> Какие свойства должны свидетельствовать о принадлежности к социализму, государственная собственность на средства производства? quoted1
Помимо собственности на производство, сюда следует отнести собственность прибыли от производства. Не много толку от госмонополий, если половину прибыли забирают паразиты (сечины, миллеры и пр. путины)
> Помимо собственности на производство, сюда следует отнести собственность прибыли от производства. Не много толку от госмонополий, если половину прибыли забирают паразиты (сечины, миллеры и пр. путины) quoted1
Отнести, чтобы построить welfare state - социальное государство?
Ну так всё это: бесплатное образование, здравоохранение, жильё для бедных, всеобщая пенсионная система появилось в капиталистическом обществе, и уровень благ, распределяемых через общественные фонды в каком-нибудь королевстве Швеция, был гораздо выше, чем в позднем СССР. Про более ранний период вообще скромно умолчим.
> Ну так всё это: бесплатное образование, здравоохранение, жильё для бедных, всеобщая пенсионная система появилось в капиталистическом обществе, и уровень благ, распределяемых через общественные фонды в каком-нибудь королевстве Швеция, был гораздо выше, чем в позднем СССР. quoted1
В России свой опыт, не шведский. Зачем нам заимствовать то, что у нас не приживается, вы же об этом писали. Все социальные достижения были в СССР, в нынешней РФ — деградация достижений.
> В России свой опыт, не шведский. Зачем нам заимствовать то, что у нас не приживается, вы же об этом писали. Все социальные достижения были в СССР, в нынешней РФ — деградация достижений. quoted1
Про нынешнюю РФ и говорить нечего.Но если СССР нет, то значит и он не прижился? Можно конечно говорить о врагах, предателях. Но разве кто-нибудь поддержал ГКЧП или как-то встал на защиту СССР?
Вчерашние коммунисты почти стразу перекрасились в демократов, олигархов и с легкостью открестились от СССР.
А ведь всякая власть держится до тех пор, пока имеет социальную базу, пока население считает ее правильной, легитимной и признает ее право на господство. Значит не было этого всего.
> А ведь всякая власть держится до тех пор, пока имеет социальную базу, пока население считает ее правильной, легитимной и признает ее право на господство. Значит не было этого всего. quoted1
К сожалению это не всегда так. А возможно в России совсем не так. Многие ли считают современную власть в РФ правильной и добровольно признают её право на господство? Конечно не многие, но при этом власть сама не уходит и РФ не разваливается как СССР. Единственно верный вывод из этого — СССР целенаправлено разваливали, не спрашивая мнения так называемой социальной базы.
> > Ты лучше проголосуй, а то тебя не понять. То ли ты за СССР, то ли за путина. quoted1
Вы сами себе противоречите. Утверждаете, что у нас капитализм, а экономику нашу характеризуете как «умеренный социализм» или как там у вас было в п. 3 (Строй при котором основные и самые доходные отрасли принадлежат государству, как представителю народа.) Кому принадлежит Роснефть, Ростех и три четверти банковского сектора? Что такое экономика РФ без госсектора? И как у вас в голове капитализм сочетается с непрерывным и нарастающим «кошмареньем бизнеса»? В какой другой капиталистической стране имеет место такое явление?
А собственно по теме — Какой политико-экономический строй для России предпочтительней? - всё дело в том, что «Россия» в данном случае выступает в роли абстрактного понятия, а конкретным людям (вернее — социальным группам), составляющим её население, нужны разные вещи. Кому свобода (демократия и капитализм), кому «сильная рука» Хозяина (или то, что Хайек в своей книге назвал serfdom, что у нас принято не совсем верно переводить, как «рабство»), т. е. социализм. Кого-то вообще привлекают совершенно утопические и чисто умозрительные конструкции. Все хотят разного, и поэтому никто не то что не получает того, чего он хочет, но даже не может ни на шаг приблизиться к своей цели. Которая, к тому же, очень часто весьма нечётко сформулирована. Многие хотят чего-то твёрдого и мягкого одновременно. Фактически, хотят попасть в сказку. Или в рай. Лебедь, рак и щука в общем… Какое-либо движении всей страны в одном общем направлении возможно только после достижения если не единства, то хотя бы компромисса. Чего пока нет и не предвидится. Поэтому страна и сползает потихоньку к краю пропасти.