> Если я крестьянин то моё имущества избушка и паек от барина > Что отбирать?
А вы не знаете,что был такой класс крестьян как средняки,которые жили собственным трудом?
> А если я богат, то значит я не крестьянин а помещик
Почему вы упускаете золотую середину?
> Вступлю в белую армию и буду убивать крестьян и рабочих
А от чего вступали то в белую армию? Оттого что советское правительство использовало продотряды при изъятии излишек хлеба насильственным путём. А кто поддерживал эти отряды? Беднота! (в основном лентяи,которые не хотели сами трудиться,а ждали поблажек).
> А кому охота на барина пахать?
Пахали в основном батраки,а средняки жили своим хозяйством. Как раз таки раскулачивание больно ударило в основном по таким крестьянам.
10:46 04.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы уверены насчет коммунистов?
> > В себе не сомневаюсь. И в Марксе (в этой части) тоже.
В кооперативистском обществе, основанном на том, что средства производства являются общим достоянием, производители не обменивают своих продуктов маркс
10:49 04.02.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Противоречий достаточно и без имущественных конфликтов. Вернее, без конфликтов уровня потребления.
На этих противоречиях между людьми и движется система. Необходимость этого подтвердило появление классов.
10:49 04.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Совок-б/у (Alxan),
>> У советских фантастов нет и не могло быть описаний коммунистического будущего/
> > Роман Мартынова о коммунизме существует, как реальность. Даже на страницах интернета. Вы, вероятно, хотите сказать, что Мартынов не мог иметь личного или правильного представления о коммунизме, что правильное представление будущего было дано не Мартынову, а Лукьяненко. Это всего лишь ничем не подтвержденное частное суждение, основанное на Вашем предпочтении. Но время покажет, кто из них провидец.
В коммунякии он не мог бы опубликовать представление о будущем коммунистическом обществе.
Re:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> У советских фантастов нет и не могло быть описаний коммунистического будущего, их бы никто не опубликовал, а рискнувших смельчаков лишили бы возможности что-либо, вообще, публиковать. Потому одни лишь туманные намеки на вроде бы коммунизм, без какого-либо его описания.
10:51 04.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В принципе, между классами существенно только материальное различие, различие уровня потребления. Если этого нет — то можно считать данное общество бесклассовым, имхо.
>Общество может существовать только при противоположностях. Материальное различие- это по другому различие в состоянии человека (капитал, имущество). Каким образом оно может вообще отсутствовать?
Возьмем, к примеру, Швейцарию. Антагонистических классовых противоречий нет, а общество высокоразвитое существует. И закон диалектики «Единство и борьба противоположностей» продолжает действовать. Просто противоположности борющиеся и объединяющиеся переместились и взаимодействуют с другими областями социальных отношений.
>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В советской социалистической системе, как известно, частных собственников не было, а вся собственность принадлежала государству (то естьвсему обществу)… >>> >>> А как же тогда быть со знаменитой формулировкой:" По праву частной собственности, я владею *******, стоимостью **** рублей, приобретённой мною такого-то числа в магазине *****"?
>>
>> >> >> У коммуняк в вопросе о собственности лишь демагогическая шиза уровня клиники.
>
>> Собственность же либо есть, либо ее нет.
>> И кроме как частной какой-либо иной не может и быть. >> Ничейная же имеет свойство мгновенно приделывать ноги и становится чьей-то.
> > Не ставьте на одну планку большевиков и коммунистов.
Это еще с какой-такой стати?
Большевики = марксисты-ленинцы = коммунисты.
Как видим, это полное тождество.
10:56 04.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Роман Мартынова о коммунизме существует, как реальность.
Улыбнуло. У Войновича тоже есть роман о коммунизме - Москва 2042. Я хоть его не люблю , но советую прочитать для расширения кругозора.
>>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В советской социалистической системе, как известно, частных собственников не было, а вся собственность принадлежала государству (то естьвсему обществу)…
>>>> >>>> А как же тогда быть со знаменитой формулировкой:" По праву частной собственности, я владею *******, стоимостью **** рублей, приобретённой мною такого-то числа в магазине *****"? >>>
>>> >>> У коммуняк в вопросе о собственности лишь демагогическая шиза уровня клиники.
>>
>>> Собственность же либо есть, либо ее нет.
>>> И кроме как частной какой-либо иной не может и быть. >>> Ничейная же имеет свойство мгновенно приделывать ноги и становится чьей-то.
>> >> Не ставьте на одну планку большевиков и коммунистов.
> > Это еще с какой-такой стати? >
> Большевики = марксисты-ленинцы = коммунисты. > > Как видим, это полное тождество.
У меня другое зрение. Никакого тождества. Идеологии разные. У большевиков -Ленинизм, к которому они для повышения статуса неважно пришили Марксизм. А у коммунистов-Марксизм без Ленинизма.
10:59 04.02.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Роман Мартынова о коммунизме существует, как реальность.
> Улыбнуло. У Войновича тоже есть роман о коммунизме — Москва 2042. > Я хоть его не люблю, но советую прочитать для расширения кругозора.
Читал и Войновича, и Вайнеров, и Лемма. Мартынов интереснее (увлекательнее) по данному вопросу.
10:59 04.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Коммунисты за разнообразие форм собственности, но до известных пределов и если частная собственность не создает угрозу государству и обществу, не тормозит его развитие.
Коммунисты любую шкуру напялят, в том числе и овечью, лишь бы не потерять возможность "радеть" за народ не утруждая себя какой-либо работой.
> Прежде чем говорить о бесклассовом обществе, то сначала давайте дадим определение — что такое классы? > И коль речь в первопосте идёт о классах в марксистком понимании, то вспомним ленинское определение — что такое классы >
> «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. > Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». > (Ленин. ПСС, т.39, стр. 15).
Это определение формальных признаков классов. А вот что за ними стоит? А за ними стоит обыкновенная борьба за лидерство. И эта самая борьба за лидерство везде и всюду структурирует общество. Именно это и позволяет обществу решать самые разные задачи. А вот не структурированное общество никаких задач решать не может, по сути это ни на что не годная толпа. Именно поэтому никакое бесклассовое общество невозможно. Оно просто нежизнеспособно, так оно не может решать никаких задач. Классы всего лишь элементы достаточно высокоорганизованного общество. Отмена классов это резкое упрощение структуры общества и соответственно такое же резкое уменьшение возможностей общества. Поэтому чтобы мы не делали, классы будут возрождаться вновь и вновь, как только перед обществом будут вставать достаточно сложные задачи.
Слон в посудной лавке
10:59 04.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Возьмем, к примеру, Швейцарию. Антагонистических классовых противоречий нет, а общество высокоразвитое существует.
Там разве нет бедных?
Согласно обнародованным данным Федерального статистического управления, за 2015 года число малоимущих граждан Швейцарии составило около 7 процентов (570’000 граждан).
В Швейцарии общество близко к идеальному,но всё же в мире пока нет идеального общества.
11:01 04.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Просто противоположности борющиеся и объединяющиеся переместились и влияют на другие области социальных отношений.
Ну так ты раскрывай тему то , углУби. Какие противоречия остались? Как они влияют на классовую борьбу и на благосостояние классов? Как человек , скажем имеющий акции предприятия , на котором работает , и получающий с них дивиденды , борется с собой - рабочим и бьет себя в рыло , утром от имени себя - капиталиста , вечером от имени себя - эксплуатируемого.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> В советской социалистической системе, как известно, частных собственников не было, а вся собственность принадлежала государству (то естьвсему обществу)…
>>>>> >>>>> А как же тогда быть со знаменитой формулировкой:" По праву частной собственности, я владею *******, стоимостью **** рублей, приобретённой мною такого-то числа в магазине *****"? >>>>
>>>> >>>> >>>> У коммуняк в вопросе о собственности лишь демагогическая шиза уровня клиники. >>> >>>> Собственность же либо есть, либо ее нет. >>>> И кроме как частной какой-либо иной не может и быть.
>>>> Ничейная же имеет свойство мгновенно приделывать ноги и становится чьей-то. >>>
>>> Не ставьте на одну планку большевиков и коммунистов.
>> >> Это еще с какой-такой стати? >>
>
>> Большевики = марксисты-ленинцы = коммунисты.
>> >> Как видим, это полное тождество.
> > У меня другое зрение. Никакого тождества. Идеологии разные. У большевиков -Ленинизм, к которому они для повышения статуса неважно пришили Марксизм. А у коммунистов-Марксизм без Ленинизма.
А мы не о чьем-то зрении речь ведем, а о ФАКТах. Покажи где коммунисты отреклись от ленинизма и сталинщины, а самих вождей Ленина и Сталина предали анафеме. Вот когда покажешь и докажешь, тогда и болтай, что у коммунистов другая идеология, которую ты, естественно, и предъявишь.
11:05 04.02.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Коммунисты любую шкуру напялят, в том числе и овечью, лишь бы не потерять возможность "радеть" за народ не утруждая себя какой-либо работой.
Этим Вы наехали и на уважаемого Вами Георгия Валентиновича. Признак двойной морали обнаружился.
