>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> а государство может быть акционером и при том акционером с контрольным пакетом акций? >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Может, и является в ряде случаев. Однако, ПАО с единоличным пакетом акций у государства — забава или шутка при наличии альтернативы-казенное или государственное предприятие, учрежденное отраслевым министерством.
>>>> Акционеры, чаще всего, не знают, где находится их общество. ПАО повсеместно управляет наемный менеджмент, от которого и зависит эффективность. А акционер следит за разницей между доходами и расходами. Ему достаточно знать лишь правила вычитания. >>> ещё как знают ибо это их деньги.
>> >> Это не их деньги. Деньги становятся их, когда чистая прибыль распределена на выплату дивидендов и сделаны перечисления. А все остальное-собственность эмитента.
>по сути это ничего не меняет.
Ну как же не меняет? Вместо частного интереса остается общественный.
>> Суть в том, что неэффективность не должна поощряться. >> И ты ее не понимаешь.
> > суть в том - что успешная компания создаёт рабочие места тем самым решает проблему занятости, платит налоги в бюджеты всех уровней и тем самым способствует развитию государства, ну и соответственно вокруг успешной компании начинают жить и зарабатывать другие компании, которые её и её персонал обеспечивают всем необходимым.
Для начала поинтересуйся условиями сотрудничества с Роснефтью, скажем.
12:44 09.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> а государство может быть акционером и при том акционером с контрольным пакетом акций? >>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>> Может, и является в ряде случаев. Однако, ПАО с единоличным пакетом акций у государства — забава или шутка при наличии альтернативы-казенное или государственное предприятие, учрежденное отраслевым министерством.
>>>>>> если акционеры эффективно управляют обществом, почему бы им за это не получить соответствующее вознаграждение. >>>
>>>
>> >>
>>> >>>>>
> >
>>>>>
> > >
>>>>> Акционеры, чаще всего, не знают, где находится их общество. ПАО повсеместно управляет наемный менеджмент, от которого и зависит эффективность. А акционер следит за разницей между доходами и расходами. Ему достаточно знать лишь правила вычитания.
>>>> ещё как знают ибо это их деньги. >>>
>>> Это не их деньги. Деньги становятся их, когда чистая прибыль распределена на выплату дивидендов и сделаны перечисления. А все остальное-собственность эмитента.
>>по сути это ничего не меняет.
> > > Ну как же не меняет? Вместо частного интереса остается общественный.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> значит вы просто не понимаете главной сути. >>>
>
>
>>> Суть в том, что неэффективность не должна поощряться.
>>> И ты ее не понимаешь.
>> >> суть в том — что успешная компания создаёт рабочие места тем самым решает проблему занятости, платит налоги в бюджеты всех уровней и тем самым способствует развитию государства, ну и соответственно вокруг успешной компании начинают жить и зарабатывать другие компании, которые её и её персонал обеспечивают всем необходимым.
> > Для начала поинтересуйся условиями сотрудничества с Роснефтью, скажем.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>>>>> а государство может быть акционером и при том акционером с контрольным пакетом акций? >>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> Может, и является в ряде случаев. Однако, ПАО с единоличным пакетом акций у государства — забава или шутка при наличии альтернативы-казенное или государственное предприятие, учрежденное отраслевым министерством. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>> Акционеры, чаще всего, не знают, где находится их общество. ПАО повсеместно управляет наемный менеджмент, от которого и зависит эффективность. А акционер следит за разницей между доходами и расходами. Ему достаточно знать лишь правила вычитания. >>>>> ещё как знают ибо это их деньги. >>>>
> >
>>>> Это не их деньги. Деньги становятся их, когда чистая прибыль распределена на выплату дивидендов и сделаны перечисления. А все остальное-собственность эмитента.
>>> по сути это ничего не меняет.
>> >>
>> Ну как же не меняет? Вместо частного интереса остается общественный.
>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> значит вы просто не понимаете главной сути.
>>>> Суть в том, что неэффективность не должна поощряться.
>>>> И ты ее не понимаешь. >>> >>> суть в том - что успешная компания создаёт рабочие места тем самым решает проблему занятости, платит налоги в бюджеты всех уровней и тем самым способствует развитию государства, ну и соответственно вокруг успешной компании начинают жить и зарабатывать другие компании, которые её и её персонал обеспечивают всем необходимым.
>>Вы точно знаете что ЭТО их главная цель?
> > цель любого АО - прибыль.
> чтобы получить прибыль - нужно быть успешным. > это аксиома. > а что бы все было по честному, для это государством и созданы надзорные органы.
Получать прибыль не значит быть эффективным. Особенно если ты монополист на господряде.
12:47 09.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Может, и является в ряде случаев. Однако, ПАО с единоличным пакетом акций у государства — забава или шутка при наличии альтернативы-казенное или государственное предприятие, учрежденное отраслевым министерством. >>>> >>>>
>>>>>>> Акционеры, чаще всего, не знают, где находится их общество. ПАО повсеместно управляет наемный менеджмент, от которого и зависит эффективность. А акционер следит за разницей между доходами и расходами. Ему достаточно знать лишь правила вычитания. >>>>>> ещё как знают ибо это их деньги. >>>>>
>>>>> Это не их деньги. Деньги становятся их, когда чистая прибыль распределена на выплату дивидендов и сделаны перечисления. А все остальное-собственность эмитента.
>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> значит вы просто не понимаете главной сути.
>>>> суть в том - что успешная компания создаёт рабочие места тем самым решает проблему занятости, платит налоги в бюджеты всех уровней и тем самым способствует развитию государства, ну и соответственно вокруг успешной компании начинают жить и зарабатывать другие компании, которые её и её персонал обеспечивают всем необходимым. >>> Вы точно знаете что ЭТО их главная цель?
>> >> цель любого АО - прибыль.
> >
>> чтобы получить прибыль - нужно быть успешным. >> это аксиома.
>> а что бы все было по честному, для это государством и созданы надзорные органы.
> > Получать прибыль не значит быть эффективным. > Особенно если ты монополист на господряде.
вы отстали от жизни. господряд - это трёп от ничего не знающих людей.
12:49 09.08.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> чьего сотрудничества?
> > Компаний, которые обеспечивают их "всем необходимым".
я о торговле, парикмахерских, салонах красоты, фитнес клубах...а ты о чём?
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>> а государство может быть акционером и при том акционером с контрольным пакетом акций? >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Может, и является в ряде случаев. Однако, ПАО с единоличным пакетом акций у государства — забава или шутка при наличии альтернативы-казенное или государственное предприятие, учрежденное отраслевым министерством. >>>>> >>>>>
>>>> >>>>>>>> Акционеры, чаще всего, не знают, где находится их общество. ПАО повсеместно управляет наемный менеджмент, от которого и зависит эффективность. А акционер следит за разницей между доходами и расходами. Ему достаточно знать лишь правила вычитания. >>>>>>> ещё как знают ибо это их деньги. >>>>>>
>>> >>> >>>>>> Это не их деньги. Деньги становятся их, когда чистая прибыль распределена на выплату дивидендов и сделаны перечисления. А все остальное-собственность эмитента.
> > >
>>>>> по сути это ничего не меняет.
>>>> >>>>
>> >>
>>>> Ну как же не меняет? Вместо частного интереса остается общественный.
>уже было, итог печальный. > начните для начала на уровне МСУ… покажите пример.
То что было мне известно лично. Ничего плохого и ужасного. И было отечество, которым можно было гордиться. «А для полного счастья человеку необходимо иметь славное отечество».
12:55 09.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> а государство может быть акционером и при том акционером с контрольным пакетом акций? >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>> Может, и является в ряде случаев. Однако, ПАО с единоличным пакетом акций у государства — забава или шутка при наличии альтернативы-казенное или государственное предприятие, учрежденное отраслевым министерством.
>>>>>>>>> Акционеры, чаще всего, не знают, где находится их общество. ПАО повсеместно управляет наемный менеджмент, от которого и зависит эффективность. А акционер следит за разницей между доходами и расходами. Ему достаточно знать лишь правила вычитания. >>>>>>>> ещё как знают ибо это их деньги. >>>>>>>
>>>> >>>>>>> Это не их деньги. Деньги становятся их, когда чистая прибыль распределена на выплату дивидендов и сделаны перечисления. А все остальное-собственность эмитента.
>>> >>> >>>>> Ну как же не меняет? Вместо частного интереса остается общественный.
>>
>>
>>>> >>>> общественно значит ни чьё.
>> >>
>>>> уже проходили.
> >
>>>
> >
>>>
>>> Общественный-значит каждому.
>>уже было, итог печальный. >> начните для начала на уровне МСУ… покажите пример.
> >
> То что было мне известно лично. Ничего плохого и ужасного. > И было отечество, которым можно было гордиться. > «А для полного счастья человеку необходимо иметь славное отечество».
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> а государство может быть акционером и при том акционером с контрольным пакетом акций? >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Может, и является в ряде случаев. Однако, ПАО с единоличным пакетом акций у государства — забава или шутка при наличии альтернативы-казенное или государственное предприятие, учрежденное отраслевым министерством. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Акционеры, чаще всего, не знают, где находится их общество. ПАО повсеместно управляет наемный менеджмент, от которого и зависит эффективность. А акционер следит за разницей между доходами и расходами. Ему достаточно знать лишь правила вычитания.
>>>>>>>>> ещё как знают ибо это их деньги. >>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> Это не их деньги. Деньги становятся их, когда чистая прибыль распределена на выплату дивидендов и сделаны перечисления. А все остальное-собственность эмитента. >>> >>> >>>
>>>>>>> по сути это ничего не меняет. >>>>>> >>>>>>
> >
>>>>
>>>> >>>>>> Ну как же не меняет? Вместо частного интереса остается общественный. >>>
>>> уже было, итог печальный. >>> начните для начала на уровне МСУ… покажите пример.
>> >>
> >
>> То что было мне известно лично. Ничего плохого и ужасного. >> И было отечество, которым можно было гордиться.
>> «А для полного счастья человеку необходимо иметь славное отечество».
> > > а сейчас что Отечества нет?
У меня нет. Все что меня окружает мне чуждо. Одних чудных раздолий, рек и долин с лесами недостаточно. Вокруг меня территория социального дарвинизма или страна освобожденного хама.
> Название может показаться странным, но я постараюсь разъяснить, почему я считаю, что та политика, которую поддерживают «ощеренные» суть неудачливый империализм. > > > > > > Начнем с определения империализма, которое у нас будет основываться на двух китах: > 1) Классическом понимании «империализма» как колониального строя с экспансией территорий и влияния. > 2) Советского понимания империализма как государства, где властвуют крупные корпорации. > > 1) Колониализм. > > Тут все просто. > Колонии нужны метрополии, чтобы забирать их ресурсы. Метрополия может взамен давать технологии, военную поддержку и развитие в целом, но в классическом случае стороны неравны. > > Российская власть колониальную политику активно ведёт, прирастая то зависимыми территориями типа Южной Осетии и Абхазии, то полноценными приобретениями, как Крым, то заокеанскими «друзьями» вроде Мьянмы и Сирии. > Обладая только советским опытом «колониальной» работы, Россия раз за разом совершает одну ошибку — вкладывает в колонии много и без расчета на возврат. > Очевидно, бенефициар у этой политики есть. Это либо крупный бизнес, который потом в эту страну заходит, или окологосударственные компании, которые получают от государства барыш за развитие «колониальной» инфраструктуры. > Но метрополия в целом от этих вложений только теряет. > > 2) Корпорации. > > Наивным патриётам вбивают в голову, что при империализме корпорации враждуют или конкурируют с государством. На деле они управляют им. > Главная иллюзия империализма заключается в том, что «национальные» корпорации противопоставляются «транснациональным». Место патриёта в этой борьбе сомнению не подлежит — нужно терпеть ради СВОИХ. > > Вот только никаких своих там нет. Российские корпорации охотно получают от государства льготы и преференции, а взамен уходят от налогов, не спешат вкладываться в развитие, плюют на экологию и скрывают вред от своей деятельности и не спешат поддерживать отечественного производителя. > > Госкомпании же на деле являются акционерными обществами, цель которых — извлекать прибыль для акционеров. > А государство готово поддерживать их до самого конца, поощряя неэффективность в самых ее запущенных проявлениях. > Как тут не вспомнить Ленина, который писал, что при империализме оболочка не соответствует содержанию, и оттого неизбежно загнивает. >
> И все же — почему неудачливый? > > Да потому, что итогом империализма должно быть процветание метрополии. Если процветания (пусть даже за чужой счёт) не видно, а расходов, как на целую империю — то это излишние амбиции и претенциозность.
Тут два момента . Метрополия то есть Москва процветает ., Это о колониализма Второй где ты увидел признаки империализма а России ?
