> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Это пожалуй аксиома. >>> Умозрительные представления формируются в зависимости от того на чем человек обучается их формировать.
>> >> Какого характера эта зависимость?
> Прямая — в зависимости от того чему человека обучили, он будет видеть одни свойства объекта и игнорировать другие. И соответственно менять свои умозаключения.
Суть в том, что меняется содержание своих умозаключений, но умозаключения на меняют владельца. Человек тот же и что удивительно со своими умозаключениями. В любой момент времени и любой момент своей жизни, человек руководствуется только своими умозаключениями.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Полученные знания» являются умозрительными информационными блоками, то есть, вы не можете их пощупать ничем иным, кроме собственного ума.
> Опыт является способом пощупать соответствие вашего представления об объекте и его реальных свойствах.
Но в конечном итоге все приходит к осмыслению полученного опыта, некоего информационного то есть вы не можете его пощупать ничем иным, кроме собственного ума. Без подобного осмысления слово опыт является синонимом — «бессмысленный эксперимент»
23:55 13.12.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
>> Какого характера эта зависимость? > Прямая - в зависимости от того чему человека обучили, он будет видеть одни свойства объекта и игнорировать другие. И соответственно менять свои умозаключения.
Получается, что мои вопросы уже учат вас изменять свои умозаключения, что отрадно. В этом комментарии вы говорите об опыте, а не об "объективной реальности".
Скажу о себе - меня не смогли ничему научить учителя и преподаватели из-за дрянной памяти и теперь, если захочу хоть что-то вспомнить из ушедших знаний, то ничего не смогу извлечь из "хранилища". Но стоит что-либо услышать из отвлечённых мыслей, как тут же просыпается внутренний критик, заметивший какие-то недостатки в сказанном.
Могу утверждать, что обладаю ОПЫТОМ практической мысли общего характера, который подсказывает мне, что "объективная реальность" пока не существует, потому что не является ОБЩЕЙ, достигнутой добровольно в ходе заинтересованного обсуждения.
Есть же множество индивидуальных "объективных реальностей", состоящих из хаотично двигающихся фрагментов осколков информации, где невозможно осуществлять навигацию.
Отчего и утрачено взаимопонимание между людьми.
00:33 14.12.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть в том, что меняется содержание своих умозаключений, но умозаключения на меняют владельца. Человек тот же и что удивительно со своими умозаключениями. В любой момент времени и любой момент своей жизни, человек руководствуется только своими умозаключениями.
Прошу прощения, но такое возможно только в психушке.
Сошлюсь на собственный опыт, - когда-то слепо верил в разумность окружающих меня людей, но двадцать лет общения с ними на социально-политических площадках в корне изменили меня. Когда-то мне было трудно отказывать людям, но теперь я делаю это без каких-либо усилий, когда полагаю это полезным для общего блага.
Да, я остался легковерным, но уже в существенно меньшей степени, что отражается на моём поведении и разумеется, на качестве мыслей. Да, представления мои остаются моими, но они непрерывно меняются... в сторону оздоровления. Понимаю, что меняются они медленно, слишком медленно. Могли бы меняться и быстрее, если бы кто-нибудь мог их осмысленно корректировать...
00:54 14.12.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Наоборот, люди используют одинаковые методы познания для рационализации процесса мышления. > Изначальное знание диалектических законов развития облегчает поиск верного решения.
Как это возможно - использовать одинаковые методы познания??! И что за "диалектические законы"??! Это какие-то наукообразные названия, призванные вводить легковерных людей в заблуждение?!
Люди каждый день производят сотни, если не тысячи автоматических оценок и принимают соответствующее количество неосознаваемых решений... как же туда могут проникнуть "законы диалектики" и одинаковые методы познания?!
07:06 14.12.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Попробуем рассмотреть две категории, оказывающие решающее влияние на качество отношений между людьми и на сложную текущую политическую ситуацию в нашей стране. > > > > > > Существует даже сериал под таким названием, идущий по одному из центральных каналов российского ТВ, призванный разъяснять ослабевшим в понятиях обывателям, какое место эти две важные > абстрактные категории должны занимать в массовом сознании. > > Как соотносятся Закон и Порядок в головах наших граждан, не любящих несообразностей, хаоса и беспредела, желающих, чтобы девяностые годы никогда не вернулись на нашу землю? > > Являются ли они равнозначными или одно из них можно назвать первичным, а другое — вторичным?
> > Какие функциональные связи существуют между ними? > И главный вопрос — Какими должны быть связи между Законом и Порядком, чтобы обеспечивать благополучное развитие России?
Словосочетание "закон и порядок" стало популярным после успеха американского сериала с таким названием (Law & Order), в котором каждая серия состояла из двух частей - расследование преступления с задержанием подозреваемого, и суд над ним. Отсюда можно предположить (хотя прямых указаний на это нет) что чем обозначается и в какой связи одно с другим находится.
А что (по своему туманному обыкновению) имеете в виду вы, и какие при этом алогичные связи выстраиваете - сие тайна великая есть.
07:21 14.12.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> > Ну и вопросы у вас товарищ боцман. > Законы нам дают боги, а люди их копируют.
Какими именно богами были даны законы Советской власти, особенно в её начальном периоде? Как эти боги соотносятся с другими богами, которыми были даны предшествующие законы?
> Порядок нам дает природа, а люди ей подражают.
Так было раньше. Теперь это не модно. Например, в природе нет равенства, но среди людей оно настойчиво пропагандируется и насаждается. С небольшим исключением. Все равны, но некоторые немного равнее. Но на это не надо обращать внимание.
> Законы поэтому первичны, а порядок вторичен. > Чтобы обеспечить благополучие в России нужно исполнять законы и стремиться к порядку в душе и мире. Исполняй свой долг и будь что будет.
Долг перед кем? Родину и народ не предлагать - это абстрактные понятия. Ни Родина, ни народ не объявляют конкретного человека своим должником и не наказывают - при случае - за неисполнение долга. В реальности и тем, и другим занимаются тоже вполне конкретные люди. Как возникают у них соответствующие права и полномочия? Вот с чем нужно разобраться перед тем, как рассуждать о "долге".
07:48 14.12.2020
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> > Порядок в обществе будет только тогда, когда он будет базироваться на СТАБИЛЬНЫХ, ПОНЯТНЫХ каждому без посторонней помощи законах.
Которых должно быть как можно меньше. Хочешь увеличить число преступников - увеличь число законов...
08:03 14.12.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Порядок в обществе будет только тогда, когда он будет базироваться на СТАБИЛЬНЫХ, ПОНЯТНЫХ каждому без посторонней помощи законах.
> > В этом пункте согласен с вами — СТАБИЛЬНОЕ должно служить следствием ПОНЯТОГО.
> > Понятое - первично, стабильное - вторично, а НЕДОПОНЯТОЕ как смысловой эквивалент НЕПОНЯТОГО разрушает стабильность и противостоит ПОНИМАНИЮ как здоровому ментальному процессу. > Если мы рассмотрим в качестве примера Основной закон (Конституцию) и сопоставим его с прочими законами, то ЧТО должно быть понято гражданами в первую очередь?
Источник государственной власти. Но в нашей стране всё не так просто. Источник власти в конституции указан, но в сознании большинстаа населения это указание нейтрализуется неписанными, но вполне реально действующими понятиями. Такими, например, как весьма популярный (в своё время в Советской Армии императив - "Но ведь мне положено... - На положено буй наложено!!!")
За годы советской власти, а также за период нынешней мимикрии советской власти под демократию и капитализм, люди настолько привыкли к лицемерию и двойным стандартам, что воспринимают такой порядок вещей, как норму. Да, есть конституция... Да, там написано... Но это же "просто так" написано... Как на заборе... На самом деле всё по-другому устроено, а что в конституции написано, пусть очкарики всякие читают, если им заняться больше нечем.
08:13 14.12.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> А что (по своему туманному обыкновению) имеете в виду вы, и какие при этом алогичные связи выстраиваете - сие тайна великая есть.
Нет никакой тайны, так же, как и все люди стремлюсь к внутреннему комфорту, но это требование вынуждено минимизовано недостаточностью памяти. Мне проще и легче говорить искренне, то "что думаю" (правду), поскольку собственную ложь просто не смогу запомнить.
Все мы видим глазами одни и те же тексты, состоящие из слов и букв; я же вынужден признаться: в основном, читаю то, что располагается между строк, то есть, воспринимаю информацию, предлагаемую мне как личности субъектным подсознанием.
Причём, предлагается всегда несколько вариантов на выбор, из которых надо выбрать оптимальный.
Иными словами, внутри субъекта могут осуществляться демократические процессы, о которых говорят те, что не способны осмысленно выбирать оптимальное, это - ПОЛИТИКИ.
Политики ВЫНУЖДЕНЫ заниматься ПРОПАГАНДОЙ по недостатку своих способностей к демократии.
Американский сериал "Law & Order" служит иллюстрацией к западному стилю понимания демократии, побуждающему людей ориентироваться на значение слов и букв, что, на мой взгляд - глубоко ПОРОЧНО, так как непосредственное восприятие информации может обслуживать лишь текущие, тактические потребности людей,что ведёт к НЕПОМЕРНОМУ умножению сущностей в общественном сознании.
Люди уже утратили представления о стратегии мысли, рождающейся лишь в опосредованном восприятии текстов (в чтении между строк), способном оберегать общее здравомыслие.
08:23 14.12.2020
Vincent_Vega (Vincent_Vega) писал (а) в ответ на :
> > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Vincent_Vega (Vincent_Vega) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У меня по философии -твердая двойка, если что.
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если закон совершено определенная категория, то порядок нет, это совершенно субъективная категория определяемая каждым индивидуально >>>
>
>
>>> Общим и определённым является лишь текст закона, состоящий из слов и букв, относительно которых разногласий не возникает.
>>> Следовательно, на уровне смыслов закон пока остаётся совершенно не определённой категорией и вместо того, чтобы упорядочивать отношения, он их дезорганизует.
>> >> Есть еще такое понятие как правоприменительная практика. Если у нас половина госдумы пациенты Кащенко по делу то они таких законов понапринимают…. Мизулина к примеру онанизм предлагала запретить на законодательном уровне. СК, ФСБ и суды просто должны относится к этим законам с осторожностью.
> > А где в РФ суд есть подскажите я такого с начала 2000 не видел да труться в залах какие-то типы в мантиях но судьями их назвать нельзя так представители балагана
Да, Хахалева/Криворучко, как символ российского правосудия. Они такие же "судьи", как Сечин/Миллер - "эффективные менеджеры". Одно только название и видимость...
>> >> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
> >
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Если закон совершено определенная категория, то порядок нет, это совершенно субъективная категория определяемая каждым индивидуально >>>>
>>>> Общим и определённым является лишь текст закона, состоящий из слов и букв, относительно которых разногласий не возникает.
>>>> Следовательно, на уровне смыслов закон пока остаётся совершенно не определённой категорией и вместо того, чтобы упорядочивать отношения, он их дезорганизует.
>>> >>> Есть еще такое понятие как правоприменительная практика. Если у нас половина госдумы пациенты Кащенко по делу то они таких законов понапринимают…. Мизулина к примеру онанизм предлагала запретить на законодательном уровне. СК, ФСБ и суды просто должны относится к этим законам с осторожностью.
>> >> А где в РФ суд есть подскажите
>Вам адреса всех судов в России или какого-либо конкретного ?
>> я такого с начала 2000 не видел да труться в залах какие-то типы в мантиях но судьями их назвать нельзя так представители балагана
>Вы видимо тоже постоянно третесь в судах . Хотя да вертухай. Но насколько вы юридически грамотны ,чтобы оценивать работу судей ? Кстати не напомните мне зачем а суде прокурорские и адвокаты
За тем же, зачем в нашей конституции про народ, как источник власти написано. Чтобы "всё было, как у людей"... Чтобы декларировалось всё по принципам, но чтобы работало исключительно по понятиям.
09:43 14.12.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть в том, что меняется содержание своих умозаключений, но умозаключения на меняют владельца. Человек тот же и что удивительно со своими умозаключениями. В любой момент времени и любой момент своей жизни, человек руководствуется только своими умозаключениями.
> > Прошу прощения, но такое возможно только в психушке. > > Сошлюсь на собственный опыт, - когда-то слепо верил в разумность окружающих меня людей, но двадцать лет общения с ними на социально-политических площадках в корне изменили меня. > Когда-то мне было трудно отказывать людям, но теперь я делаю это без каких-либо усилий, когда полагаю это полезным для общего блага. > > Да, я остался легковерным, но уже в существенно меньшей степени, что отражается на моём поведении и разумеется, на качестве мыслей.
> Да, представления мои остаются моими, но они непрерывно меняются... в сторону оздоровления. > Понимаю, что меняются они медленно, слишком медленно. > Могли бы меняться и быстрее, если бы кто-нибудь мог их осмысленно корректировать...
То есть вы вас нет самостоятельного мышления при принятии вами решений и при совершении вами каких либо действий ,вы считаете себя марионеткой подчинённой чужой воле. Понятно
09:56 14.12.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ну и вопросы у вас товарищ боцман. >> Законы нам дают боги, а люди их копируют.
>Какими именно богами были даны законы Советской власти, особенно в её начальном периоде? Как эти боги соотносятся с другими богами, которыми были даны предшествующие законы?
Изучайте марксизм-ленинизм и их предшественников.
10:16 14.12.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> что " объективная реальность " пока не существует
Чересчур смелое суждение. Идеализм. У алкоголиков и наркоманов тоже есть "своя реальность" - иллюзия реальности. Процесс познания есть отражение сознанием реальности. Практика - критерий истины. В чем вы видите противоречие?
