И они утверждают что это экологично. Хотя как всегда - тупой развод и распил. Москва спустя 85 лет прекратила троллейбусное движение.
18:54 28.08.2020
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я за то, чтобы не врать. Электробус вещь явно не дешевая. И экологически явно нечистая. Со своими проблемами — нужно найти еще киловат 20(в час!) на отопление салона. Или ездить в холодных электробусах. >>>
>>А тролейбус не оттапливает салон?
>Отапливает. И берет из контактной сети.
А контактная сеть генерирует электричество из воздуха?
19:33 28.08.2020
Да весь мир постепенно переходит на электробусы, но больше всего их в Китае.
>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я за то, чтобы не врать. Электробус вещь явно не дешевая. И экологически явно нечистая. Со своими проблемами — нужно найти еще киловат 20(в час!) на отопление салона. Или ездить в холодных электробусах. >>>> >>> А тролейбус не оттапливает салон?
>>Отапливает. И берет из контактной сети.
>А контактная сеть генерирует электричество из воздуха?
Начнем сначала? Нет, она имеет значительно меньшие потери при передаче мощностей.
19:53 28.08.2020
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Более того, трамвайные пути еще более громозкие и дорогостоящие. Но никто от трамваев не отказывается. >>
>Это в какой реальности они более габаритные? У трамвая постоянный габарит, и ширина двух трамвайных путей меньше чем аналогичная ширина двухсторонней дороги, именно поэтому они имеют плюс для города.
Троллейбус едет по общей дороге. Трамвай - по рельсам где зачастую и ехать запрещено.
19:55 28.08.2020
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Это если согласиться с бредом, что у тролейбуса и троллейбусной сети КПД 100%.
Не 100, но гораздо выше чем у электробуса. Ага?
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Эксплуатационные затраты выше (из-за замены акумулятора). > Но затраты на содержание инфраструктуры, амортизация и электропотребление ниже. > Есть другие расчеты, а не мутные таблички из курсовой, готов почитать.
Вот ты и привел расчеты неродивого студента. В чем они неверны я тебя ткнул. Есть другие - давай обсудим.
19:59 28.08.2020
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Начнем сначала? Нет, она имеет значительно меньшие потери при передаче мощностей. >
Это твои слова ничем не подтвержденные. В твоей реальности потери в контактной сети нулевые. Расчеты-же показывают другую картину.
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Троллейбус едет по общей дороге. Трамвай - по рельсам где зачастую и ехать запрещено. >
Там где нацелены на развитие общественного транспорта, там запрещено. Но много где и разрешено. Для общественного транспорта и троллейбусов в частности, на общей дороге тоже выделяют отдельные полосы, которые шире чем трамвайные пути.
20:00 28.08.2020
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Они по определению имеют больше потерь чем высоковольтные ЛЭП.
Вот это и есть бред. Давай, приводи длины и потери в ЛЭП и тролебусной сети. Удивишься - пролеты у троллейбусной сети значительно выше. И потери сопоставимы.
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Ты-же рассказываешь о том, что в акумуляторах потери 20% а в линиях электропередач лохматых годов, они нулевые. > Ты курс электротехники прогулял?
Ты на этот курс вообще не ходил. Не ври. Я не писал что они нулевые. И цифру выше приводил. И по определению передача мощности через аккумулятор менее эффективная чем через контактную сеть. Ага?
20:03 28.08.2020
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Это твои слова ничем не подтвержденные. В твоей реальности потери в контактной сети нулевые. > Расчеты-же показывают другую картину.
Расчеты в студию. И не врать. Вот сюда заглядывай почаще:
и меньше ври.
20:05 28.08.2020
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Не 100, но гораздо выше чем у электробуса. Ага? >
Не ага. Цифру потерь в токоведущих сетях приведи.
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Вот ты и привел расчеты неродивого студента. В чем они неверны я тебя ткнул. Есть другие - давай обсудим. >
Твоя методичка в которую ты "ткнул" разработана студентом, под руководством какого-то ктн. Это там прямо черным по белому написано. Чем она правильнее моей ссылки?
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не 100, но гораздо выше чем у электробуса. Ага? >>
>Не ага. Цифру потерь в токоведущих сетях приведи.
> > MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот ты и привел расчеты неродивого студента. В чем они неверны я тебя ткнул. Есть другие - давай обсудим. >>
>Твоя методичка в которую ты "ткнул" разработана студентом, под руководством какого-то ктн. Это там прямо черным по белому написано. Чем она правильнее моей ссылки?
Тем что в твоем бреде первым пунктом указана "Электроэнергия на движение, рубля за километр" для электробуса ниже чем для троллейбуса. Этого в принципе быть не может из - за потерь на заряд - разряд. Твой документ содержит бред. А мой документ кроме общих слов своего бреда ты не опроверг.
20:09 28.08.2020
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Вот это и есть бред. Давай, приводи длины и потери в ЛЭП и тролебусной сети. Удивишься - пролеты у троллейбусной сети значительно выше. И потери сопоставимы. >
Выше? Что за бред? Высота-то тут причем? На потери влияет напряжение и количество контактов. В троллейбусных сетях это все по определению хуже.
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Ты на этот курс вообще не ходил. Не ври. Я не писал что они нулевые. И цифру выше приводил. И по определению передача мощности через аккумулятор менее эффективная чем через контактную сеть. Ага? >
Дада, приводил. 7%, но в России на магистральных выше чем у тебя в токоведущих.
>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не 100, но гораздо выше чем у электробуса. Ага? >>>
>>Не ага. Цифру потерь в токоведущих сетях приведи.
>> >> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот ты и привел расчеты неродивого студента. В чем они неверны я тебя ткнул. Есть другие - давай обсудим. >>>
>>Твоя методичка в которую ты "ткнул" разработана студентом, под руководством какого-то ктн. Это там прямо черным по белому написано. Чем она правильнее моей ссылки?
>Тем что в твоем бреде первым пунктом указана "Электроэнергия на движение, рубля за километр" для электробуса ниже чем для троллейбуса. Этого в принципе быть не может из - за потерь на заряд - разряд. Твой документ содержит бред. А мой документ кроме общих слов своего бреда ты не опроверг.
"в принципе не может быть" для тех кто вообще не разбирается в вопросе. Практически все развитые страны переходят на электробусы, один ты такой самый умный.
20:14 28.08.2020
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> "в принципе не может быть" для тех кто вообще не разбирается в вопросе.
Вот ты и не разбираешься. Учи матчасть и смотри графики. Дальше разговора не будет. Твой тупой троллинг - вытру с темы нафиг.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
