>> Ну ладно ичточник МОСВКА 24 принято, а кто все-таки автор данного опуса то и на каких исследованиях он это выдал? >> Не нашел. quoted2
>Так предложите к обсуждению вашу версию. Есть таковая? > А повторять, как попугай, что Лангемак был расстрелян лишь за рекомендацию перевооружить армию — простите, это по меньшей мере нелепо. Сталин и без него понимал, что армию надо перевооружать. Только такое перевооружение не проходит за один год. А сколько времени у Сталина было до войны, никто сказать не мог. Но перевооружение шло. Другое дело, что времени для него не хватило. Это не вина Сталина. quoted1
Уже выкладывал выше не раз надоело … Сталин понимал нот не перевооружал веря в победоносность нашей армии и ставя на быстроходные танки для ведения молниеносного наступления а также фанерные самолетики Все пожгли в первые дни войны и лишь за счет героизма и бойни наших солдат удалось сдерживать германию)))))) Хвала сталину что загубил столько народу УБЛЮДОК твой сталин
>> Ну ладно ичточник МОСВКА 24 принято, а кто все-таки автор данного опуса то и на каких исследованиях он это выдал? >> Не нашел. quoted2
>Так предложите к обсуждению вашу версию. Есть таковая? > А повторять, как попугай, что Лангемак был расстрелян лишь за рекомендацию перевооружить армию — простите, это по меньшей мере нелепо. Сталин и без него понимал, что армию надо перевооружать. Только такое перевооружение не проходит за один год. А сколько времени у Сталина было до войны, никто сказать не мог. Но перевооружение шло. Другое дело, что времени для него не хватило. Это не вина Сталина. quoted1
Тема где было лучше жить … а вы постоянно уползаете с неё
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> На сайте вопрос кто победит? Я считаю что Путин (за него поставил) хотя на вопрос За кого Вы, я бы поставил Грудинина. Так что формулировать вопросы тоже надо грамотно. quoted3
>> >> Переголосуй 2 раза за Грудинина, тогда скорректируешь результат. quoted2
>Зачем? Мы ведь хотим объективный результат видеть, а не фикцию. quoted1
Ну, если вопрос поставлен некорректно, то скорректируй результат.
> И танки были и самолеты современные не фанерные .но в штучном экземпляре))Если бы унас было то вооружение выпуск которого наладили в годы войны то немцу бы на границе дали просраться Нашу фанерную авиацию и танки в первые дни и половина сожгли quoted1
Да быдо … кв.3−4--. было… тока без оружия… 22-го… у мя там дед…
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И танки были и самолеты современные не фанерные .но в штучном экземпляре))Если бы унас было то вооружение выпуск которого наладили в годы войны то немцу бы на границе дали просраться Нашу фанерную авиацию и танки в первые дни и половина сожгли quoted2
>Да быдо … кв.3−4--. было… тока без оружия… 22-го… у мя там дед… quoted1
Считаете что моё утверждение неверно и армия СССР в1941 году была вооружена современным оружием… так флаг вам в руки
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И танки были и самолеты современные не фанерные .но в штучном экземпляре))Если бы унас было то вооружение выпуск которого наладили в годы войны то немцу бы на границе дали просраться Нашу фанерную авиацию и танки в первые дни и половина сожгли quoted2
>Да быдо … кв.3−4--. было… тока без оружия… 22-го… у мя там дед… quoted1
Считаете что моё утверждение неверно и армия СССР в1941 году была вооружена современным оружием… так флаг вам в руки