Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
> На сайте вопрос кто победит? Я считаю что Путин (за него поставил) хотя на вопрос За кого Вы, я бы поставил Грудинина. Так что формулировать вопросы тоже надо грамотно. quoted1
Переголосуй 2 раза за Грудинина, тогда скорректируешь результат.
А ланц опять да нравитьса мне грудинин… но как. людей на энто… Грудинин колхозник. а я по краю котался. и увидел. пшеница прет и татарчонок мне скаал. у него 3-га… и он арабам продает…
> РИ после отречения Николая Второго от престола и года не продержалась. quoted1
Да не было никакого отречения.
Начнём с того, что царский поезд с огромным трудом добрался до Пскова, где располагалась штаб-квартира генерала Н.В. Рузского, командующего Северным фронтом и одного из активных заговорщиков, император был полостью блокирован и лишен связи с внешним миром. Началось жестокое психологическое давление на государя. Николая II умоляли отказаться от власти, к которой он никогда и не стремился. Это делали все, и депутаты Гучков и Шульгин и командующие всех фронтов и почти всех флотов. Генералу многое говорил, что он сможет предотвратить кровопролитие своим уходом. Николай Второй просто не смог это сделать и в итоге была создана фальшивка, в которой кстати подпись государя была скопирована с приказа о принятии Николаем II верховного командования в 1915 году. И подпись графа В. Б. Фредерикса была нагло подделана, после этого он сказал следующее: «Но чтобы я такую вещь написал, я могу поклясться, что я бы не сделал».
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На сайте вопрос кто победит? Я считаю что Путин (за него поставил) хотя на вопрос За кого Вы, я бы поставил Грудинина. Так что формулировать вопросы тоже надо грамотно. quoted2
> > Переголосуй 2 раза за Грудинина, тогда скорректируешь результат. quoted1
Зачем? Мы ведь хотим объективный результат видеть, а не фикцию.
>> Предлагают выбирать персоналии, от которых, практически, не зависит результат их деятельности! quoted2
>
>> Это значит — оставить всё как есть. >> >> Выбирать-то надо принципы, которые, будучи положенными в основание, смогут обеспечивать безопасное развитие общества. quoted2
>От персоналий то как раз всё и зависит — а не от каких -то коммунистических формаций, масс, и т. д. -простейший пример-в ссср ленин, сталин, хрущёв, горбачёв… политика менялась значительно от одной личности при одной идеологии, строе …. quoted1
Ничего не менялось в лучшую сторону, всё катилось под уклон, потому что бразды правления оказались в руках либерал-идиотов. От замены названия сущность деятельства не зависит, как кажется либерал-патриотам.
>> Изобретатель катюши. когда высказался что необходимо в срочном порядке перевооружать армию так ка она вооружена старым дерьмом и не сможет эффективно противостоять германской армии был обвинен в измене и расстрелян >> quoted2
>Придётся мне просветить вас. > Никаких высказываний Лангемака не было и в помине. И Лангемак лишь руководил коллективом, который создавал «катюшу», то есть, сами ракетные снаряды. Сама «катюша» появилась только 21 июня 1941 года. Это была установка на автомобильном шасси. > За что Лангемак был расстрелян? > Дело в том, что институт был в подчинении у маршала Михаила Тухачевского, которого обвинили по сфабрикованному «делу военных» — якобы попытке захвата власти и передаче тайных сведений Германии. Помимо самого маршала, расстреляли еще несколько десятков человек, в том числе и Лангемака с Клейменовым. > Подробнее: https://www.m24.ru/articles/chitat/20032014/4041... > Что касается авторства — кто же именно создал «Катюшу», то, по мнению ученых, это был коллективный труд. Так, историк Никита Петров приводит в пример автомат Калашникова — оружие, за которым стоят десятки человек, но его символом стал всего один.
> Подробнее: https://www.m24.ru/articles/chitat/20032014/4041... > Славу изобретателя присвоил себе Костиков, ставший после Лангемака руководителем этой группы инженеров. Именно по его доносам (они в архивах найдены) и был репрессирован Лангемак. > Что ж поделать? От интриганов ещё ни одно общество не застраховано. quoted1
Гражданин Я прежде чем читать какую нибудь статью смотрю что за источник и кто её написал и чем он пользловался Ну ладно ичточник МОСВКА 24 принято, а кто все-таки автор данного опуса то и на каких исследованиях он это выдал? Не нашел. А может это также ка выдал ваш соратник из вашей группы, Типа исследования от учителя ставшего ярым сталинистом в 1991 году расписывающим на непонятно откуда взятым данным прелести сталинизма, .Или опять же из его перлов Сравнение судебной системы сталинизма и нынешних дней .где даже указан источник, НО. открывая который видим как подтасовывались факты Давайте ка сначала разберемся кто выдал сей опус и на основании чего Автора для начала в студию .не удивлюсь если это будет не изветсный какой нибудь блогер. изучавший историю по инету сидя дома на диване))))))))))))))
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> При сталине имел бы 500 р зарплаты, а сегодня на мальдивах ??
>>>>> друган, ты не депутат случаем? >>>> Не понял ?? >>> сложный вопрос? quoted3
>Так мальдивы любят депутаты, или я ошибаюсь? quoted1
Так, а я то какое отношение имею к мальдивам то? почитай на что я ответил и посмотри какой знак препинания стоит в конце При сталине имел бы 500 р зарплаты, а сегодня на мальдивах ??