> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правда есть нюансы — по условиям поражения в Крымской войне 1954 Россия погубила свою экономику и попала в финансовую кабалу.
>Что ты мелешь?!!! Какая экономика в Николаевской России крепостного права!?? Не было никакой экономики! Были барщина и оброк и продажа людей как собак и свиней. > И кстати, ты на 100 лет ошибся. 1854.
Простите за ошибку — сейчас поправлю.
Раз деньги ходили то и экономика была пусть даже и отсталая. Но попали в финансовую кабалу от французских банкиров и вынуждены были вступить в войну 1914 по их требованию. Во время Войны покупали снаряды на французские займы — попадая в ещё большую кабалу спасая при этом Париж и гробя свои армии. А потом и вовсе до прямых продаж своих солдат под командование французских генералов скатились.
То есть были в полуколониальном состоянии через навязанную нам финансовую кабалу по условиям нашего поражения при Втором Всемирном вторжении в 1854.
13:09 29.07.2019
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я беру период нападения Мира на Россию в 1918—1921.
>В 1918 году Россия уже благополучно развалилась на непонятно что. Большевики по итогам Брестского мира сами отдали немцам Украину и ещё много чего. Антанта влезла на короткий срок скорее ожидая что будет и наблюдая за агонией. Они кстати и не собирались оставаться в России.
Ожидая что будет трамвай? как понять то? Трамвай кстати 4 года не приходил… с 1918—1922 этого времени на Войну с Европой 1941−1945 хватило!
Такой скромный вопрос: а нельзя было ожидать и наблюдать со своей территории? или очень хотелось «концлагеря современного типа» перед Второй Мировой обкатать?
>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А я писал про Мировую Войну настоящую после 1918 (а не опереточную в 1914).
>>>>>> Ты писал про 4 раза за 130 лет шли на бедную Рассею войной. >>>>>> Так вот, в 1914-ом, Россия сама влезла в это европейское дерьмо, а спокойно могла этого не делать. >>>>>
>>>>> Согласен. Вроде всё так. Правда есть нюансы — по условиям поражения в Крымской войне 1954 Россия погубила свою экономику и попала в финансовую кабалу. Скорее всего за долги вступила. Но этот вопрос к теме не относится, поскольку я беру период нападения Мира на Россию в 1918—1921. >>>>> . >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 1918−1921 ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА против Средневразии >>>>>> Извини, я не знаю такой страны. >>>>> >>>> >>>>> Веяние нового времени! теперь уже понятие «Россия» не столь всеохватно, и утрачивает смысл так называть. Предложите мне другое ёмкое название известных имперских территория одной шестой суши с 1812 по 1941 кроме Средневразии. Мы же вопрос в целом изучаем, а не по отдельным частям? >>>>> >>>>> Но если Вам критично, то можете заменять Средневразию на два слова: «Большая Россия» (хотя нынешняя тоже маленькой не считается).
>>>> Чем вас не устраивает Российская империя времён Екатерины? Все территории, которые вы обозначаете были у нас со времён Российской империи так что лучше говорить империя чем создавать новые понятия. >>> >>> с 1812 по 1941 у нас было две империи Российская и Советская. (Причем со второй проблемы — не все её империей считают) в любом случае, одним словом этот 130 летний период уже не назвать, а хочется.
>>
>>> Кстати в важнейший период интервенции с 1918—1921 СССР не было, а было государство РСФСР — а оно точно не империя.
>>> >>> Вот отсюда и нейтральное географическое понятие Средневразия — означающая некую известную всем область посредине материка Евразия. «Большая Россия» если угодно. А просто «Россия» уже вводит в заблуждение по известным причинам.
>>Мне всегда говорили, что важнейшим признаком империи является высасывание как пиявка всех ресурсов из колоний вроде Англии и Индии подскажите у кого мы что-то высасывали мы наоборот каждому африканскому людоеду, пропевшему гимн СССР, поднимали экономику, а внутри страны люди на периферии жили лучше чем в метрополии. >> Будь СССР империей вроде эталонной Англии мы бы не надорвали бы свою экономику помогая всем фрикам шарика, а жили бы и сейчас при СССР.
>наверное поэтому, бывшие колонии англии хотят обратно в колониии и при этом не имеют ненависти к метрополии.
> а бывшие россисйкие или советские колонии к россии имеют почему-то негатив. > а почему все так? > потому, что в россии живут мифами, фантазиями и не знают истории, да и не толъко…
Особенно Индия и Гонконг спят и видят, как бы лечь под огрызок империи нынешняя Англия лишь бледная тень той которая была несколько веков назад.
17:58 29.07.2019
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на :
> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение:
>> видите ли Россия в 17 была настолько отсталой что неумела заводы строить.
>Назови мне хоть один завод построенный именно в 17-ом.В 17-ом, в основном, всё грабили и разваливали. Строительство началось гораздо позже.
А вы много заводов построите после того как миллион на войне угробите развалите страну ещё миллион угробив и получите бандитов всех цветов радуги? Скажите спасибо что Россия вообще практически целой осталась и умудрялась поддерживать то что было, да и говорил я про гастарбайтеры из 30, а не про 17. Про семнадцатый я так к слову сказал так как читал некоторых журнашлюг которые говорили, что мы в семнадцатом всех вырезали, оставив только одних дэбилов и нам пришлось приглашать иностранцев для того чтобы они научили нас как нужно строить.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А я писал про Мировую Войну настоящую после 1918 (а не опереточную в 1914). >>>>>>> Ты писал про 4 раза за 130 лет шли на бедную Рассею войной. >>>>>>> Так вот, в 1914-ом, Россия сама влезла в это европейское дерьмо, а спокойно могла этого не делать. >>>>>> >>> >>>>>> Согласен. Вроде всё так. Правда есть нюансы — по условиям поражения в Крымской войне 1954 Россия погубила свою экономику и попала в финансовую кабалу. Скорее всего за долги вступила. Но этот вопрос к теме не относится, поскольку я беру период нападения Мира на Россию в 1918—1921. >>>>>> . >>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 1918−1921 ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА против Средневразии >>>>>>> Извини, я не знаю такой страны. >>>>>> >>>>> >>>>>> Веяние нового времени! теперь уже понятие «Россия» не столь всеохватно, и утрачивает смысл так называть. Предложите мне другое ёмкое название известных имперских территория одной шестой суши с 1812 по 1941 кроме Средневразии. Мы же вопрос в целом изучаем, а не по отдельным частям? >>>>>> >>>>>> Но если Вам критично, то можете заменять Средневразию на два слова: «Большая Россия» (хотя нынешняя тоже маленькой не считается). >>>>> Чем вас не устраивает Российская империя времён Екатерины? Все территории, которые вы обозначаете были у нас со времён Российской империи так что лучше говорить империя чем создавать новые понятия. >>>> >>>> с 1812 по 1941 у нас было две империи Российская и Советская. (Причем со второй проблемы — не все её империей считают) в любом случае, одним словом этот 130 летний период уже не назвать, а хочется. >>> >>>> Кстати в важнейший период интервенции с 1918—1921 СССР не было, а было государство РСФСР — а оно точно не империя. >>>>
>>>> Вот отсюда и нейтральное географическое понятие Средневразия — означающая некую известную всем область посредине материка Евразия. «Большая Россия» если угодно. А просто «Россия» уже вводит в заблуждение по известным причинам. >>> Мне всегда говорили, что важнейшим признаком империи является высасывание как пиявка всех ресурсов из колоний вроде Англии и Индии подскажите у кого мы что-то высасывали мы наоборот каждому африканскому людоеду, пропевшему гимн СССР, поднимали экономику, а внутри страны люди на периферии жили лучше чем в метрополии.
>>> Будь СССР империей вроде эталонной Англии мы бы не надорвали бы свою экономику помогая всем фрикам шарика, а жили бы и сейчас при СССР.
>>наверное поэтому, бывшие колонии англии хотят обратно в колониии и при этом не имеют ненависти к метрополии.
>
>> а бывшие россисйкие или советские колонии к россии имеют почему-то негатив. >> а почему все так? >> потому, что в россии живут мифами, фантазиями и не знают истории, да и не толъко…
>Особенно Индия и Гонконг спят и видят, как бы лечь под огрызок империи нынешняя Англия лишь бледная тень той которая была несколько веков назад.
гонконг был бы рад вернуться, но по окончанию 100 лет аренды, англия передала китаю, и сейчас в гонконге не очень этому рады. то, что касается индии, то у них до сих пор английский второй язык, да и едут они в эмиграцию в туже англию, кому удается конечно… их вполне сейчас устраивает независимость сейчас. кроме этих стран, есть еще и австралия, новая зеландия и канада. что-то не видно там борьбы за независимость.
> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне всегда говорили, что важнейшим признаком империи является высасывание как пиявка всех ресурсов из колоний вроде Англии и Индии подскажите у кого мы что-то высасывали мы наоборот каждому африканскому людоеду, пропевшему гимн СССР, поднимали экономику, а внутри страны люди на периферии жили лучше чем в метрополии. >> Будь СССР империей вроде эталонной Англии мы бы не надорвали бы свою экономику помогая всем фрикам шарика, а жили бы и сейчас при СССР.
>
> А это важный момент — Западные страны присвоили себе чистое понятие «империи» что бы самим почистится и нас замарать. А у нас империя ещё от Скифов и раньше, только идеи меняла, но не территорию. А на Западе не ИМПЕРИЯ, а колониальный РЕЙХ, > > Это две разные формы общежития народов. Намерено слитые в одну в рамках идеологическо-информационной диверсии.
И каких годов эта информационная диверсия? Рим, монголы, Франция, Англия, Япония любая из этих империй сосала кровь из всех своих колоний, а разница между ними в столетия. Знаете, если даже вы и правы что Английская империя — это рейх, а СССР империя то лично мне лучше будет жить в рейхе чем в империи по крайней мере в вашем рейхе люди находясь в метрополии живут лучше чем в колонии, а не поднимают экономики разным дармоедам.
>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> А я писал про Мировую Войну настоящую после 1918 (а не опереточную в 1914). >>>>>>>> Ты писал про 4 раза за 130 лет шли на бедную Рассею войной. >>>>>>>> Так вот, в 1914-ом, Россия сама влезла в это европейское дерьмо, а спокойно могла этого не делать. >>>>>>> >>>> >>>>>>> Согласен. Вроде всё так. Правда есть нюансы — по условиям поражения в Крымской войне 1954 Россия погубила свою экономику и попала в финансовую кабалу. Скорее всего за долги вступила. Но этот вопрос к теме не относится, поскольку я беру период нападения Мира на Россию в 1918—1921. >>>>>>> . >>>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 1918−1921 ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА против Средневразии >>>>>>>> Извини, я не знаю такой страны. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Веяние нового времени! теперь уже понятие «Россия» не столь всеохватно, и утрачивает смысл так называть. Предложите мне другое ёмкое название известных имперских территория одной шестой суши с 1812 по 1941 кроме Средневразии. Мы же вопрос в целом изучаем, а не по отдельным частям? >>>>>>> >>>>>>> Но если Вам критично, то можете заменять Средневразию на два слова: «Большая Россия» (хотя нынешняя тоже маленькой не считается).
>>>>>> Чем вас не устраивает Российская империя времён Екатерины? Все территории, которые вы обозначаете были у нас со времён Российской империи так что лучше говорить империя чем создавать новые понятия. >>>>> >>>>> с 1812 по 1941 у нас было две империи Российская и Советская. (Причем со второй проблемы — не все её империей считают) в любом случае, одним словом этот 130 летний период уже не назвать, а хочется.
>>>>> Кстати в важнейший период интервенции с 1918—1921 СССР не было, а было государство РСФСР — а оно точно не империя. >>>>> >>>>> Вот отсюда и нейтральное географическое понятие Средневразия — означающая некую известную всем область посредине материка Евразия. «Большая Россия» если угодно. А просто «Россия» уже вводит в заблуждение по известным причинам.
>>>> Мне всегда говорили, что важнейшим признаком империи является высасывание как пиявка всех ресурсов из колоний вроде Англии и Индии подскажите у кого мы что-то высасывали мы наоборот каждому африканскому людоеду, пропевшему гимн СССР, поднимали экономику, а внутри страны люди на периферии жили лучше чем в метрополии. >>>> Будь СССР империей вроде эталонной Англии мы бы не надорвали бы свою экономику помогая всем фрикам шарика, а жили бы и сейчас при СССР.
>>> наверное поэтому, бывшие колонии англии хотят обратно в колониии и при этом не имеют ненависти к метрополии.
>>
>>> а бывшие россисйкие или советские колонии к россии имеют почему-то негатив. >>> а почему все так? >>> потому, что в россии живут мифами, фантазиями и не знают истории, да и не толъко…
>>Особенно Индия и Гонконг спят и видят, как бы лечь под огрызок империи нынешняя Англия лишь бледная тень той которая была несколько веков назад.
>гонконг был бы рад вернуться, но по окончанию 100 лет аренды, англия передала китаю, и сейчас в гонконге не очень этому рады. > то, что касается индии, то у них до сих пор английский второй язык, да и едут они в эмиграцию в туже англию, кому удается конечно…
> их вполне сейчас устраивает независимость сейчас. > кроме этих стран, есть еще и австралия, новая зеландия и канада. > что-то не видно там борьбы за независимость.
Если Англия начнёт вести себя там также как в Индии, Китае, Америке и Африке то она очень быстро получит пинок под зад. Англичан там терпят только потому что у них хватает мозгов лезть во внутренние дела этих стран негрубо как в Индии, а более гм дипломатично влияя не силой, а финансово и дипломатически.
>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> А я писал про Мировую Войну настоящую после 1918 (а не опереточную в 1914). >>>>>>>> Ты писал про 4 раза за 130 лет шли на бедную Рассею войной. >>>>>>>> Так вот, в 1914-ом, Россия сама влезла в это европейское дерьмо, а спокойно могла этого не делать. >>>>>>> >>>> >>>>>>> Согласен. Вроде всё так. Правда есть нюансы — по условиям поражения в Крымской войне 1954 Россия погубила свою экономику и попала в финансовую кабалу. Скорее всего за долги вступила. Но этот вопрос к теме не относится, поскольку я беру период нападения Мира на Россию в 1918—1921. >>>>>>> . >>>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 1918−1921 ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА против Средневразии >>>>>>>> Извини, я не знаю такой страны. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Веяние нового времени! теперь уже понятие «Россия» не столь всеохватно, и утрачивает смысл так называть. Предложите мне другое ёмкое название известных имперских территория одной шестой суши с 1812 по 1941 кроме Средневразии. Мы же вопрос в целом изучаем, а не по отдельным частям? >>>>>>> >>>>>>> Но если Вам критично, то можете заменять Средневразию на два слова: «Большая Россия» (хотя нынешняя тоже маленькой не считается).
>>>>>> Чем вас не устраивает Российская империя времён Екатерины? Все территории, которые вы обозначаете были у нас со времён Российской империи так что лучше говорить империя чем создавать новые понятия. >>>>> >>>>> с 1812 по 1941 у нас было две империи Российская и Советская. (Причем со второй проблемы — не все её империей считают) в любом случае, одним словом этот 130 летний период уже не назвать, а хочется.
>>>>> Кстати в важнейший период интервенции с 1918—1921 СССР не было, а было государство РСФСР — а оно точно не империя. >>>>> >>>>> Вот отсюда и нейтральное географическое понятие Средневразия — означающая некую известную всем область посредине материка Евразия. «Большая Россия» если угодно. А просто «Россия» уже вводит в заблуждение по известным причинам.
>>>> Мне всегда говорили, что важнейшим признаком империи является высасывание как пиявка всех ресурсов из колоний вроде Англии и Индии подскажите у кого мы что-то высасывали мы наоборот каждому африканскому людоеду, пропевшему гимн СССР, поднимали экономику, а внутри страны люди на периферии жили лучше чем в метрополии. >>>> Будь СССР империей вроде эталонной Англии мы бы не надорвали бы свою экономику помогая всем фрикам шарика, а жили бы и сейчас при СССР.
>>> наверное поэтому, бывшие колонии англии хотят обратно в колониии и при этом не имеют ненависти к метрополии.
>>
>>> а бывшие россисйкие или советские колонии к россии имеют почему-то негатив. >>> а почему все так? >>> потому, что в россии живут мифами, фантазиями и не знают истории, да и не толъко…
>>Особенно Индия и Гонконг спят и видят, как бы лечь под огрызок империи нынешняя Англия лишь бледная тень той которая была несколько веков назад.
>гонконг был бы рад вернуться, но по окончанию 100 лет аренды, англия передала китаю, и сейчас в гонконге не очень этому рады. > то, что касается индии, то у них до сих пор английский второй язык, да и едут они в эмиграцию в туже англию, кому удается конечно…
> их вполне сейчас устраивает независимость сейчас. > кроме этих стран, есть еще и австралия, новая зеландия и канада. > что-то не видно там борьбы за независимость.
Вам китайцы из Гонконга сами сказали где они хотят жить или это мнение белого человека, который считает, что негру будет лучше жить не со своим племенем, а в качестве слуги в его доме ведь его там накормят, напоят и научат английскому?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> А я писал про Мировую Войну настоящую после 1918 (а не опереточную в 1914). >>>>>>>>> Ты писал про 4 раза за 130 лет шли на бедную Рассею войной. >>>>>>>>> Так вот, в 1914-ом, Россия сама влезла в это европейское дерьмо, а спокойно могла этого не делать. >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> Согласен. Вроде всё так. Правда есть нюансы — по условиям поражения в Крымской войне 1954 Россия погубила свою экономику и попала в финансовую кабалу. Скорее всего за долги вступила. Но этот вопрос к теме не относится, поскольку я беру период нападения Мира на Россию в 1918—1921. >>>>>>>> . >>>>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 1918−1921 ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА против Средневразии >>>>>>>>> Извини, я не знаю такой страны. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Веяние нового времени! теперь уже понятие «Россия» не столь всеохватно, и утрачивает смысл так называть. Предложите мне другое ёмкое название известных имперских территория одной шестой суши с 1812 по 1941 кроме Средневразии. Мы же вопрос в целом изучаем, а не по отдельным частям? >>>>>>>> >>>>>>>> Но если Вам критично, то можете заменять Средневразию на два слова: «Большая Россия» (хотя нынешняя тоже маленькой не считается).
>>>>>>> Чем вас не устраивает Российская империя времён Екатерины? Все территории, которые вы обозначаете были у нас со времён Российской империи так что лучше говорить империя чем создавать новые понятия. >>>>>> >>>>>> с 1812 по 1941 у нас было две империи Российская и Советская. (Причем со второй проблемы — не все её империей считают) в любом случае, одним словом этот 130 летний период уже не назвать, а хочется.
>>>>> >>>>>> Кстати в важнейший период интервенции с 1918—1921 СССР не было, а было государство РСФСР — а оно точно не империя. >>>>>> >>>>>> Вот отсюда и нейтральное географическое понятие Средневразия — означающая некую известную всем область посредине материка Евразия. «Большая Россия» если угодно. А просто «Россия» уже вводит в заблуждение по известным причинам. >>>>> Мне всегда говорили, что важнейшим признаком империи является высасывание как пиявка всех ресурсов из колоний вроде Англии и Индии подскажите у кого мы что-то высасывали мы наоборот каждому африканскому людоеду, пропевшему гимн СССР, поднимали экономику, а внутри страны люди на периферии жили лучше чем в метрополии. >>>>> Будь СССР империей вроде эталонной Англии мы бы не надорвали бы свою экономику помогая всем фрикам шарика, а жили бы и сейчас при СССР. >>>> наверное поэтому, бывшие колонии англии хотят обратно в колониии и при этом не имеют ненависти к метрополии. >>> >>>> а бывшие россисйкие или советские колонии к россии имеют почему-то негатив.
>>>> а почему все так?
>>>> потому, что в россии живут мифами, фантазиями и не знают истории, да и не толъко… >>> Особенно Индия и Гонконг спят и видят, как бы лечь под огрызок империи нынешняя Англия лишь бледная тень той которая была несколько веков назад.
>>гонконг был бы рад вернуться, но по окончанию 100 лет аренды, англия передала китаю, и сейчас в гонконге не очень этому рады.
>> то, что касается индии, то у них до сих пор английский второй язык, да и едут они в эмиграцию в туже англию, кому удается конечно…
>
>> их вполне сейчас устраивает независимость сейчас. >> кроме этих стран, есть еще и австралия, новая зеландия и канада. >> что-то не видно там борьбы за независимость.
>Вам китайцы из Гонконга сами сказали где они хотят жить или это мнение белого человека, который считает, что негру будет лучше жить не со своим племенем, а в качестве слуги в его доме ведь его там накормят, напоят и научат английскому?
ты был в гонконге? я был там, там не очень хотят в китай, в настоящее время китайцы из китая должны иметь визу для вьезда в гонконг. а недавние протесты против законов китая в гонконге были очень массовыми.
как понять то? 