>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А я писал про Мировую Войну настоящую после 1918 (а не опереточную в 1914). >>> Ты писал про 4 раза за 130 лет шли на бедную Рассею войной. >>> Так вот, в 1914-ом, Россия сама влезла в это европейское дерьмо, а спокойно могла этого не делать. quoted3
>> >> Согласен. Вроде всё так. Правда есть нюансы — по условиям поражения в Крымской войне 1954 Россия погубила свою экономику и попала в финансовую кабалу. Скорее всего за долги вступила. Но этот вопрос к теме не относится, поскольку я беру период нападения Мира на Россию в 1918—1921.
>> .
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 1918−1921 ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА против Средневразии
>> Веяние нового времени! теперь уже понятие «Россия» не столь всеохватно, и утрачивает смысл так называть. Предложите мне другое ёмкое название известных имперских территория одной шестой суши с 1812 по 1941 кроме Средневразии. Мы же вопрос в целом изучаем, а не по отдельным частям? >> >> Но если Вам критично, то можете заменять Средневразию на два слова: «Большая Россия» (хотя нынешняя тоже маленькой не считается). quoted2
> Чем вас не устраивает Российская империя времён Екатерины? Все территории, которые вы обозначаете были у нас со времён Российской империи так что лучше говорить империя чем создавать новые понятия. quoted1
с 1812 по 1941 у нас было две империи Российская и Советская. (Причем со второй проблемы — не все её империей считают) в любом случае, одним словом этот 130 летний период уже не назвать, а хочется. Кстати в важнейший период интервенции с 1918—1921 СССР не было, а было государство РСФСР — а оно точно не империя.
Вот отсюда и нейтральное географическое понятие Средневразия — означающая некую известную всем область посредине материка Евразия. «Большая Россия» если угодно. А просто «Россия» уже вводит в заблуждение по известным причинам.
>>> Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А я писал про Мировую Войну настоящую после 1918 (а не опереточную в 1914). >>>> Ты писал про 4 раза за 130 лет шли на бедную Рассею войной. >>>> Так вот, в 1914-ом, Россия сама влезла в это европейское дерьмо, а спокойно могла этого не делать. >>> >>> Согласен. Вроде всё так. Правда есть нюансы — по условиям поражения в Крымской войне 1954 Россия погубила свою экономику и попала в финансовую кабалу. Скорее всего за долги вступила. Но этот вопрос к теме не относится, поскольку я беру период нападения Мира на Россию в 1918—1921. >>> . >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> 1918−1921 ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА против Средневразии >>>> Извини, я не знаю такой страны.
>>> Веяние нового времени! теперь уже понятие «Россия» не столь всеохватно, и утрачивает смысл так называть. Предложите мне другое ёмкое название известных имперских территория одной шестой суши с 1812 по 1941 кроме Средневразии. Мы же вопрос в целом изучаем, а не по отдельным частям? >>> >>> Но если Вам критично, то можете заменять Средневразию на два слова: «Большая Россия» (хотя нынешняя тоже маленькой не считается). quoted3
>> Чем вас не устраивает Российская империя времён Екатерины? Все территории, которые вы обозначаете были у нас со времён Российской империи так что лучше говорить империя чем создавать новые понятия. quoted2
> > с 1812 по 1941 у нас было две империи Российская и Советская. (Причем со второй проблемы — не все её империей считают) в любом случае, одним словом этот 130 летний период уже не назвать, а хочется.
> Кстати в важнейший период интервенции с 1918—1921 СССР не было, а было государство РСФСР — а оно точно не империя. > > Вот отсюда и нейтральное географическое понятие Средневразия — означающая некую известную всем область посредине материка Евразия. «Большая Россия» если угодно. А просто «Россия» уже вводит в заблуждение по известным причинам. quoted1
Мне всегда говорили, что важнейшим признаком империи является высасывание как пиявка всех ресурсов из колоний вроде Англии и Индии подскажите у кого мы что-то высасывали мы наоборот каждому африканскому людоеду, пропевшему гимн СССР, поднимали экономику, а внутри страны люди на периферии жили лучше чем в метрополии. Будь СССР империей вроде эталонной Англии мы бы не надорвали бы свою экономику помогая всем фрикам шарика, а жили бы и сейчас при СССР.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А я писал про Мировую Войну настоящую после 1918 (а не опереточную в 1914).
>>>>> Ты писал про 4 раза за 130 лет шли на бедную Рассею войной. >>>>> Так вот, в 1914-ом, Россия сама влезла в это европейское дерьмо, а спокойно могла этого не делать. >>>> quoted3
>>>> Согласен. Вроде всё так. Правда есть нюансы — по условиям поражения в Крымской войне 1954 Россия погубила свою экономику и попала в финансовую кабалу. Скорее всего за долги вступила. Но этот вопрос к теме не относится, поскольку я беру период нападения Мира на Россию в 1918—1921.
>>>> . >>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 1918−1921 ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА против Средневразии >>>>> Извини, я не знаю такой страны. >>>> >>> >>>> Веяние нового времени! теперь уже понятие «Россия» не столь всеохватно, и утрачивает смысл так называть. Предложите мне другое ёмкое название известных имперских территория одной шестой суши с 1812 по 1941 кроме Средневразии. Мы же вопрос в целом изучаем, а не по отдельным частям?
>>>>
>>>> Но если Вам критично, то можете заменять Средневразию на два слова: «Большая Россия» (хотя нынешняя тоже маленькой не считается). >>> Чем вас не устраивает Российская империя времён Екатерины? Все территории, которые вы обозначаете были у нас со времён Российской империи так что лучше говорить империя чем создавать новые понятия. quoted3
>> >> с 1812 по 1941 у нас было две империи Российская и Советская. (Причем со второй проблемы — не все её империей считают) в любом случае, одним словом этот 130 летний период уже не назвать, а хочется. quoted2
>
>> Кстати в важнейший период интервенции с 1918—1921 СССР не было, а было государство РСФСР — а оно точно не империя.
>> >> Вот отсюда и нейтральное географическое понятие Средневразия — означающая некую известную всем область посредине материка Евразия. «Большая Россия» если угодно. А просто «Россия» уже вводит в заблуждение по известным причинам. quoted2
>Мне всегда говорили, что важнейшим признаком империи является высасывание как пиявка всех ресурсов из колоний вроде Англии и Индии подскажите у кого мы что-то высасывали мы наоборот каждому африканскому людоеду, пропевшему гимн СССР, поднимали экономику, а внутри страны люди на периферии жили лучше чем в метрополии. > Будь СССР империей вроде эталонной Англии мы бы не надорвали бы свою экономику помогая всем фрикам шарика, а жили бы и сейчас при СССР. quoted1
наверное поэтому, бывшие колонии англии хотят обратно в колониии и при этом не имеют ненависти к метрополии. а бывшие россисйкие или советские колонии к россии имеют почему-то негатив. а почему все так? потому, что в россии живут мифами, фантазиями и не знают истории, да и не толъко…
> Америка очень молодое государство. Опоздавшее на многие события мировой истории. quoted1
Да ты что?! И куда же Америка опоздала?? Может Сибирь осваивать? shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кстати, Вы не в курсе — до чего же надо было в Великую депрессию довести граждан США, что бы они валом поехали в достаточно небогатый тогда СССР quoted1
Ну прямо так уж и валом? Поехали немножко подвинутые на идеях коммунизма и поехало много специалистов тех американских фирм с кем Совок заключил контракты.
> Не удивлюсь если инженеры за миску похлёбки с радостью работали и новые приезжали! quoted1
За миску лагерной баланды работали советские инженеры на родной СССР. Американские специалисты работали по контрактам за нормальную зарплату. Совок не жалел золота на свою индустриализацию.
> Правда есть нюансы — по условиям поражения в Крымской войне 1954 Россия погубила свою экономику и попала в финансовую кабалу. quoted1
Что ты мелешь?!!! Какая экономика в Николаевской России крепостного права!?? Не было никакой экономики! Были барщина и оброк и продажа людей как собак и свиней. И кстати, ты на 100 лет ошибся. 1854.
> я беру период нападения Мира на Россию в 1918—1921. quoted1
В 1918 году Россия уже благополучно развалилась на непонятно что. Большевики по итогам Брестского мира сами отдали немцам Украину и ещё много чего. Антанта влезла на короткий срок скорее ожидая что будет и наблюдая за агонией. Они кстати и не собирались оставаться в России.
> а бывшие россисйкие или советские колонии к россии имеют почему-то негатив. quoted1
О каком негативе идет речь и про какие ты колонии? Прибалтика и Грузия? Так весь их негатив строится во круг идеи что Россия нападет, а значит дайте денег… И эти как раз под вашим управлением.
Почему у других «колоний» нет этого негатива?
п\с Почему-то в восточной Германии которая была нашей «колонией» не только нет негатива, но они выступают как раз за дружбу, сотрудничество и отмену санкций, на дня был опрос, если нужно найдешь.
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Америка очень молодое государство. Опоздавшее на многие события мировой истории. quoted2
>Да ты что?! И куда же Америка опоздала? Может Сибирь осваивать? quoted1
Опоздала на раздел мира на колонии. Поэтому пришлось покупать, а не захватывать. Это сильно повлияло. США молодое государство без истории. Делать выводы по ним ещё рано. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, Вы не в курсе — до чего же надо было в Великую депрессию довести граждан США, что бы они валом поехали в достаточно небогатый тогда СССР quoted2
>Ну прямо так уж и валом? Поехали немножко подвинутые на идеях коммунизма и поехало много специалистов тех американских фирм с кем Совок заключил контракты. quoted1
Вы масштаб преобразований себе представляете? из лапотной России — индустриальную сверхдержаву выпустившую в Войну танков в разы больше чем вся Европа. Не обойтись тут кучкой американских коммунистов. Что бы такое осуществить в столь сжатые сроки — ВСЕ американские инженеры должны были уехать работать за похлёбку.
СССР за пару пятилеток создал с нуля индустрию, на которую столетие у развитых стран уходило. Не удивлюсь если американцы по 16 часов в сутки работали в СССР. Пока их соотечественники миллионами вымирали от голода в США.
Если Бы (sobaka123) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не удивлюсь если инженеры за миску похлёбки с радостью работали и новые приезжали! quoted2
> За миску лагерной баланды работали советские инженеры на родной СССР. Американские специалисты работали по контрактам за нормальную зарплату. Совок не жалел золота на свою индустриализацию. quoted1
А валюта откуда? если бы всё было так просто то в любой момент в Африке можно было построить индустриальную Сверхдержаву! Типа напечатал бумажных денег и купил на них несколько тысяч разных заводов с высокоточными станками, ну и специалистов для возведения и наладки производства!
Только Россия пред этим прошла Первую Мировую, гражданскую войну, интервенцию 22 государств (практически всех на тот момент) голод и разруху. Не рассказывайте сказки что на продаже зерна можно так обогатиться. Только цены не зерно собьёшь и вообще валюту не выручишь.
Есть только один вариант: Америка в тот момент жила в разы хуже СССР и подыхала от голода. И распродавала индустрию и специалистов за похлёбку. Что то я сегодня не видел Клинтона играющего на саксофоне в московском подземном переходе…
Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мне всегда говорили, что важнейшим признаком империи является высасывание как пиявка всех ресурсов из колоний вроде Англии и Индии подскажите у кого мы что-то высасывали мы наоборот каждому африканскому людоеду, пропевшему гимн СССР, поднимали экономику, а внутри страны люди на периферии жили лучше чем в метрополии . > Будь СССР империей вроде эталонной Англии мы бы не надорвали бы свою экономику помогая всем фрикам шарика, а жили бы и сейчас при СССР. quoted1
А это важный момент — Западные страны присвоили себе чистое понятие «империи» что бы самим почистится и нас замарать. А у нас империя ещё от Скифов и раньше, только идеи меняла, но не территорию. А на Западе не ИМПЕРИЯ, а колониальный РЕЙХ,
Это две разные формы общежития народов. Намерено слитые в одну в рамках идеологическо-информационной диверсии.