Вы говорите о шпионских скандалах и секретных переговорах между правительствами разных стран, что никакого отношения к невмешательству американского правительства в решения полиции, прокуратуры и суда Америки не имеет.
Тема о американо-индийском скандале. Откроете отдельную тему и поговорим почему американцы не любят и редко освобождают шпионов.
К тому же все перечисленных вами случаи относятся к помилованию. Да, правительство имеет право помиловать ПОСЛЕ вынесения приговора. Однако не имеет право вмешиваться и направлять судебный процесс.
20:42 29.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
>А что это за история с Поллардом? Поясните вкратце. Наши СМИ об этом ничего не передавали.
Он работал в военно-морских силах США с 1979-85.
Под подозрение попал, когда в его кабинете нашли совершенно секретные документы, которые вообще к его деятельности не относились.
В 1985 году ФБР его допросило. Он попросил убежища в израильском посольстве, но получил отказ.
Его арестовали и приговорили к пожизненному сроку.
Выдал свыше 100 агентов ЦРУ, преймущественно в восточном блоке. Передавал сведения Израилю, Пакистану.
В израильском правительстве были советские шпионы, которые направляли эти сведения в СССР. Кроме того, изральское правительство передавало сведения Полларда в обмен на выезд граждан еврейской национальности в Израиль из СССР.
Из-за Полларда в странах Варшавского договора казнено несколько человек.
По этому, пожизненный приговор оправдан.
За подобное сидит и Олдридж Эймс, из-за которого в СССР казнено несколько человек.
03:09 30.12.2013
Сивилла писал(а) в ответ на :
> DARTER, не "забалтывайте" тему пожалуйста.
А я не забалтываю. Вы тут утверждали что Суд у вас это "все" и правительство в решения суда не может вмешиваться. А выясняеятся - что может и ещё как. В том числе и в других странах (см. п 3).
1). В случае Полларда было необосновано жесткое наказание. Не исключено что это политически мотивировано. 2). В случае с иранцем, Хусейн Обама похерил решение суда и просто его отпустил. 3). Хусейн Обама (и другие Президенты) требует и требовал от Израиля неоднократно выпустить на волю арабских кровавых убийц, приговорённых в судебном порядке в нескольким пожизненым срокам. Похерив Суд и систему правосудия как таковую. Причём в другой стране.
Так что, уважаемая, не свистите тут про самую "правильную страну в мире".
Supermax писал(а) в ответ на :
> Выдал свыше 100 агентов ЦРУ, преймущественно в восточном блоке. Передавал сведения Израилю, Пакистану. > В израильском правительстве были советские шпионы, которые направляли эти сведения в СССР. Кроме того, изральское правительство передавало сведения Полларда в обмен на выезд граждан еврейской национальности в Израиль из СССР. > Из-за Полларда в странах Варшавского договора казнено несколько человек.
Это только догадки и нечем не потверждено. В обвинительном приговоре это не фигурировало.
05:47 30.12.2013
DARTER писал(а) в ответ на :
>1). В случае Полларда было необосновано жесткое наказание. Не исключено что это политически мотивировано.
Так "не исключено" или у вас есть конкретные доказательства вмешательства правительства Америки в судебный процесс над Поллардом? Предъявите! А болтать здесь многие горазды.
>2). В случае с иранцем, Хусейн Обама похерил решение суда и просто его отпустил.
Что значит Обама "похерил"? Согласно закону Америки Обама не имеет права вмешиваться в судебный процесс, но может помиловать, что он и сделал.
>3). Хусейн Обама (и другие Президенты) требует и требовал от Израиля неоднократно выпустить на волю арабских кровавых убийц, приговорённых в судебном порядке в нескольким пожизненым срокам. Похерив Суд и систему правосудия как таковую. Причём в другой стране.
Мало ли что требуют политики. Обама не вмешивался в судебные процессы над этими "убийцами". А вот правительство Индии вынудило суд Индии издать постановление, запрещающее няне давать показания против консула. Вот это вмешательство в суд Америки. Так что сами не "свистите" .
>> Выдал свыше 100 агентов ЦРУ, преймущественно в восточном блоке. Передавал сведения Израилю, Пакистану.
>> В израильском правительстве были советские шпионы, которые направляли эти сведения в СССР. Кроме того, изральское правительство передавало сведения Полларда в обмен на выезд граждан еврейской национальности в Израиль из СССР. >> Из-за Полларда в странах Варшавского договора казнено несколько человек.
> > Это только догадки и нечем не потверждено. В обвинительном приговоре это не фигурировало.
Вы только что столько безосновательных догадок "вывалили", что не вам заниматься критикой. Следите за своей голословной болтовней.
08:53 30.12.2013
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Согласно закону Америки Обама не имеет права вмешиваться в судебный процесс,
Для вас закон это что то вроде бетонной стенки, которую не прошибешь. На самом деле суд принимает решения, которые утверждены не слабаком Обамой, а властными структурами в Америке. Пример тому процесс над Бутом. Да согласился продать оружие террористам, но самого преступления ведь не было, однако его судили будто он совершил продажу оружия. Странный у вас в Америке получается суд.
23:31 30.12.2013
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Так "не исключено" или у вас есть конкретные доказательства вмешательства правительства Америки в судебный процесс над Поллардом? Предъявите! А болтать здесь многие горазды.
Мне интересно почему два разных человека за анологичное преступление получили разные наказание. Один - 7 лет, а другой - пожизненное. Единственным возможным обьяснением может быть полтическая мотивация.
> Что значит Обама "похерил"? Согласно закону Америки Обама не имеет права >вмешиваться в судебный процесс, но может помиловать, что он и сделал.
Гениально ! Не важно что там Суд решил - Президент просто взял и амнистировал только, потому что так захотел.
Как Вы там писали - Ни один официальный представитель правительства не может вмешиваться в их работу. Если вмешается - ему конец как политику. Решения могут оспаривать в Верховном Суде Америки.
Хусейн Обама оспорил решение Суда в Верховном суде ? Нет он просто взял и отпустил осужденного. Только потому что так захотел. И ему до сих пор не настал "конец". Вы "слились", а теперь пытаетесь неумело выкрутиться.
> Мало ли что требуют политики. Обама не вмешивался в судебные процессы над >этими "убийцами". А вот правительство Индии вынудило суд Индии издать >постановление, запрещающее няне давать показания против консула. Вот это >вмешательство в суд Америки. Так что сами не "свистите" .
Я не свищу. Хусейну Обаме пох что те убийцы получили несколько пожизненных заключений. Был случай когда присудили 24 пожизненных заключений. А Хусейн Обама наплевал на решения Суда, причём в другой стране, только потому что у него в одном месте зачесалось или сильно хотелось полученную заочно Нобелевскую пермию оправдать- не знаю точно какие у него были мотивы. И тут речь идёт не какой-то недоплате допольнительных часов, а об убийцах десятков и сотен людей по политическим и рассовым мотивам. И освобожденные убийцы опять пойдут убивать. Если это "не вмешательство в судебный процесс", то что ?
И не свистите, у вас есть и политические заключённые (Поллард) и вмешательства в Судебный процесс (ранее упомянутый иранец) и даже вмешательтсва в Судебные процессы других стран - например в Израиле (Путин пока до этого не дошёл).
23:55 30.12.2013
DARTER писал(а) в ответ на :
> Мне интересно почему два разных человека за анологичное преступление получили разные наказание. Один - 7 лет, а другой - пожизненное. > Единственным возможным обьяснением может быть полтическая мотивация.
Это ваши домыслы. Не более. Если бы это было так, вы бы предоставили факты.
> Гениально ! Не важно что там Суд решил - Президент просто взял и амнистировал только, потому что так захотел.
Нет, не потому, что захотел, а потому, что имеет данное ему Конституцией Америки ПРАВО на амнистию. Вы безграмотны и плетете что попало.
> Как Вы там писали - > Ни один официальный представитель правительства не может вмешиваться в их работу. Если вмешается - ему конец как политику. Решения могут оспаривать в Верховном Суде Америки.
Правильно сказано. Так и есть.
> А Хусейн Обама наплевал на решения Суда, причём в другой стране,...
Дипломатия ПОСЛЕ вынесения приговора и обращение с просьбой рассмотреть освобождение не является вмешательством в судебный процесс. Вы нагло лжете.
01:25 31.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Для вас закон это что то вроде бетонной стенки, которую не прошибешь. На самом деле суд принимает решения, которые утверждены не слабаком Обамой, а властными структурами в Америке. Пример тому процесс над Бутом. Да согласился продать оружие террористам, но самого преступления ведь не было, однако его судили будто он совершил продажу оружия. Странный у вас в Америке получается суд.
Вы не достаточно информированы по делу Бута.
Но я Вас понимаю, если бы я смотрел только российские СМИ, то не знал бы некоторых подробностей по делу Бута.
03:24 31.12.2013
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Это ваши домыслы. Не более. Если бы это было так, вы бы предоставили факты.
У Вас есть другая версия ? А факт я привёл. Другой человек за аналогичное преступление получил гараздо более мягкое наказание.
> Нет, не потому, что захотел, а потому, что имеет данное ему Конституцией Америки >ПРАВО на амнистию. Вы безграмотны и плетете что попало.
Т.е. у вас даже в Конституции написано, что власти могут отпускать и миловать по собственному усмотрению ? А нахрен тогда цирк с "независимой полицией и независимым судом", если "последнее слово" за властями ? И как это называется ? По- моему тоталитаризм.
> Правильно сказано. Так и есть.
Тем не менее Хусейн Обаме "до конца" ещё года 3. И никаких возмущений по поводу поведения тоталитарного режима Хусейн Обамы от Вас не слышно.
> Дипломатия ПОСЛЕ вынесения приговора и обращение с просьбой рассмотреть >освобождение не является вмешательством в судебный процесс. Вы нагло лжете.
Так какого хрена тогда цирк с судом, свидетельствами, приговором и т.д. если решение по сути принимает не Суд, а где-то в закрытом кабинете представители власти ? Да и вообще - зачем мучаться, вмешиваться в процесс, тратиться на адвокатов, что-то кому-то доказывать... Пусть решают там что хотят - а если решение мне не понравится - я судебное решение просто отменю. Да и Вы правы - это даже не "вмешательство", это полное игногрирование процесса Суда и Правосудия как такового. Это куда более серьёзней чем запрет дачи показания индийским судом - в Индии по крайней мер это было сделано в судебном порядке, а не единолично, одним человеком, как в США. Такое было разве что при Сталине, в Средние Века во времена инквизиции и в современных "демократических" США.
Кстати что там с вашими хваленными "правами" и "защитой" 45 жертв арабских кровавых убийц, которых Хусейн Обама приказал выпустить ? Чтобы они ещё кого-то убили ?
Или может быть израильтяне не люди и "права" и "защита" на них не распространяются ?
04:27 31.12.2013
DARTER писал(а) в ответ на :
> У Вас есть другая версия ? А факт я привёл. Другой человек за аналогичное преступление получил гараздо более мягкое наказание.
Кто то получил более мягкое наказание и это факт вмешательства правительства Америки в суд над Поллардом? Чушь несете, причем не прекращаете.
> Т.е. у вас даже в Конституции написано....
И у вас в Израиле тоже президент имеет конституционное право помиловать после вынесения приговора.
> А нахрен тогда цирк с "независимой полицией и независимым судом", если "последнее слово" за властями ? > И как это называется ?
Это называется ваша безграмотность.
> Так какого хрена тогда цирк с судом, свидетельствами, приговором и т.д. если решение по сути принимает не Суд, а где-то в закрытом кабинете представители власти ?
Где это вы такое наблюдали? Где был цирк с судом, свидетельствами и приговором? В Израиле? И причем здесь Обама? Он не вмешивался в судебные процессы над этими убийцами. Если при дипломатических переговорах ПОСЛЕ ПРИГОВОРА Обама выступил с предложением их отпустить, то это Израиль, кто будет решать принять это предложение или нет.
Если ваше правительство решило амнистировать убийц - это ваши внутренние дела. Предъявляйте претензии не к Обаме, а к своему правительству.
> Кстати что там с вашими хваленными "правами" и "защитой" 45 жертв арабских кровавых убийц, которых Хусейн Обама приказал выпустить ? Чтобы они ещё кого-то убили ?
Что значит Обама приказал? Что вы несете? Кто ваше правительство? Обама? Зачем вы унижаете свою страну? Израиль маленькая, но гордая страна. Никогда и никто не будет приказывать Израилю, включая Америку. Прекратите этот вздор!
10:40 31.12.2013
Supermax писал(а) в ответ на :
> Вы не достаточно информированы по делу Бута.Но я Вас понимаю, если бы я смотрел только российские СМИ, то не знал бы некоторых подробностей по делу Бута.
Так расскажите эти подробности, у нас в стране свобода слова. А Бутом я почти не интересовался, потому как не люблю торговцев оружием, раз был свидетелем продажи подводной лодки Ирану, так эти двое парней, знавших Фарси произвели впечатление абсолютно аморальных людей.
15:08 31.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Supermax писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы не достаточно информированы по делу Бута.Но я Вас понимаю, если бы я смотрел только российские СМИ, то не знал бы некоторых подробностей по делу Бута.
>Так расскажите эти подробности, у нас в стране свобода слова. А Бутом я почти не интересовался, потому как не люблю торговцев оружием, раз был свидетелем продажи подводной лодки Ирану, так эти двое парней, знавших Фарси произвели впечатление абсолютно аморальных людей.
Надеюсь, ваши СМИ достаточно хорошо информировали Вас о деле Бута.
16:20 31.12.2013
Supermax писал(а) в ответ на :
> Надеюсь, ваши СМИ достаточно хорошо информировали Вас о деле Бута
Я их не читал, но похоже вы сами об том мало имеете подробностей.
17:31 31.12.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Я их не читал, но похоже вы сами об том мало имеете подробностей.
А Вы хорошо информированы о деле Бута?
17:40 31.12.2013
Сивилла писал(а) в ответ на :
>> Кстати что там с вашими хваленными "правами" и "защитой" 45 жертв арабских кровавых убийц, которых Хусейн Обама приказал выпустить ? Чтобы они ещё кого-то убили ?Что значит Обама приказал? Что вы несете? Кто ваше правительство? Обама? Зачем вы унижаете свою страну? Израиль маленькая, но гордая страна. Никогда и никто не будет приказывать Израилю, включая Америку. Прекратите этот вздор
Дартер здесь абсолютно прав. Сюзерен вправе приказывать вассалу.......
