> Точно, где «Крутые Уокеры», патрули из шерифов надо, с железными яйцами.)
Да понтярщики они дешевые, наглядевшиеся холливуду.
23:55 05.10.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если покупал арсенал оружия — то уже на него должны были бы обратить внимание, фбр конечно.
> > На что обратить? Маньяку достаточно пары стволов. Не 20 не 40. Если у чела 40−60 единиц-он явно коллекционер. У меня была коллекция (распродал уже) около 60-ти штык-ножей.Если бы я хотел кого-то зарезать-я бы не брал с собой 2 чемодана. Я бы купил обычный безликий хозяйственный нож в ближайшем супермаркете за 5 долларов. > Вот такие ограничения как ты предлагаешь-бьют в первую очередь по законопослушным гражданам. Он, кстати, миллионером был. Давай запретим быть богатым в США?-меньше стволов купить сможет! Все логично?))
а чем плохо проверка бекграунда и тому подобное перед продажей оружия? сдать тест как в калифорнии и пройти проверку для законопослушного — не проблема, точно так же как и регистрация оружия и его хранение. но подобное же не во всех штатах, в некоторых не только просто купить оружие, но и его продать кому угодно. вот здесь, на мой взгляд и надо больше порядка. все-таки разговор о оружие…
насчет коллекционирования, да ради бога пусть коллекционируют, но за подобными надо все же какой то контроль.. понимаю, это не все так просто, но надо все же, что то делать..
> Одного не пойму, куда деваются все эти американские «ковбои», которые ратуют за свободную продажу оружия, когда в них палят в школах, на концертах и других местах? >
> Ни разу не слышал, чтобы нападавший был застрелен теми, на кого он напал. > > За исключением случаев, связанных с незаконным проникновением в жилище.
В школы проносить оружие запрещено. В тот гомобар тоже было запрещено. По Вегасу-если чел на 8-м этаже с длинностволом-у тебя внизу с пистолетом шансов нет.Они хоть и идиоты,но учитывают место . Далее… в штатах где разрешено свободное ношение преступность в разы ниже .Это уже сам по себе эффект. Кроме личное оружие спасало во многих случаях. В том числе и от беспредела властей (гос-ва) но опять же это отдельная тема.
00:13 06.10.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а чем плохо проверка бекграунда и тому подобное перед продажей оружия? > сдать тест как в калифорнии и пройти проверку для законопослушного — не проблема, точно так же как и регистрация оружия и его хранение.
А что это вообще меняет кроме доп. проблем для законопослушных граждан? Ну по сути? Если у кого крыша съедет-он и из легального всех постреляет, а потом сам застрелится. Для преступника или террориста любые законы до одного места. Так что это изменит кроме доп. проблем для честных граждан, скажи? Этот идиот из Вегаса не имел проблем с бэкграунд и при этом имел автомат незаконно.Мальчик-школьник из Коннектикута спер законное оружие у родителей,а майор (по-моему),мусульманин пострелял военных на базе из табельного.Давай за всё это законопослушных загнобим,так что ли? Выход есть-улучшать работу FBI.Информаторов и т.п.Это как борьба с терроризмом (а это и есть террор).Никто ведь не предлагает издать закон запрещающий террористам пользоваться грузовиками,оружием и взрывчаткой? Было бы забавно если бы они послушались,да? Есть службы которые должны предотвращать все эти вещи.С них и спрос если они проморгали.У них в распоряжении огромный штат,финансы,самые новейшие технические и инфо. средства.
>> а чем плохо проверка бекграунда и тому подобное перед продажей оружия? >> сдать тест как в калифорнии и пройти проверку для законопослушного — не проблема, точно так же как и регистрация оружия и его хранение.
> > А что это вообще меняет кроме доп. проблем для законопослушных граждан? Ну по сути? > Если у кого крыша съедет-он и из легального всех постреляет, а потом сам застрелится. > Для преступника или террориста любые законы до одного места. > Так что это изменит кроме доп. проблем для честных граждан, скажи?
> Этот идиот из Вегаса не имел проблем с бэкграунд и при этом имел автомат незаконно. Мальчик-школьник из Коннектикута спер законное оружие у родителей, а майор (по-моему), мусульманин пострелял военных на базе из табельного. Давай за всё это законопослушных загнобим, так что ли? > Выход есть-улучшать работу FBI. Информаторов и т. п.Это как борьба с терроризмом (а это и есть террор).Никто ведь не предлагает издать закон запрещающий террористам пользоваться грузовиками, оружием и взрывчаткой? Было бы забавно если бы они послушались, да? > Есть службы которые должны предотвращать все эти вещи .С них и спрос если они проморгали. У них в распоряжении огромный штат, финансы, самые новейшие технические и инфо. средства.
я отметил выделенное у тебя. обрати внимание, об этом я и писал. в принципе законопослушным гражданам до лампочки небольшое ужесточение правил покупки оружия. к примеру как в калифорнии, сдать сравнительно простой тест на компе, отправить инфу в фбр для проверки бекграунда и все. иди забирай свой пистолет. а вот для незаконопослушным будет уже какое то ограничение. не прошел проверку — не получишь. а сейчас в той же неваде никто никого вообще не проверяет, ни законопослушных, ни незаконнопослушных.
03:54 06.10.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> к примеру как в калифорнии, сдать сравнительно простой тест на компе, отправить инфу в фбр для проверки бекграунда и все. иди забирай свой пистолет. > а вот для незаконопослушным будет уже какое то ограничение.
Ну и как в Калифорнии с вооруженной преступностью покончено? В Нью Йорке, например, стрельба на улицах-обычное явление. Причем получить разрешение на ношение практически нереально, а чтобы просто купить для дома-головняк намного бОльший чем у вас. Ограничения коснутся только честных людей. Ты еще забыл про торговлю на ган шоу и банально флимаркетах где у продавцов нет компьютеров и оружие зачастую БУ и не тестированное на характерные особенности. Запретить?
>>> а чем плохо проверка бекграунда и тому подобное перед продажей оружия? >>> сдать тест как в калифорнии и пройти проверку для законопослушного — не проблема, точно так же как и регистрация оружия и его хранение.
>> >> А что это вообще меняет кроме доп. проблем для законопослушных граждан? Ну по сути?
>> Если у кого крыша съедет-он и из легального всех постреляет, а потом сам застрелится. >> Для преступника или террориста любые законы до одного места. >> Так что это изменит кроме доп. проблем для честных граждан, скажи?
>
>> Этот идиот из Вегаса не имел проблем с бэкграунд и при этом имел автомат незаконно. Мальчик-школьник из Коннектикута спер законное оружие у родителей, а майор (по-моему), мусульманин пострелял военных на базе из табельного. Давай за всё это законопослушных загнобим, так что ли? >> Выход есть-улучшать работу FBI. Информаторов и т. п. Это как борьба с терроризмом (а это и есть террор).Никто ведь не предлагает издать закон запрещающий террористам пользоваться грузовиками, оружием и взрывчаткой? Было бы забавно если бы они послушались, да? >> Есть службы которые должны предотвращать все эти вещи .С них и спрос если они проморгали. У них в распоряжении огромный штат, финансы, самые новейшие технические и инфо. средства.
>я отметил выделенное у тебя. обрати внимание, об этом я и писал. > в принципе законопослушным гражданам до лампочки небольшое ужесточение правил покупки оружия. > к примеру как в калифорнии, сдать сравнительно простой тест на компе, отправить инфу в фбр для проверки бекграунда и все. иди забирай свой пистолет.
> а вот для незаконопослушным будет уже какое то ограничение. > не прошел проверку — не получишь. > а сейчас в той же неваде никто никого вообще не проверяет, ни законопослушных, ни незаконнопослушных.
С Олусом, как и с другими, радикально настроенными Республиканцами, невозможно обсуждать рационально, проблемы связанные с правом иметь оружие. Этот вопрос превратился в остро политический. Они думают что социалисты, как Обама, пытаются отнять у них все свободы, и не будут слушать ни какие доводы (так же как и в случае с критикой Трампа). Но так было не всегда. Ещё в 70-e NRA — сами проталкивали законы ограничивающие права владения оружием. Тогда, причиной были чёрные, которые открыто носили оружие во время маршей в Вашингтоне.
05:11 06.10.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Откуда такие выводы??? Этот урод имел претензии к политике США? По-моему у него что-то в мозгу щелкнуло. Не, ну если у вас есть его предсмертное заявление, то вэлком конечно… > Больше всего коробят бабко-скамеечные домыслы….
>
Если бы это был единичный случай, да и хрен сним, но такие преступления происходят в США (именно в США), с пугающим постоянством
05:12 06.10.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> ragtag (ap241964) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на свете есть множество менее благополучных и бедных стран, да взять ту же Мексику, в бандитских разборках погибают десятками, но таких бессмысленных боен что-то не припомню.
> А ты в курсе Мексиканских разборок? > А как постреляли туристов в Мексике год назад в Канкуне тоже «Не припомнишь»?
Мексику в пример привел не зря и про разборки написал не зря, даже расстрел туристов имел для преступников цель, это же преступление ни чем не оправдано.
Наличие персональных арсеналов даёт психопатам широкие возможности для разборок. В Японии или России у поехавшего получается зарезать трёх-четырёх (в НН маньяк недавно зарезал семерых, но это не совсем то, ибо шестеро из них были его дети — а значит не могли полноценно сопротивляться).
А в США можно вот так вот устроить бойню с балкона…
Замечу для сторонников легалайза — наличие «беретт» и «магнумов» в карманах у расстреливаемых вряд ли помогло бы им спастись от выстрелов из винтовки… А вот превратить происходящее в кровавую бойню всех против всех — запросто.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Но, слава Богу, рамп сказал что пока этот вопрос решаться не будет.
>>>> Надеюсь, среди американцев есть другое мнение, которое этим «слава Богу» и не пахнет. >>>> Наверняка есть статистика, сколько ЗА запрет торговли оружием, и сколько ПРОТИВ?
>>> >>> Конечно есть. >>> Такой статистики нет т.к. это решается не всенародным голосованием, а конгрессом.
>> >> У вас считают всё и вся. Наверняка есть данные каких-то опросов. >> >> Согласно данным опроса общественного мнения, который был проведен Институтом Гэллапа по заказу газеты USA Today, американцы выступают за ужесточение контроля за продажей огнестрельного оружия в США, но не поддерживают идею введения полного запрета на нее. Этот опрос был проведен после кровавой бойни, устроенной 20-летним Адамом Лэнзой 14 декабря в начальной школе городка Ньютаун в Коннектикуте. От рук убийцы тогда погибли 26 человек, в том числе 20 детей. >> >> С предложением о необходимости ужесточения контроля за продажей оружия согласны 58% американцев. 34% убеждены в необходимости сохранения действующего законодательства в этой области. Еще 6% граждан США настаивают на том, чтобы ослабить контроль за торговлей огнестрельным оружием.
>> >> При этом практически поровну разделилось число тех американцев, кто в эти дни выступает за прием новых законов о контроле за оружием (47%), и тех, кто за более суровое исполнение существующих нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу (46%).
>>
>
>> >> >> После последнего расстрела цифры наверняка будут другими.
>Опросы проплачиваются лоббистами тех или иных интересов. Именно поэтому (кстати) опросы не имеют никакой юридической силы. Я привык судить не по опросам, а по факту.
По факту СВОЕГО мнения, ибо тоталитарные корни не пропьёшь.))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> а чем плохо проверка бекграунда и тому подобное перед продажей оружия?
>>>> сдать тест как в калифорнии и пройти проверку для законопослушного — не проблема, точно так же как и регистрация оружия и его хранение. >>> >>> А что это вообще меняет кроме доп. проблем для законопослушных граждан? Ну по сути?
>>> Если у кого крыша съедет-он и из легального всех постреляет, а потом сам застрелится.
>>> Для преступника или террориста любые законы до одного места. >>> Так что это изменит кроме доп. проблем для честных граждан, скажи?
>>
>>> Этот идиот из Вегаса не имел проблем с бэкграунд и при этом имел автомат незаконно. Мальчик-школьник из Коннектикута спер законное оружие у родителей, а майор (по-моему), мусульманин пострелял военных на базе из табельного. Давай за всё это законопослушных загнобим, так что ли? >>> Выход есть-улучшать работу FBI. Информаторов и т. п. Это как борьба с терроризмом (а это и есть террор).Никто ведь не предлагает издать закон запрещающий террористам пользоваться грузовиками, оружием и взрывчаткой? Было бы забавно если бы они послушались, да?
>>> Есть службы которые должны предотвращать все эти вещи .С них и спрос если они проморгали. У них в распоряжении огромный штат, финансы, самые новейшие технические и инфо. средства.
>>я отметил выделенное у тебя. обрати внимание, об этом я и писал. >> в принципе законопослушным гражданам до лампочки небольшое ужесточение правил покупки оружия. >> к примеру как в калифорнии, сдать сравнительно простой тест на компе, отправить инфу в фбр для проверки бекграунда и все. иди забирай свой пистолет.
>
>> а вот для незаконопослушным будет уже какое то ограничение. >> не прошел проверку — не получишь. >> а сейчас в той же неваде никто никого вообще не проверяет, ни законопослушных, ни незаконнопослушных.
> > С Олусом, как и с другими, радикально настроенными Республиканцами, невозможно обсуждать рационально, проблемы связанные с правом иметь оружие.
> Этот вопрос превратился в остро политический. Они думают что социалисты, как Обама, пытаются отнять у них все свободы, и не будут слушать ни какие доводы (так же как и в случае с критикой Трампа). > Но так было не всегда. Ещё в 70-e NRA — сами проталкивали законы ограничивающие права владения оружием. > Тогда, причиной были чёрные, которые открыто носили оружие во время маршей в Вашингтоне.
Как я понял, туман вокруг этого вопроса у вас стоит густой, а в конгрессе сильно лобби производителей огнестрела. Наверное, и туману напустили они.
11:46 06.10.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
>> Значит в стране происходит что-то не то и не так, если совершаются такие жестокие и бессмысленные преступления. > > Откуда такие выводы??? Этот урод имел претензии к политике США? По-моему у него что-то в мозгу щелкнуло
У вас там у половины населения мозги набекрень.
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> А ты в курсе Мексиканских разборок? > А как постреляли туристов в Мексике год назад в Канкуне тоже «Не припомнишь»? >
Там мотивы на поверхности. В первую очередь — деньги, бандитские разборки.
12:19 06.10.2017
Если у мужика, что-то и было с головой не правильно, то только в нормах европейцев. В американских либеральных нормах он был вполне нормален. Индивидуализм доведённый до абсурда — норма; Идея личного благосостояния доведённая до абсурда — норма.
Маркетинг (продвижение товара) так же доводится до абсурда, то есть за рамки закона. Либерализм + жажда наживы протестуют против закона. Торговцами оружия (фамилий не назову) создали уже давно Клуб самоубийц. Там людям (которых я упомянул выше, и которых полстраны) дают пожить красиво, и умереть с песней. Кому-то просто пострелять от души (как в этом случае), кому-то на геях оторваться.
