я исхожу из теории постиндустриального общества,практика которой полностью обнуляет марксизм. Читать лекцию о постиндустриальном обществе-не буду,займись самообразованием,может поймешь
09:55 28.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уважаемый какими критериями ты пользуешься
>в Британике посмотри
Ну ясен пень Британская цивилизация есть образец дляпоказаний. Ничего что Британия для того чтобы стать цивилизованный колонизировали практически весь земной шар. Как ты к этому примеру для образца относишься Можно ещё привести греческую цивилизацию и риммчкую , но суть останется той же Стань хозяином мира и ты будешь считаться цивилизованным ,а остальные варварами , например как вандалы ,культура которых была не ниже римской
09:58 28.02.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Особено это заметно в 3и 4 томах ,которые практически не изучались в СССР ,потому как практически отрицали написанное в первых двух .
Чушь.Структура учебного курса "Политэкономия капитализма" как для экономических,так и неэкономических ВУЗов -полностью повторяла структуру 1,2,3 -го тома Капитала с дополнениями на империализм и тд Больше скажу,студенты Капитал как таковой,кроме студентов отделения Политэкономии -не изучали,так "легкая разминка" проводилась. 4й том Капиатала в учебниках действтельно не отражен,но студенты-политэкономы его изучали. Не фантазируй!
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давай с чего начнем.
>ух ты!
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я предлагаю с то что как указано во введении к Капиталу это абстрактный полностью. рафинированый от реальности некий статический взгляд на формирование так называемой трудовой стоимости.
>Стоп.Вообще 1й том называется «Капиатл.Критика политической экономии» > И собственно весь первый том Маркс «дебатирует» с Адамом Смитом и выявляет изъяны его трудовой теории стоимости. Не совсем понимаю, какой смысл ты вкладываешь в «абстрактный полностью. рафинированый от реальности некий статический взгляд на формирование так называемой трудовой стоимости «-это теоретическое исследование в первом томе которого Маркс, исследую суть товара и его свойства, двойственную природу труда обосновывает появление прибавочной стоимости и капитала. Много исторических фактов, много статисиики, много анализа других экономистов. так что это никак не «полет мысли» а свойственный тогдашней политэкономии анализ и статичностью здесь и не пахнет:) > Что ты вообще хотел сказать? Поясни?
Капитал. Книга первая. Процесс производства капитала Но вообще том первый даёт определения понятий товар, деньги стоимость и их взаимодействие. Но это о птичках Я правда засомневался дано читал лет 40 прошло, но тщательно Ну нельзя же так жидко, как ты, вступать в дискуссию. ХЫ К критике политической экономии — работа Карла Маркса по философии и политической экономии. Написана в августе 1858 — январе 1859 года. Я так полагаю, что разговаривать нам с тобой знаток о «Капитале» не имеен смысла
10:15 28.02.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну ясен пень Британская цивилизация
при чем здесь британская цивилизация?,у нас с МакСим-давний диалог по поводу "критериев" и Британской энциклопедии или Британики
10:25 28.02.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну ясен пень Британская цивилизация > при чем здесь британская цивилизация?, у нас с МакСим-давний диалог по поводу «критериев» и Британской энциклопедии или Британики
Подтверждаю строки Ghost2014 (uniko2014) у нас именно практически диалог, а не грызня
10:36 28.02.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я так полагаю, что разговаривать нам с тобой знаток о «Капитале» не имеен смысла
не уползай! Впервые здесь нашел человека с которым о Капитале можно поговорить
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> К критике политической экономии — работа Карла Маркса по философии и политической экономии. Написана в августе 1858 — январе 1859 года.
это книга,которую Маркс написал до Капитала. Сам же Капитал называется "Капитал.Критика политической экономии" Том 1.-титульная страница
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но вообще том первый даёт определения понятий товар, деньги стоимость и их взаимодействие.
это первая-третья глава,а основная часть 1й книги посвящена прибавочной стоимости(абсолютной и относительной),которую Маркс как раз и вывел из двойственной природы труда.И через прибавочную стоимость -раскрывает природу капиатала,через превращение рабочей силы в товар Так где здесь "рафинированность"?
10:42 28.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Маркс "лажанулся" со своей концепцией общественно-экономических формаций и антагонистическом противоречии между трудом и капиталом
Это вроде не изобретение Маркса, терминами ОЭФ пользуются пожалуй все экономисты в мире - "капитализм" - лишь одна из таких формаций. А всякие противоречия (конфликты интересов) являются источником прогресса, как так и социального. Вряд ли это отрицают "буржуазные" философы. Экономисты могут отрицать, для разбора таких штук есть ПОЛИТэкономия.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я так полагаю, что разговаривать нам с тобой знаток о «Капитале» не имеен смысла
>не уползай! Впервые здесь нашел человека с которым о Капитале можно поговорить > > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К критике политической экономии — работа Карла Маркса по философии и политической экономии. Написана в августе 1858 — январе 1859 года.
>это книга,которую Маркс написал до Капитала. > Сам же Капитал называется "Капитал.Критика политической экономии" Том 1.-титульная страница >
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но вообще том первый даёт определения понятий товар, деньги стоимость и их взаимодействие.
>это первая-третья глава,а основная часть 1й книги посвящена прибавочной стоимости(абсолютной и относительной),которую Маркс как раз и вывел из двойственной природы труда.И через прибавочную стоимость -раскрывает природу капиатала,через превращение рабочей силы в товар > Так где здесь "рафинированность"?
Оьосрался или сначала полмоцся . Потом прочитай хотябы оглавление капитала . Очки с тобой разговаривать если ты понятия не имеешь о чем Капитал ?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Особено это заметно в 3и 4 томах ,которые практически не изучались в СССР ,потому как практически отрицали написанное в первых двух .
> > Чушь.Структура учебного курса "Политэкономия капитализма" как для экономических,так и неэкономических ВУЗов -полностью повторяла структуру 1,2,3 -го тома Капитала с дополнениями на империализм и тд
> Больше скажу,студенты Капитал как таковой,кроме студентов отделения Политэкономии -не изучали,так "легкая разминка" проводилась. > 4й том Капиатала в учебниках действтельно не отражен,но студенты-политэкономы его изучали. > Не фантазируй!
Ты видимо политэконом . Но полагаю.что поскольку ты не знаешь даже о чем первый том до 4-го ты явно не добрался Ну введение хотябы прочитай для эрудиции
10:59 28.02.2023
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Это вроде не изобретение Маркса, терминами ОЭФ пользуются пожалуй все экономисты в мире - "капитализм" - лишь одна из таких формаций
увы это не так.Как раз ОЭФ-это и термин,и градация и подход к эволюции,которые в широкий обиход ввели Маркс и Энгельс .до этого вскольз о формациях говорил Гегель,но у него это "вскользь" Вообще до кондиции "определения" ОЭФ довели уже в историческом материализме при СССР,увязав переход с антагонистическими противоречиями. В западной экономической теории -понятие капитализм практически(разве что в контексте марксизма) не используется,равно как и градация на ОЭФ-иная.
Понятие капитализм-вообще и при Марксе не распространено было а сейчас и подавно.Они себя сами не назыывали и не называют сейчас капиталистическим обществом-это держалоось и держится как-то по инерции марксистского исторического материализма
11:02 28.02.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но полагаю.что поскольку ты не знаешь даже о чем первый том до 4-го ты явно не добрался
а ты добрался? тогда может пояснишь,в чем основное противоречие между 4м и предыдущими томами и чем Маркс в 4м опроверг самого себя
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну введение хотябы прочитай для эрудиции
так,что на том,что 2-3 том не изучали,ты не настаиваешь?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но полагаю.что поскольку ты не знаешь даже о чем первый том до 4-го ты явно не добрался
>а ты добрался? тогда может пояснишь,в чем основное противоречие между 4м и предыдущими томами и чем Маркс в 4м опроверг самого себя > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну введение хотябы прочитай для эрудиции
>так,что на том,что 2-3 том не изучали,ты не настаиваешь?
Во всех вузах изучали только 1и 2 том . Ты кстати хоть знаешь о чем 3 й том . Посмотри в инете прежде чем глупость писать. Когда узнаешь в поймёшь почему в советских вузах это не изучали . Вместо этого у нас был отдельный предмет " Организация и планирование производства " заметь. социалистического.
11:19 28.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> увы это не так. Как раз ОЭФ-это и термин, и градация и подход к эволюции, которые в широкий обиход ввели Маркс и Энгельс .до этого вскольз о формациях говорил Гегель, но у него это «вскользь
Верней будет — опуполяризировали ОЭФ.)) Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> В западной экономической теории -понятие капитализм практически (разве что в контексте марксизма) не используется, равно как и градация на ОЭФ-иная.
Это не делает ей чести, в этом смысле экономические шаги кап. стран лишь решают проблемы по мере их поступления. Но реагируют достаточно для того, чтобы регулярно выползать из регулярных кризисов.)) Почему-то восточные кап. экономисты упорно избегают темы великой депрессии и кейнсианства как метода её купирования.
