>ты вот это имел ввиду? > Статья 51. Защита гражданского населения > 2. Гражданское население как таковое, а также отдельные гражданские лица > не должны являться объектом нападений. Запрещаются акты насилия или > угрозы насилием, имеющие основной целью терроризировать гражданское населения > Нападения неизбирательного характера запрещаются. К нападениям неиз- > бирательного характера относятся: > а) нападения, которые не направлены на конкретные военные объекты; > b) нападения, при которых применяются методы или средства ведения воен- > ных действий, которые не могут быть направлены на конкретные воен- > ные объекты; или > с) нападения, при которых применяются методы или средства ведения военных действий, последствия которых не могут быть ограничены, как это требуется в соответствии с настоящим Протоколом;и которые, таким образом, в каждом таком случае поражают военные объекты и гражданских лиц или гражданские объекты без различия. > b) нападение, которое, как можно ожидать, попутно повлечет за собой потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и ущерб гражданским объектам, или то и другое вместе, которые были бы чрезмерны по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу, которое предполагается таким образом получить. > В случае сомнения в том, не используется ли объект, который обычно предназначен для гражданских целей, например, место отправления культа, жилой дом или другие жилые постройки, или школа, для эффективной поддержки > военных действий, предполагается, что такой объект используется в гражданских целях > > > так там нет ничего о «законных военных целях», тебе может примерещилось? > Пункты, которые я перечислил прямо недопускают нападения на гражданские объекты > А в Римсокм статуте на который ты ссылаешься вообще > это военным преступлением является > умышленное совершение нападения, когда известно, что такое нападение явится причиной случайной гибели или увечья гражданских лиц или ущерба > гражданским объектам или обширного, долгосрочного и серьезного ущерба окружающей
> природной среде, который будет явно несоизмерим с конкретным и непосредственно ожидаемым общим военным превосходство > > Так что не фантазируй по поводу «военных целей»
3. Запрещения, предусмотренные в пункте 2, не применяются в отношении таких объектов, указанных в этом пункте, которые используются против- ной стороной: а) для поддержания существования исключительно личного состава ее вооруженных сил; b) если не для поддержания существования, то для прямой поддержки военных действий, при условии, однако, что против этих объектов ни в коем случае не предпринимаются действия, в результате которых можно ожидать, что гражданское население останется без достаточного количества продовольствия или воды, что вызовет среди него голод или принудит его к выезду.
18:35 27.02.2023
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Запрещения, предусмотренные в пункте 2,
где твоя формулировка "законная военная цель"? я привел статьи, из твоих же ссылок,которые прямо квалифицируют обстрелы городов как военные преступления. Ты же запостил сейчас какую-то галиматью. Четко-"многоквартирный дом -законная военная цель" .А? Таких "целей" в Харькове больше 8000 тыс -это те многоквартирные дома ,которые не подлежать восстановлению.
>где твоя формулировка "законная военная цель"? > я привел статьи, из твоих же ссылок,которые прямо квалифицируют обстрелы городов как военные преступления.
> Ты же запостил сейчас какую-то галиматью. > Четко-"многоквартирный дом -законная военная цель" .А? > Таких "целей" в Харькове больше 8000 тыс -это те многоквартирные дома ,которые не подлежать восстановлению.
Так мы и не целились в многоквартирный дом лишь в обьекты которые вы расположили рядом
18:52 27.02.2023
Читаем жевто блакитную обованивающию зомби пропаганду «Россияне бомбять украинские города и убивают мирных граждан.» Читаем гуманитарное право
Статья 51 пункт 7. Присутствие или передвижение гражданского населения или отдельных гражданских лиц не должны использоваться для защиты определенных пунктов или районов от военных действий, в частности, в попытках защитить военные объекты от нападения или прикрыть военные действия, содействовать или препятствовать им.
Статья 54 пункт 3. Запрещения, предусмотренные в пункте 2, не применяются в отношении таких объектов, указанных в этом пункте, которые используются против- ной стороной: а) для поддержания существования исключительно личного состава ее вооруженных сил; b) если не для поддержания существования, то для прямой поддержки военных действий, при условии, однако, что против этих объектов ни в коем случае не предпринимаются действия, в результате которых можно ожидать, что гражданское население останется без достаточного количества продовольствия или воды, что вызовет среди него голод или принудит его к выезду.
Статья 58. Меры предосторожности в отношении последствий нападений Стороны, находящиеся в конфликте, в максимальной практически возможной степени: а) стремятся без ущерба для статьи 49 Четвертой конвенции удалить гражданское население, отдельных гражданских лиц и гражданские объекты, находящиеся под их контролем, из районов, расположенных вблизи от военных объектов; b) избегают размещения военных объектов в густонаселенных районах или вблизи от них;
Проверяй
А это как чтять гуманитарное право мрази нацики, а потом визжзать почему обсреляли жилой сектор
19:10 27.02.2023
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Так мы и не целились в многоквартирный дом лишь в обьекты которые вы расположили рядом
пустой разговор.Все факты обстрелов задокументированы международными прокурорами,возбуждены уголовные дела.Папочки подштваются и готовятся для международного трибунала.А он-трибунал, решит-это военное преступление или "законная военная цель"
19:44 27.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так мы и не целились в многоквартирный дом лишь в обьекты которые вы расположили рядом
>пустой разговор.Все факты обстрелов задокументированы международными прокурорами,возбуждены уголовные дела.Папочки подштваются и готовятся для международного трибунала.А он-трибунал, решит-это военное преступление или "законная военная цель"
АГА прокурорам своим политизированным и с липовой юрисдикцией привет предай.... можешь еще у себя на кухне очередной трибунал организовать Твои подвывания от бессильной не отменяют факт что установила Амнести
19:51 27.02.2023
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> АГА прокурорам своим политизированным и с липовой юрисдикцией привет предай..
У очень многих будет такая возможность лично передать:)
19:59 27.02.2023
ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Имеют полное моральное право уничтожить 70% энергетики России.
ну 70-это "перебор" а 50%-в самый раз:)
20:06 27.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> АГА прокурорам своим политизированным и с липовой юрисдикцией привет предай..
>У очень многих будет такая возможность лично передать:)
Это уже ваши проблемы Тут ведь главное кто капитулирует..вон Херсонцы несколь месяцев без жевто блакитной зомби пропаганды что кормили их годами и все ...воочию увидели кто мрази и стали массово проросийскими а как Зеленский то испреживался
20:09 27.02.2023
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имеют полное моральное право уничтожить 70% энергетики России.
>ну 70-это "перебор" а 50%-в самый раз:)
На Украине было разрушено 70% энергетики.
22:13 27.02.2023
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Да может и прилетело разок другой ошибочно НО факт расследования Амнести остается фактом ...Россия целенаправленно не бомбить население как мрази нацики начиная с 2014 года ..далее можешь исходить бессильной злобой как хочешь >
Не ври. В приведенной цитате не содержится таких утверждений. Их и не может там быть.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> а я утверждаю Россия не стреляет по невоенным объектам. Докажи обратное
Слился.
22:21 27.02.2023
Броник (Броник) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да может и прилетело разок другой ошибочно НО факт расследования Амнести остается фактом ...Россия целенаправленно не бомбить население как мрази нацики начиная с 2014 года ..далее можешь исходить бессильной злобой как хочешь >>
>Не ври. В приведенной цитате не содержится таких утверждений. Их и не может там быть.
Так ради бога считай и далее всех всех дебилами
22:23 27.02.2023
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Броник (Броник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да может и прилетело разок другой ошибочно НО факт расследования Амнести остается фактом ...Россия целенаправленно не бомбить население как мрази нацики начиная с 2014 года ..далее можешь исходить бессильной злобой как хочешь >>>
>>Не ври. В приведенной цитате не содержится таких утверждений. Их и не может там быть.
> Так ради бога считай и далее всех всех дебилами >
Я тебя дебилом разве называл? Только вруном. И в очередной раз ты подтвердил свою репутацию.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да может и прилетело разок другой ошибочно, НО факт расследования Амнести остается фактом… Россия целенаправленно не бомбить население как мрази нацики начиная с 2014 года. далее можешь исходить бессильной злобой как хочешь
>>>> >>> Не ври. В приведенной цитате не содержится таких утверждений. Их и не может там быть.
>> Так ради бога считай и далее всех всех дебилами >>
>Я тебя дебилом разве называл? Только вруном. И в очередной раз ты подтвердил свою репутацию.
Ну ты же считаешь дебилами ка АМНЕТИ так и твоего Зеленского который взбеленился от доклада, но ничего не смог опровергнуть .а ты у нас самый умник все в раз опроверг и голословно обявил врунами
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Броник (Броник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Да может и прилетело разок другой ошибочно, НО факт расследования Амнести остается фактом… Россия целенаправленно не бомбить население как мрази нацики начиная с 2014 года. далее можешь исходить бессильной злобой как хочешь
> >
>
>>>>>
>>>> Не ври. В приведенной цитате не содержится таких утверждений. Их и не может там быть. >>> Так ради бога считай и далее всех всех дебилами >>>
>>Я тебя дебилом разве называл? Только вруном. И в очередной раз ты подтвердил свою репутацию.
>Ну ты же считаешь дебилами ка АМНЕТИ так и твоего Зеленского который взбеленился от доклада, но ничего не смог опровергнуть .а ты у нас самый умник все в раз опроверг и голословно обявил врунами
Ты зачем опять врешь? Я даже и не пытался опровергать слова из доклада про всу. Я ведь про всу тебя и не спрашивал. Вопрос о том, что Россия стреляет по невоенным объектам. Ты решил на тупенькому подменить темку. Не получилось.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
