>>>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
> > >
>>>> учи международное право не по википедиям
>>>> НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
>>> >>> о, и "знаток" международного права подтянулся...
>> да мне похрен что ты обо мне думаешь есть факт НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
> > НАТО - это государство?
вот поэтому НАТО не может аннексировать но может оккупировать , поставив свою администрацию
22:57 23.10.2022
GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на :
> Правом выразить такую волю обладают не жители чего-то там, а власти страны как полномочные представители народа.
Сформулирую иначе: какие выбранные представители из Крыма и Донбасса одобряли закрепление в вашей конституции курса на вступление в НАТО в нарушение вашей же декларации о суверенитете?
За эту декларацию народ голосовал, весь. И там прописана нейтральность и внеблоковость.
Так вот вопрос: кто вас оккупировал и вписал в конституцию то, что противоречит одобренной народом декларации?
>>>>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
>>
>> >>
>>>>> учи международное право не по википедиям >>>>> НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
> >
>>>>
>>>> о, и "знаток" международного права подтянулся...
>>> да мне похрен что ты обо мне думаешь есть факт НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
>> >> НАТО - это государство?
> > Так ты ответишь, оккупировало НАТО Афган или нет?
Глубоко уважаемый Афганистан оккупировало именно США при некой поддежржке НАТО УВЫ
>> >> Ладно, выделю ключевое: >> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
> > Выделяю ключевое: >
> Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках > >
Ну и что? Это намерение, а не обязательство. От нас никто ничего подобного не требовал, мы сами решили по началу объявить, что вот, мол, мы намереваемся... А соблюдать это намерение мы никому не обязаны, дальше жизнь может очень по-разному сложиться.
Я вот тоже на весь двор, просто из чувства доброй воли, взял и огласил, что намереваюсь ходить по нему без бейсбольной биты, но после того, как однажды сходил за хлебушком, встретился с гопниками и остался без кошелька и телефона решил, что а ну-ка его на фиг. И это полностью мое право.
>>> >>>>>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное. >>>
>>>>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
>>
>> >>
>>>>> учи международное право не по википедиям >>>>> НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
>
>
>>>>
>>>> о, и "знаток" международного права подтянулся... >>> да мне похрен что ты обо мне думаешь есть факт НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
>> >> НАТО - это государство?
> вот поэтому НАТО не может аннексировать но может оккупировать , поставив свою администрацию
Оккупировать тоже может только государство. Иди читай международное право
>> >> Ладно, выделю ключевое: >> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
>
> Так что ты там, батенька, определись: то ли у вас воля народа в 1991-ом году была НЕ участвовать в блоках военных и быть нейтральными, то ли вас оккупировали, и вписали вам в конституцию стремление в НАТО. > > Сразу оба быть не может.
Может, потому что народ 1991 года и народ 2022 - это абсолютно разные народы. С разным жизненным опытом, скажем так.
>>>>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
>>
>> >>
>>>>> учи международное право не по википедиям >>>>> НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
> >
>>>>
>>>> о, и "знаток" международного права подтянулся...
>>> да мне похрен что ты обо мне думаешь есть факт НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
>> >> НАТО - это государство?
> > Так ты ответишь, оккупировало НАТО Афган или нет?
НАТО не может никого оккупировать, еще одному неучу объясняю, у НАТО нет суверенитета и нет территории, как у государства, потому что это международная организация, а не страна.
>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
>> >> Выделяю ключевое: >>
> >
>> Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках
>> >>
> > Ну и что? Это намерение, а не обязательство.
Ну что же ты брешешь-то?
Там же, по той же ссылке. То есть, конституция НЕ МОЖЕТ противоречить декларации.
Декларация является основой для новой Конституции, законов Украины и определяет позиции Республики при заключении международных соглашений. Принципы Декларации о суверенитете Украины используются для заключения союзного договора.
>>> GRAND (GRAND) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ага, я смотрю, все плохо... >>>
>>> >>>> >>>> Ладно, выделю ключевое:
>>
>>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
> >
>>>
>
>
>>> Именно. У вас никто не выражал эту самую волю.
>>> Референдумов не было, жителей Крыма, Донецка, Луганска, Херсона никто не спрашивал, хотят ли они в стране натовского оружия, влияния и денег.
>> >> Правом выразить такую волю обладают не жители чего-то там, а власти страны как полномочные представители народа.
> > На Донбассе и в Крыму никто никаких представителей в вашу власть не избирал с 2014-го года.
Процент проголосовавших был достаточен для того, чтобы эти представители считались полностью легитимными. А что касается представителей во власти именно от этих оккупированных регионов, то и таковые были избраны, т.к. смогли из оккупации переместиться на подконтрольную территорию.
>>> >>> Ладно, выделю ключевое: >>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
>>
> >
>> Так что ты там, батенька, определись: то ли у вас воля народа в 1991-ом году была НЕ участвовать в блоках военных и быть нейтральными, то ли вас оккупировали, и вписали вам в конституцию стремление в НАТО.
>> >> Сразу оба быть не может.
> > Может, потому что народ 1991 года и народ 2022 - это абсолютно разные народы.
А что, кто-то отменял декларацию о независимости, которая есть основой вашей конституции?
>>> >>>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
>>>> Именно. У вас никто не выражал эту самую волю.
>>>> Референдумов не было, жителей Крыма, Донецка, Луганска, Херсона никто не спрашивал, хотят ли они в стране натовского оружия, влияния и денег.
>>>
>>> Правом выразить такую волю обладают не жители чего-то там, а власти страны как полномочные представители народа.
>> >> На Донбассе и в Крыму никто никаких представителей в вашу власть не избирал с 2014-го года.
> > Процент проголосовавших был достаточен для того, чтобы эти представители считались полностью легитимными.
Неа. У вас целые регионы не были представлены. Так что ни крымчане, ни жители Донбасса не выбирали в вашу власть своих представителей, а решать ЗА НИХ вы не имеете права.
>>> >>>>>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное. >>>
>> Правом выразить такую волю обладают не жители чего-то там, а власти страны как полномочные представители народа.
> > Сформулирую иначе: какие выбранные представители из Крыма и Донбасса одобряли закрепление в вашей конституции курса на вступление в НАТО в нарушение вашей же декларации о суверенитете? > > За эту декларацию народ голосовал, весь.
> И там прописана нейтральность и внеблоковость. > > Так вот вопрос: кто вас оккупировал и вписал в конституцию то, что противоречит одобренной народом декларации?
Нас никто не оккупировал, а в Конституцию внешнеполитический курс был вписан в результате голосования за соответствующий закон конституционным большинством законно избранного парламента страны. Это наша Конституция и наш внешнеполитический курс, наши парламентарии имеют полное право все это менять.
>> Правом выразить такую волю обладают не жители чего-то там, а власти страны как полномочные представители народа.
> > Сформулирую иначе: какие выбранные представители из Крыма и Донбасса одобряли закрепление в вашей конституции курса на вступление в НАТО в нарушение вашей же декларации о суверенитете? > > За эту декларацию народ голосовал, весь.
> И там прописана нейтральность и внеблоковость. > > Так вот вопрос: кто вас оккупировал и вписал в конституцию то, что противоречит одобренной народом декларации?
Ты еще GRAND (GRAND) тыкни носом и повазюкать ведь был референдум в 1991 "акт независимости" где голосовали конкретно за "Декларацию о государственном суверенитете Украины" ,ВНИМАНИЕ в которой конкретно указано внеблоковый статус Своей поправкой в конститукцию без референдума Украина подтерлась волей народа и конституцией
вот поэтому НАТО не может аннексировать но может оккупировать , поставив свою администрацию 
