>>> >>> Оккупирует. Оно вам даёт деньги, оружие и руководит вами.
>> >> Это не оккупация.
> > А в чем разница между вами и Донбассом?
>>> Когда так было на Донбассе — вы называли это как оккупацию Россией.
>> >> Да, потому что это была (и есть сейчас, к сожалению) оккупация.
> > Так в чём разница? Донбассу давали денег и оружия мы, а вам то же самое даёт НАТО. Это другое?
Так а разве факт оккупации состоит в этом? Дали оружия и денег - и все, уже оккупанты?
Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией[1], обычно временное.
НАТО - это организация, а не государство, а потому не может кого-либо оккупировать., т.к. не обладает суверенитетом. НАТО не захватывало нас вооруженными силами, не меняло нам флаг, герб, денежную единицу, гражданство и, соответственно, паспорта. Отличия настолько глобальны, что некорректно даже и пытаться сравнивать.
>>>> Оккупирует. Оно вам даёт деньги, оружие и руководит вами.
>>> >>> Это не оккупация.
>> >> А в чем разница между вами и Донбассом?
>>>> Когда так было на Донбассе — вы называли это как оккупацию Россией.
>
>
>>>
>>> Да, потому что это была (и есть сейчас, к сожалению) оккупация.
>> >> Так в чём разница? Донбассу давали денег и оружия мы, а вам то же самое даёт НАТО. Это другое?
> > Так а разве факт оккупации состоит в этом? Дали оружия и денег - и все, уже оккупанты?
Да, в этом. И ещё руководят вами.
> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией[1], обычно временное.
Именно.
> НАТО - это организация, а не государство, а потому не может кого-либо оккупировать., т.к. не обладает суверенитетом.
>>>> Оккупирует. Оно вам даёт деньги, оружие и руководит вами.
>>> >>> Это не оккупация.
>> >> А в чем разница между вами и Донбассом?
>>>> Когда так было на Донбассе — вы называли это как оккупацию Россией.
> >
>>>
>>> Да, потому что это была (и есть сейчас, к сожалению) оккупация.
>> >> Так в чём разница? Донбассу давали денег и оружия мы, а вам то же самое даёт НАТО. Это другое?
> > Так, а разве факт оккупации состоит в этом? Дали оружия и денег — и все, уже оккупанты? >
> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией[1], обычно временное. > > НАТО — это организация, а не государство, а потому не может кого-либо оккупировать., т.к. не обладает суверенитетом. НАТО не захватывало нас вооруженными силами, не меняло нам флаг, герб, денежную единицу, гражданство и, соответственно, паспорта. Отличия настолько глобальны, что некорректно даже и пытаться сравнивать.
Вениус (Вениус) напиши пусть он учить международное право в конвенциях об оккупации есть высодоговаривающие стороны которой НАТО и являлась принимая капитуляцию Югославии (Сербии) Итого НАТО может быть оккупантом НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
22:39 23.10.2022
Ага, я смотрю, все плохо...
Ладно, выделю ключевое:
Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
> > Ладно, выделю ключевое: > Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
учи международное право не по википедиям НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
>> Ладно, выделю ключевое: >> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
>учи международное право не по википедиям > НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
> > Ладно, выделю ключевое: > Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
Именно. У вас никто не выражал эту самую волю. Референдумов не было, жителей Крыма, Донецка, Луганска, Херсона никто не спрашивал, хотят ли они в стране натовского оружия, влияния и денег.
Так что да, оккупация в чистом виде. Поэтому по всем вопросам электроснабжения жителям Мариуполя - к нам, а жителям Киева - к НАТО.
>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
>>учи международное право не по википедиям >> НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
> > о, и "знаток" международного права подтянулся...
да мне похрен что ты обо мне думаешь есть факт НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
> > Ладно, выделю ключевое: > Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
Выделяю ключевое:
Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках
> > Ладно, выделю ключевое: > Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
Так что ты там, батенька, определись: то ли у вас воля народа в 1991-ом году была НЕ участвовать в блоках военных и быть нейтральными, то ли вас оккупировали, и вписали вам в конституцию стремление в НАТО.
Сразу оба быть не может.
22:50 23.10.2022
GROZA866 (Олег866) писал (а) в ответ на :
> Вы, клоуны, так и не поняли, Россия вернулась за своим. И она будет вколачивать ваши вонючие шаровари в землю столько, сколько потребуется. Пока не вспомните, что вы русские.
А ты сам то русским из каких будещь — из вепсов, бурят или казанцев? Шото фейс лица твой под шляпой не шибко похож на предков кошерных русских — вятичей и северо-восточных кривичей. Ты вообще хоть немножко историей интересуешься? Тогда бы знал, что в 16 веке «русскими» называись инородцы, которых «русины» переформатировали на свой лад. Так шо будь добр — не пытайся потомственных русинов в «русские» запихивать.
>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
> > Именно. У вас никто не выражал эту самую волю. > Референдумов не было, жителей Крыма, Донецка, Луганска, Херсона никто не спрашивал, хотят ли они в стране натовского оружия, влияния и денег.
Правом выразить такую волю обладают не жители чего-то там, а власти страны как полномочные представители народа. На то они и наделены этой властью, чтобы по каждому чиху (брать заем у немецкого банка или у австрийского? почем продадим подсолнечное масло в Чехию? нужно ли нам натовское оружие?) не устраивать недельные общественные прения, а принимать быстрые и нужные решения, на которые они народом уполномочены.
>>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
>>> учи международное право не по википедиям >>> НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
>> >> о, и "знаток" международного права подтянулся...
> да мне похрен что ты обо мне думаешь есть факт НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
>>
>> Именно. У вас никто не выражал эту самую волю. >> Референдумов не было, жителей Крыма, Донецка, Луганска, Херсона никто не спрашивал, хотят ли они в стране натовского оружия, влияния и денег.
> > Правом выразить такую волю обладают не жители чего-то там, а власти страны как полномочные представители народа.
На Донбассе и в Крыму никто никаких представителей в вашу власть не избирал с 2014-го года.
>>>>> Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией [1], обычно временное.
> > >
>>>> учи международное право не по википедиям
>>>> НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
>>> >>> о, и "знаток" международного права подтянулся...
>> да мне похрен что ты обо мне думаешь есть факт НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их
да мне похрен что ты обо мне думаешь есть факт НАТО может оккупировать территории, но не может аннексировать их 