Что мы будем делать со свидомыми после победы над ними?
00:07 20.12.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ MESSEMBRIN, он не ответит, потому что НЕ МОЖЕТ, интеллехту не хватает.
Ха,в таком случае пусть просто ткнет пальцем!Например,лишнее-воробей!Ну а вдруг угадает!Хтя,на его месте-утка,самое то!
00:07 20.12.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты не боишься, что я тебя в порошок сотру? Вместе с твоим "простым вопросом"?
>Конечно, не боюсь, потому что ты не способен ответить на элементарный вопрос.
Держи первый удар - элементарный вопрос содержит все данные для его решения в бесспорной форме. В твоём же дурацком вопросе нету даже принципиальной подсказки, по каким параметрам его решать? Поэтому там и решений может быть множество, смотря с каких принципов подойти, а не одно то, которое сидит почему-то в твоей дурной голове. Учись сначала задавать вопросы, ибо дурацкие вопросы может задавать любой дурак. Разъяснять надо?
00:08 20.12.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ MESSEMBRIN, он не ответит, потому что НЕ МОЖЕТ, интеллехту не хватает.
И это не насмешка, это действительно правда. Он вас тут пытается лошарить, а сам в интеллектуальном плане абсолютный нуль-с.
00:10 20.12.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А ты не боишься, что я тебя в порошок сотру? Вместе с твоим "простым вопросом"?
>>Конечно, не боюсь, потому что ты не способен ответить на элементарный вопрос.
>Держи первый удар - элементарный вопрос содержит все данные для его решения в бесспорной форме. В твоём же дурацком вопросе нету даже принципиальной подсказки, по каким параметрам его решать? Поэтому там и решений может быть множество, смотря с каких принципов подойти, а не одно то, которое сидит почему-то в твоей дурной голове. Учись сначала задавать вопросы, ибо дурацкие вопросы может задавать любой дурак. Разъяснять надо?
Нет, разъяснять не надо, надо правильно ответить на элементарный вопрос.
00:16 20.12.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> Алексан, ответь на вопрос: что лишнее в фразе "Синица, голубь, птица, воробей, утка."
Вот смотри, убогая: 1) лишнее птица, ибо это класс животных, остальное вид 2) лишнее утка, ибо единственная конкретно водоплавающая. 3) лишний голубь, ибо единственный кто может быть почтовым. 4) лишняя синица, ибо только про синицу есть пословица - лучше ... в руках, чем .... в облаках. 5) лишний воробей, так как унылого серого цвета. Условия выбора не заданы, поэтому могут быть ещё варианты до бесконечности.
00:19 20.12.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> Нет, разъяснять не надо, надо правильно ответить на элементарный вопрос.
Не, она упёрто-отмороженная!!!!!! Ну, хорошо!!!! Лишнее - птица!
00:21 20.12.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> 2) лишнее утка, ибо единственная конкретно водоплавающая.
Чайки они тоже водоплавающие и входят в понятие птица. А уж какие водоплавающие пингвины...
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> 3) лишний голубь, ибо единственный кто может быть почтовым.
> > Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан, ответь на вопрос: что лишнее в фразе "Синица, голубь, птица, воробей, утка."
>Вот смотри, убогая: > 1) лишнее птица, ибо это класс животных, остальное вид > 2) лишнее утка, ибо единственная конкретно водоплавающая. > 3) лишний голубь, ибо единственный кто может быть почтовым.
> 4) лишняя синица, ибо только про синицу есть пословица - лучше ... в руках, чем .... в облаках. > 5) лишний воробей, так как унылого серого цвета. > Условия выбора не заданы, поэтому могут быть ещё варианты до бесконечности.
Не правильно относишься,Дарвин!Есть килевые и безкилевые птицы!
00:24 20.12.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> Нет, разъяснять не надо, надо правильно ответить на элементарный вопрос.
Алексан, ответь на вопрос: что лишнее в фразе "Синица, голубь, птица, воробей, утка."
И ещё вдогонку: это не фраза!!! Это - набор слов!!! Тут ты надеюсь, спорить не будешь. Хотя хрен тебя знает.
> Gobamon (Евгений_А) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Gobamon (Евгений_А) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А что случилось? От хххлов интеллигенция бежит, или педагоги в дефиците? >>> Кстати, можешь наехать на Наблюдателя? Он меня сейчас в чате забанил сходу за простой вопрос Невесте.
>>? Что-то семейное? А подробней
>Сначала скажи, хватит ли у тебя мужества задать несложный вопрос Наблюдателю. Иначе, на хрен чё тебе рассказывать???
Не каждый раз вижу просьбу построенную на оскорблениях. "Вы сами, сударыня, халда, корова вы эдакая, позвольте вам сказать." (М. Горький. В людях)
00:25 20.12.2016
⍟ Вячеслав (Корифан),
> а ну, нация стукачей, кто первый кнопку,,нарушение,, нажмёт))
кто бы писал про нацию стукачей
00:28 20.12.2016
⍟ Лианна (Лианна),
> Нет, разъяснять не надо, надо правильно ответить на элементарный вопрос.
ООооо понадусЁриха и олиХархЫня Ывропейская объявилась чо там с песней про лишенку и пАдвалы?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
00:30 20.12.2016
pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2) лишнее утка, ибо единственная конкретно водоплавающая.
>Чайки они тоже водоплавающие и входят в понятие птица. > А уж какие водоплавающие пингвины... >
Я же специально для тупых вставил наречие "конкретно". Остальные птицы только с определенной долей вероятности. Поэтому строго логически моя фраза безупречна - утка водоплавающая, птицы - хз.
00:34 20.12.2016
Gobamon (Евгений_А) писал(а) в ответ на :
> Не каждый раз вижу просьбу построенную на оскорблениях.
Если тебе что-то не хотят рассказывать - это оскорбление????????? Уникальный форум!!!!!
> Итак, хочется не хочется, а порядок наводить на Украине придется. Как мне кажется, что стоит учесть ошибки Советской власти, которая почему-то не довела до логического конца выковыривание бандеровцев из их схронов, что спустя полстолетия вылилось в массовое заражение большой части украинцев свидомостью. > > Вообщем, хотя мне и претит подобное, но без сегрегации здесь не обойтись. Я предлагаю в этом вопросе опереться на Западноевропейский опыт Евросоюза, а конкретно стран Прибалтики. > > Итак, после того, как мы победим свидомый режим, вот, что я предлагаю сделать со свидомыми. > > Свиды получат статус "неграждан", который будет означать для них следующие правовые последствия, как то: > > 1. запрет участия в избирательном процессе (голосовать и избираться); > > 2. запрет на работу на госслужбе; > > 3. запрет на предпринимательскую деятельность; > > 4. запрет на работу на руководящих должностях; > > 5. запрет на браки свидов с гражданами; > > 6. запрет на использование мовы в общественных местах; > > 7. запрет на проведение общественных акций и мероприятий; >
> 8. запрет на получение высшего образования (только неполное среднее), обучение для них в отдельных школах. > > Если у вас есть какие-то мысли и дополнения, предлагаю обсудить.
А запрета мочить русских и нет , вы точно гражданин РФ или вам настолько насрать на своих соотечествеников?
кто бы писал про нацию стукачей 
, вы точно гражданин РФ или вам настолько насрать на своих соотечествеников?