В Украине на Майдане - "Русское радио", а в России права национального украиноязычного меньшинства, не то что нарушены, они отсутствуют.
23:03 25.11.2016
Российская православная церковь не знает ни единой церкви, которая бы существовала на территории современной Московской области до 1272 года. Феноменальная истина! Итак, послушаем российские церковные источники. Вот они — первые православные церкви, возведенные на территории современной Москвы ханом Менгу-Тимуром:
«Церковь Спаса на Бору... Когда место нынешнего Кремля еще покрыто было бором или густым лесом... — сын Александра Невского, Св. Даниил, только лишь получивший в удел земли и села... построил в 1272 году, среди бора, на Боровицком холме (как урочище это в древности называлось), на том самом месте, где жил в уединенной хижине пустынник Вукол, деревянную церковь Спаса-Преображения. Это было за 54 года до основания Успенскаго Собора и за 67 лет до обнесения Детинца (нынешняго Кремля) дубовою рубленою стеною. Существование сего деревянного храма продолжалась 56 лет» [43, с. 325-326].
А так как современный город поглотил сотни квадратных километров территории, то вполне очевидно, что в старину для освоения той глухой, дикой местности понадобилась не одна церковь, а несколько.
И церковная литература эту истину подтверждает:
2. «Крутицкий Архиерейский Дом... на гористом берегу Москвы реки, на урочище, издревле именуемом, по причине крутизны местоположения, Крутицами, при подошве этой возвышенности, во рвах, протекают ручьи: с северной стороны — Сара, а с южной — Подон... Обитель сия, древнейшая... основана св. князем Даниилом Александровичем... в последней половине XIII века (около 1272 года), и служила с половины XV века местопребыванием Владыке древней Сарайской Епархии, Переименованную в Сарайскую и Подонскую, потом в Крутицкую, и уничтоженную по именному указу Императрицы Екатерины II, 15 мая 1788 года» [43, с. 265].
История о Крутицком Архиерейском Доме очень интересна и поучительна, и мы еще вспомним о ней.
Обратите внимание: Екатериной II с 1764 по 1792 год были закрыты и уничтожены сотни древних храмов во всей империи, хранивших наследственную связь с Золотой Ордой. Хотя существовали и другие причины их закрытия и уничтожения.
Вполне очевидно, что для освоения местности и привлечения финских аборигенов одних церквей было недостаточно. Необходимо было возводить и какие-то жилые поселения. Что тоже было осуществлено с повеления хана Менгу-Тимура, ибо, вся земля была собственностью хана, и использовать ее можно было только с его разрешения. А так как при закладке церкви обязательно присутствие епископа или митрополита — государственного служащего, то вне сомнения, что люди подобного ранга не могли действовать без ведома хана и Великого баскака. Это непреложные аксиомы Московии XIII— XV веков.
23:04 25.11.2016
Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на :
> > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ханом Менгу-Тимуром было дано задание Великому баскаку и митрополиту заложить в той местности церкви и свести беглых финских отшельников в церковную общину.
> > Очень хочется прочитать этот указ с подписью Менгу-Тимура.
Вот ответь мне как простой человек.У тебя есть свой участок земли.Ты на нем хазяин.Скажи без понтов ,если на нем что либо строится ,это строится без твоего ведома?Кто решает что именно должно быть построено на твоей земле ,на которой хозяин ты?
23:06 25.11.2016
Вот отчего в том же 1272 году на современной территории Москвы был заложен общежитейский монастырь. Послушаем свидетельство:
«Новоспасский монастырь... за Таганскою площадью, на высоком берегу Москвы реки... Первоначальное основание сей обители положено в XIII веке на том месте, где ныне Данилов монастырь. [«Данилов монастырь... основан около 1272 года Святым Князем Даниилом Александровичем»]... когда Москва едва возникала из ничтожества и... была под Владычеством Монголо-Татарским» [43, с. 199, 231].
Уточним кратко читателям: в 1272 году был основан Данилов монастырь, который в процессе своего становления переименован в Новоспасский.
Предлагаю обратить внимание на тот факт, что все три заведения якобы заложены Даниилом Александровичем, младшим сыном Александра Невского. Это очередная ложь! Даниил родился в 1261 году и в 1272 году, согласно Ясы Чингисхана, права на удел не имел. Такое право он мог получить только достигнув совершеннолетия, наступавшего в 16 лет.
Кстати, об этой истине упоминает даже Н. М. Карамзин в своей «Истории», когда говорит о несовершеннолетии так называемого Дмитрия Донского.
23:07 25.11.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Это ты не знаешь.А я знаю.Поэтому делюсь своими знаниями.А ты если не согласен не выпячивай свое пузо а аргументированно доказывай свою точку зрения на основании своих знаний.
Интересная логика, вернее её отсутствие. Любые знания должны быть подтверждены чем-то. Ты тут постишь историю золотой орды, которая не была задокументирована, то есть была кем-то выдумана и называешь это знаниями? Может я тоже хочу знать настоящую историю, но как это сделать, если ты рассказываешь сказки, которые ни где документально не записаны.
23:08 25.11.2016
Почему же церковная литература основание всех трех первых храмов Москвы приписала именно Даниилу Александровичу? Что-то же за этим кроется?
Вполне понятно, что после фальсификации жизнедеятельности Александра Невского возникла закономерная необходимость использовать «Александров феномен» в более широком масштабе. Фальсификация взаимосвязана. Если основание Москвы пришлось на 1272 год, то стало возможным связать тот исторический факт с «возвеличенным предком», приписав открытие монастыря и церквей его сыну. Не могли ведь власть имущие последующих веков, жаждавшие славы и величия, поведать миру простейшую, угнетавшую московскую душу истину об открытии тех заведений по велению их «старого царя» Менгу-Тимура.
Вспомните, существовала в Золотой Орде целая Сарская (Сарайская) епархия, объединявшая в степи, от Липецка и Тамбова до Сарай-Бату и Сарайчука, десятки православных храмов и монастырей, но московская власть никогда не считала нужным рассказать людям правду о тех заведениях. Они стеснялись той правды. Ибо она напоминала великую истину: о жизни в едином государстве, о единых «старых царях», о великой матери московитов — Золотой Орде.
Даже о храме в столице государства — Сарай-Бату рассказывали не московская история и московские священники, а великий путешественник XIII века Вильгельм де Рубрук.
> Вот отчего в том же 1272 году на современной территории Москвы был заложен общежитейский монастырь. Послушаем свидетельство: > «Новоспасский монастырь... за Таганскою площадью, на высоком берегу Москвы реки... Первоначальное основание сей обители положено в XIII веке на том месте, где ныне Данилов монастырь. [«Данилов монастырь... основан около 1272 года Святым Князем Даниилом Александровичем»]... когда Москва едва возникала из ничтожества и... была под Владычеством Монголо-Татарским» [43, с. 199, 231]. > > Уточним кратко читателям: в 1272 году был основан Данилов монастырь, который в процессе своего становления переименован в Новоспасский. >
> Предлагаю обратить внимание на тот факт, что все три заведения якобы заложены Даниилом Александровичем, младшим сыном Александра Невского. Это очередная ложь! Даниил родился в 1261 году и в 1272 году, согласно Ясы Чингисхана, права на удел не имел. Такое право он мог получить только достигнув совершеннолетия, наступавшего в 16 лет. > > Кстати, об этой истине упоминает даже Н. М. Карамзин в своей «Истории», когда говорит о несовершеннолетии так называемого Дмитрия Донского.
> > Вот отчего в том же 1272 году на современной территории Москвы был заложен общежитейский монастырь. Послушаем свидетельство: > «Новоспасский монастырь... за Таганскою площадью, на высоком берегу Москвы реки... Первоначальное основание сей обители положено в XIII веке на том месте, где ныне Данилов монастырь. [«Данилов монастырь... основан около 1272 года Святым Князем Даниилом Александровичем»]... когда Москва едва возникала из ничтожества и... была под Владычеством Монголо-Татарским» [43, с. 199, 231]. > > Уточним кратко читателям: в 1272 году был основан Данилов монастырь, который в процессе своего становления переименован в Новоспасский. >
> Предлагаю обратить внимание на тот факт, что все три заведения якобы заложены Даниилом Александровичем, младшим сыном Александра Невского. Это очередная ложь! Даниил родился в 1261 году и в 1272 году, согласно Ясы Чингисхана, права на удел не имел. Такое право он мог получить только достигнув совершеннолетия, наступавшего в 16 лет. > > Кстати, об этой истине упоминает даже Н. М. Карамзин в своей «Истории», когда говорит о несовершеннолетии так называемого Дмитрия Донского.
А свидетельство чьё и где?
23:11 25.11.2016
Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на :
> > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это ты не знаешь.А я знаю.Поэтому делюсь своими знаниями.А ты если не согласен не выпячивай свое пузо а аргументированно доказывай свою точку зрения на основании своих знаний.
> > Интересная логика, вернее её отсутствие. Любые знания должны быть подтверждены чем-то. Ты тут постишь историю золотой орды, которая не была задокументирована, то есть была кем-то выдумана и называешь это знаниями? Может я тоже хочу знать настоящую историю, но как это сделать, если ты рассказываешь сказки, которые ни где документально не записаны.
Так я тебе подтверждения и привожу,а ты хвостом виляешь.Московские правители полностью подчинялись Орде.На право править на Руси они ездили получать в Орду.Ханы решали что и как должны поступать вассалы.Кто не справлялся с поставленной задачей те умирали.Как отец Александра Невского,как сам Александр Невский .как его сын Даниил.Никто и пукнуть не мог без воли хана.Это факт который ты никак не опровергнешь.И не насилуй свой язык в красноречии.Говори просто и по делу .
23:12 25.11.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Даже о храме в столице государства — Сарай-Бату рассказывали не московская история и московские священники, а великий путешественник XIII века Вильгельм де Рубрук.
>> Вот отчего в том же 1272 году на современной территории Москвы был заложен общежитейский монастырь. Послушаем свидетельство: >> «Новоспасский монастырь... за Таганскою площадью, на высоком берегу Москвы реки... Первоначальное основание сей обители положено в XIII веке на том месте, где ныне Данилов монастырь. [«Данилов монастырь... основан около 1272 года Святым Князем Даниилом Александровичем»]... когда Москва едва возникала из ничтожества и... была под Владычеством Монголо-Татарским» [43, с. 199, 231]. >> >> Уточним кратко читателям: в 1272 году был основан Данилов монастырь, который в процессе своего становления переименован в Новоспасский. >>
>> Предлагаю обратить внимание на тот факт, что все три заведения якобы заложены Даниилом Александровичем, младшим сыном Александра Невского. Это очередная ложь! Даниил родился в 1261 году и в 1272 году, согласно Ясы Чингисхана, права на удел не имел. Такое право он мог получить только достигнув совершеннолетия, наступавшего в 16 лет. >> >> Кстати, об этой истине упоминает даже Н. М. Карамзин в своей «Истории», когда говорит о несовершеннолетии так называемого Дмитрия Донского.
> > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Вот отчего в том же 1272 году на современной территории Москвы был заложен общежитейский монастырь. Послушаем свидетельство: >> «Новоспасский монастырь... за Таганскою площадью, на высоком берегу Москвы реки... Первоначальное основание сей обители положено в XIII веке на том месте, где ныне Данилов монастырь. [«Данилов монастырь... основан около 1272 года Святым Князем Даниилом Александровичем»]... когда Москва едва возникала из ничтожества и... была под Владычеством Монголо-Татарским» [43, с. 199, 231]. >> >> Уточним кратко читателям: в 1272 году был основан Данилов монастырь, который в процессе своего становления переименован в Новоспасский. >>
>> Предлагаю обратить внимание на тот факт, что все три заведения якобы заложены Даниилом Александровичем, младшим сыном Александра Невского. Это очередная ложь! Даниил родился в 1261 году и в 1272 году, согласно Ясы Чингисхана, права на удел не имел. Такое право он мог получить только достигнув совершеннолетия, наступавшего в 16 лет.
>> >> Кстати, об этой истине упоминает даже Н. М. Карамзин в своей «Истории», когда говорит о несовершеннолетии так называемого Дмитрия Донского.
> > А свидетельство чьё и где?
У Карамзина спроси.
23:13 25.11.2016
Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на :
> > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Даже о храме в столице государства — Сарай-Бату рассказывали не московская история и московские священники, а великий путешественник XIII века Вильгельм де Рубрук.
> > Кому он рассказывал? Тебе?
И мне тоже.Он рассказывал в своих книгах.Ну а тебе кто что рассказывал?Киселев?
23:14 25.11.2016
Род Александра Невского в Золотой Орде относился к «привилегированным» родам, ибо князей умерщвляли без грубого применения силы. Таким образом умерли ханы Хубилай, Руюк, Сартак и десятки других. Так умерли Ярослав Всеволодович (1246 год), Александр Невский (1263 год), Ярослав Ярославович (1272 год), Василий Ярославович (1276 год). Причиной «привилегии» стала андова клятва Сартака и Александра. И как видим, о той клятве сына Батыя было ведомо в империи всем задолго до 1246 года.
Скорее всего, кроме андового родства, существовало и кровное родство. Ибо Александр, так называемый Невский, до 1252 года постоянно находился при личном семействе хана Батыя и, естественно, именно в Орде был женат. А так как Батый был заинтересован иметь преданное окружение и умных подданных, а Александр, скорее всего, к таковым относился, то имел честь быть женатым на женщине рода Бату-хана.
Именно о таком родстве свидетельствует смерть отца Александра Невского — Ярослава Всеволодовича в далеком Каракоруме от рук матери Великого Хана — Туракины. Пылая ненавистью к Батыю, унизившего ее сына Гуюка, Туракина хотя бы таким образом отомстила Бату-хану. Ибо иными мотивами нельзя объяснить поступок Императрицы. Ее статус и честь не допускали возможности унижения пачкать руки о простого смертного. Для воздействия на подданных и рабов у Императрицы имелись слуги.
Тайна рода Бату-хана были известны Менгу-Тимуру, его внуку. Вот почему он пригласил на встречу своих двоюродных братьев: Дмитрия, Андрея и Даниила. Кстати, Даниил в 1272 году еще пребывал в мальчишеском возрасте и, не будучи породненным с Менгу-Тимуром, не удостоился бы чести быть принятым ханом. Надеюсь, это более чем очевидно.
> > Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это ты не знаешь.А я знаю.Поэтому делюсь своими знаниями.А ты если не согласен не выпячивай свое пузо а аргументированно доказывай свою точку зрения на основании своих знаний.
>> >> Интересная логика, вернее её отсутствие. Любые знания должны быть подтверждены чем-то. Ты тут постишь историю золотой орды, которая не была задокументирована, то есть была кем-то выдумана и называешь это знаниями? Может я тоже хочу знать настоящую историю, но как это сделать, если ты рассказываешь сказки, которые ни где документально не записаны.
> > Так я тебе подтверждения и привожу,а ты хвостом виляешь.Московские правители полностью подчинялись Орде.На право править на Руси они ездили получать в Орду.Ханы решали что и как должны поступать вассалы.Кто не справлялся с поставленной задачей те умирали.Как отец Александра Невского,как сам Александр Невский .как его сын Даниил.Никто и пукнуть не мог без воли хана.Это факт который ты никак не опровергнешь.И не насилуй свой язык в красноречии.Говори просто и по делу .
Я вижу только скопипастенные тексты, в которых ты постоянно ещё и свои правки делаешь.
Вильгельм де Рубрук про Сарай-Бату в своём блоге писал? Ты от туда копипастишь?
Свидомый, не будь идиотом, если он что-то писал, то это должно быть где-то написано на бумаге, понимаешь, на бумаге и дойти до наших дней.
23:18 25.11.2016
Скорее всего, в 1272 году была еще жива мать этих троих «принцев рода Чингисидов по женской линии». И, естественно, что именно она представляла сыновей Александра Невского, приходящихся Менгу-Тимуру племянниками, в ханском дворце.
Не известно кто подал идею хану заложить в Ростово-Суздальской земле новое поселение — Москву с последующим назначением «на ее стол» младшего из сыновей Александра — Даниила. Вероятно, то была идея совместная: и Менгу-Тимура, и дочери хана Батыя, и Великого Владимирского баскака, и «царского двора». Ибо иметь прямых наследников «ханской крови» и не воспользоваться этим фактором, чтобы навсегда закрепиться в земле Моксель, было бы непростительной ошибкой со стороны ханской власти. Тем более, что в те годы и позже ханы Золотой Орды повсеместно закладывали новые поселения, «ямы» и города, стягивая в государство лучших мастеровых людей. Об этом свидетельствовали все историки и путешественники того времени, побывавшие в Золотой Орде.
Понятно, что московские историки о подобном развитии своей земли и своего народа говорить стеснялись. Однако, обвиняя и клеймя так называемых «татаро-монголов», вынуждены были ронять слова истины.
Послушайте, что в те годы творилось на территории современных Курской, Воронежской и Липецкой областей. Несколько простых, житейских рассказов 1270-1290 годов. Ощутите дух времени единого государства — Золотой Орды. Ибо подобное творилось и на московской, и на тверской, и на рязанской землях. Об этом лишь умалчивали или перевирали события ради «лживого величия Москвы».
Тогда в той земле правил баскак Ахмат Хивинец и, скорее всего, свою ставку держал в Курске. Хотя имелись и два местных князя: Олег и Святослав. Первый из них сидел «в Рыльске и Ворголе», а второй — в «Липецке». «... Ахмат Хивинец, взяв на откуп дань Татарскую... угнетал народ, не исключая ни Бояр, ни Князей, и завел близ Рыльска две слободы, куда стекались негодяи всякого рода, чтобы, снискав его покровительство, грабить окрестные селения. Олег с согласия Святослава пожаловался на то Хану Талабуге, который, дав ему отряд Моголов, велел разорить слободы Ахметовы; Князья же, исполняя в точности приказ его, вывели оттуда своих беглых людей, а других оковали цепями» [41, том IV, с. 231].
23:19 25.11.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> И мне тоже.Он рассказывал в своих книгах.Ну а тебе кто что рассказывал?Киселев?
Мне ни кто не рассказывал, поэтому я у тебя и спрашиваю. Но зная, что ты безбородый обманщик, исправляешь скопированные тексты, то прошу как то свою пургу доказывать. Если он тебе это в своей книге рассказывал, то эта книга должна быть ещё где-то, кроме тебя, или у тебя его рукопись неизданная?
>>> >>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Это ты не знаешь.А я знаю.Поэтому делюсь своими знаниями.А ты если не согласен не выпячивай свое пузо а аргументированно доказывай свою точку зрения на основании своих знаний.
>>> >>> Интересная логика, вернее её отсутствие. Любые знания должны быть подтверждены чем-то. Ты тут постишь историю золотой орды, которая не была задокументирована, то есть была кем-то выдумана и называешь это знаниями? Может я тоже хочу знать настоящую историю, но как это сделать, если ты рассказываешь сказки, которые ни где документально не записаны.
>> >> Так я тебе подтверждения и привожу,а ты хвостом виляешь.Московские правители полностью подчинялись Орде.На право править на Руси они ездили получать в Орду.Ханы решали что и как должны поступать вассалы.Кто не справлялся с поставленной задачей те умирали.Как отец Александра Невского,как сам Александр Невский .как его сын Даниил.Никто и пукнуть не мог без воли хана.Это факт который ты никак не опровергнешь.И не насилуй свой язык в красноречии.Говори просто и по делу .
> > Я вижу только скопипастенные тексты, в которых ты постоянно ещё и свои правки делаешь. >
> Вильгельм де Рубрук про Сарай-Бату в своём блоге писал? Ты от туда копипастишь? > > Свидомый, не будь идиотом, если он что-то писал, то это должно быть где-то написано на бумаге, понимаешь, на бумаге и дойти до наших дней.
Дошло.Читай Рубрука.Да ,когда есть готовый текст то зачем тратить время?Просто вставляешь свое что желаешь сказать.Не я поднял эту тему.Ведь мы обсуждаем вопрос откуда на Руси взялась эта традиция грабить соседей,подчинятся одному прохвосту.Не было этого на Руси никогда.Вот именно Орда это заложила и навязала Руси.Отсюда и проблемы сейчас.
