Путин поручил обеспечить жильем крымчан, служивших в украинской армии..
18:56 26.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Ответьте мне на один вопрос, который я уже не раз задал в теме: Сколько раз можно принять присягу?
Уточни,при смене общественного строя в Империи?
19:00 26.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> > Ответьте мне на один вопрос, который я уже не раз задал в теме: Сколько раз можно принять присягу?
В России присягу не заставляли принимать, факт. В других республиках - за всех не скажу... На Украине заставляли. Хотя, Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ, а вот те, кто переходил в ВС других государств, никакой юридической ответственности за защиту своих новых Родин не несли, поэтому, естественно, что их заставляли присягать по-новому, возлагая на них в т.ч. и юридическую ответственность. И согласись, моральная ответственность в этом вопросе играет куда меньшее значение, чем юридическая. Кстати, а сколько раз можно подписывать контракт на защиту своей Родины? Тоже как-то звучит не по-совести...
19:01 26.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> И вопрос в довесок: Ко скольким разным государствам может быть применена первая присяга?
Если,ты Имперец,то присяге не изменил,ни один военнослужащий СССР,т.к,произошла смена формации,с Социалистической на Капиталистическую!
19:07 26.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Ответьте мне на один вопрос, который я уже не раз задал в теме: Сколько раз можно принять присягу? > > И вопрос в довесок: Ко скольким разным государствам может быть применена первая присяга?
Много можно принимать присягу. Вечного ни чего. Был объект к которому присягал и нет этого объекта, а жизнь продолжается. что может один человек? Если те государства являются правопреемниками того государства которому приносилась присяга.
19:09 26.08.2016
Помпасов (Абориген) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ответьте мне на один вопрос, который я уже не раз задал в теме: Сколько раз можно принять присягу?
>Уточни,при смене общественного строя в Империи?
Смена строя в единой стране как и смена руководителей, дело ее граждан. А вот смена географических очертаний страны - особенно в сторону уменьшения или поглощения внешним государством предполагает немедленное выполнение присяги для недопущения такой смены. В противном случае скоро разные части будут натравлены друг на друга и какая либо верность одной части против другой некогда единой страны и народа - станет бессмысленной.
Частенько власть предержащие пытаются в текст присяги записать кроме страны и ее народа, так же верность конкретно себе и своему курсу. Но присяга это не логика и инструкции, присяга это честь. А честь умеет отличать Родину от гос. машины, если конечно не утрачена и не перекуплена.
19:20 26.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Но присяга это не логика и инструкции, присяга это честь.
При Капитализме,Полиция и Армия,не могут быть Народной! Согласен,боец?
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ответьте мне на один вопрос, который я уже не раз задал в теме: Сколько раз можно принять присягу?
> > В России присягу не заставляли принимать, факт. В других республиках - за всех не скажу... На Украине заставляли. > Хотя, Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ, а вот те, кто переходил в ВС других государств, никакой юридической ответственности за защиту своих новых Родин не несли, поэтому, естественно, что их заставляли присягать по-новому, возлагая на них в т.ч. и юридическую ответственность. И согласись, моральная ответственность в этом вопросе играет куда меньшее значение, чем юридическая.
Ой как здорово звучит!: "Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ"
А Власов тоже себя правоприемником России называл! значит он верность присяге сохранил? Ну подумаешь присягал Империи СССР, а потом плавно продолжил служить в нац. государстве Россия под триколором! велика ли разница?
К слову говоря Россия правоприемник исключительно по активам и пассивам СССР но даже это оспаривалось бывшими республиками. А в правовом отношении произошел рейдерский захват а не процедура роспуска СССР.
> И согласись, моральная ответственность в этом вопросе играет куда меньшее значение, чем юридическая.
Для кого как. Некоторым Родина там, где зад в тепле.
> Кстати, а сколько раз можно подписывать контракт на защиту своей Родины? > Тоже как-то звучит не по-совести...
Вы присягу и честь явно путаете с контрактом и выплатами.
Кстати, а что же Вы не ответили на мой вопрос: - Ко скольким разным государствам может быть применена первая присяга? (с уточнением, что империя СССР и РФ принципиально разные государства по определению ее главкома)
19:28 26.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> А Власов тоже себя правоприемником России называл! значит он верность присяге сохранил? Ну подумаешь присягал Империи СССР, а потом плавно продолжил служить в нац. государстве Россия под триколором! велика ли разница?
А никакой разницы. Подох генерал Власов в петле. И весь сказ. И хватит его вспоминать, он не удачник. И флаг который он использовал не он придумал. Вот такая азбука получается.
>> >> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Ответьте мне на один вопрос, который я уже не раз задал в теме: Сколько раз можно принять присягу?
>> >> В России присягу не заставляли принимать, факт. В других республиках - за всех не скажу... На Украине заставляли. >> Хотя, Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ, а вот те, кто переходил в ВС других государств, никакой юридической ответственности за защиту своих новых Родин не несли, поэтому, естественно, что их заставляли присягать по-новому, возлагая на них в т.ч. и юридическую ответственность. И согласись, моральная ответственность в этом вопросе играет куда меньшее значение, чем юридическая.
> > Ой как здорово звучит!:
> "Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ" > > А Власов тоже себя правоприемником России называл!
Называть и быть по факту - это разные вещи. ЯО Украины куда ушло? Правильно, правопреемнице СССР. И никто с этим не спорил. Не Казахстану же оно должно было отойти.
Власов, когда называл - никаких обязательств на себя не брал. А Россия взяла все долги СССР. Хотя могла бы и не брать.
19:36 26.08.2016
Помпасов (Абориген) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но присяга это не логика и инструкции, присяга это честь.
>При Капитализме,Полиция и Армия,не могут быть Народной! > Согласен,боец?
В той же мере как не могут они быть таковыми при социализме.
Армия это не свои в доску парни в погонах! это страховка на черный день для страны. И обещание, что когда этот день наступит, офицеры не кинут содержащий их всю жизнь народ. (Даже больно могут народу сделать если он ошалел - но присягу выполнят). Армия это не уважающий тебя собутыльник, а скорее хирург лишенный эмоций)
19:37 26.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Вы присягу и честь явно путаете с контрактом и выплатами.
Да? А что, те, кто присягал, по факту денег не получают?
> > Помпасов (Абориген) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но присяга это не логика и инструкции, присяга это честь.
>>При Капитализме,Полиция и Армия,не могут быть Народной! >> Согласен,боец?
>
> В той же мере как не могут они быть таковыми при социализме. > > Армия это не свои в доску парни в погонах! это страховка на черный день для страны. И обещание, что когда этот день наступит, офицеры не кинут содержащий их всю жизнь народ.
Вот крымчане и не кинули своих. Ибо большая часть армии в Крыму была из местных.
19:44 26.08.2016
когератор (когератор) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Власов тоже себя правоприемником России называл! значит он верность присяге сохранил? Ну подумаешь присягал Империи СССР, а потом плавно продолжил служить в нац. государстве Россия под триколором! велика ли разница?
>А никакой разницы. Подох генерал Власов в петле. И весь сказ. И хватит его вспоминать, он не удачник. И флаг который он использовал не он придумал. Вот такая азбука получается.
Спасибо что согласились, что петля нынче по многим плачет, кто забыл что всему народу империи присягнул а не одной ее части. И рано думать что только Власов был неудачник - а нынешние все удачники. Насчет флага - он его не придумал, но только его смог использовать. Под другой бы флаг не встали. Есть тип людей которые становятся по жизни под флаг морских торгашей (т.е. рейдеров)
>>> >>> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ответьте мне на один вопрос, который я уже не раз задал в теме: Сколько раз можно принять присягу?
>>> >>> В России присягу не заставляли принимать, факт. В других республиках - за всех не скажу... На Украине заставляли. >>> Хотя, Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ, а вот те, кто переходил в ВС других государств, никакой юридической ответственности за защиту своих новых Родин не несли, поэтому, естественно, что их заставляли присягать по-новому, возлагая на них в т.ч. и юридическую ответственность. И согласись, моральная ответственность в этом вопросе играет куда меньшее значение, чем юридическая.
>> >> Ой как здорово звучит!:
>> "Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ" >> >> А Власов тоже себя правоприемником России называл!
>
> Называть и быть по факту - это разные вещи. ЯО Украины куда ушло? > Правильно, правопреемнице СССР. И никто с этим не спорил. Не Казахстану же оно должно было отойти. > Власов, когда называл - никаких обязательств на себя не брал. А Россия взяла все долги СССР. Хотя могла бы и не брать.
Откуда Вы знаете что Власов не брал обязательств перед Германским Рейхом? он их выполнить просто не успел.
Правопреемником Россию мог назвать только СССР, при выполненной по его законам процедуре само-роспуска. А так произошел рейдерский захват собственности СССР и "крутые воры в законе" (США, Британия, Франция итп) согласились "смотрящим" поставить РФ.
19:56 26.08.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы присягу и честь явно путаете с контрактом и выплатами.
> > Да? А что, те, кто присягал, по факту денег не получают?
Именно, что по факту принятия присяги - деньги не получают! По факту подписания очередного контракта - всенепременно.
Блин! Русские тут есть??? надоело иностранцам наши основы разжевывать!
И никто с этим не спорил. Не Казахстану же оно должно было отойти. 
А что, те, кто присягал, по факту денег не получают?