>>> >>> Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ответьте мне на один вопрос, который я уже не раз задал в теме: Сколько раз можно принять присягу? >>>> >>>> В России присягу не заставляли принимать, факт. В других республиках - за всех не скажу... На Украине заставляли. >>>> Хотя, Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ, а вот те, кто переходил в ВС других государств, никакой юридической ответственности за защиту своих новых Родин не несли, поэтому, естественно, что их заставляли присягать по-новому, возлагая на них в т.ч. и юридическую ответственность. И согласись, моральная ответственность в этом вопросе играет куда меньшее значение, чем юридическая. >>> >>> Ой как здорово звучит!:
>>> "Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ" >>> >>> А Власов тоже себя правоприемником России называл!
>>
>> Называть и быть по факту - это разные вещи. ЯО Украины куда ушло?
>> Правильно, правопреемнице СССР. И никто с этим не спорил. Не Казахстану же оно должно было отойти. >> Власов, когда называл - никаких обязательств на себя не брал. А Россия взяла все долги СССР. Хотя могла бы и не брать.
> > Откуда Вы знаете что Власов не брал обязательств перед Германским Рейхом? он их выполнить просто не успел.
Не успел - значит не мог. А не мог - значит не преемник.
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы присягу и честь явно путаете с контрактом и выплатами.
>> >> Да? А что, те, кто присягал, по факту денег не получают?
> > Именно, что по факту принятия присяги - деньги не получают!
Да ну? Приниманты все время службы служат за идею и питаются святым духом?
20:07 26.08.2016
yury1970 (yury1970) писал(а) в ответ на :
> .так что они только присягу Украине нарушили......
Что значит нарушили? Власть в стране была захвачена откровенными нацистами с подачи США, произошел государственный переворот, почему военнослужащие должны служить преступникам? Присягали народу, ему и служат.
>>> >>> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Ответьте мне на один вопрос, который я уже не раз задал в теме: Сколько раз можно принять присягу? >>>>> >>>>> В России присягу не заставляли принимать, факт. В других республиках - за всех не скажу... На Украине заставляли. >>>>> Хотя, Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ, а вот те, кто переходил в ВС других государств, никакой юридической ответственности за защиту своих новых Родин не несли, поэтому, естественно, что их заставляли присягать по-новому, возлагая на них в т.ч. и юридическую ответственность. И согласись, моральная ответственность в этом вопросе играет куда меньшее значение, чем юридическая. >>>> >>>> Ой как здорово звучит!: >>>> "Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ" >>>> >>>> А Власов тоже себя правоприемником России называл! >>>
>>> Называть и быть по факту - это разные вещи. ЯО Украины куда ушло?
>>> Правильно, правопреемнице СССР. И никто с этим не спорил. Не Казахстану же оно должно было отойти. >>> Власов, когда называл - никаких обязательств на себя не брал. А Россия взяла все долги СССР. Хотя могла бы и не брать.
>>
>> Откуда Вы знаете что Власов не брал обязательств перед Германским Рейхом? он их выполнить просто не успел.
> > Не успел - значит не мог. А не мог - значит не преемник.
>> Правопреемником Россию мог назвать только СССР
> > Да? Согласно какого закона?
Согласно конституции СССР. Право на выход у республик было. Но должно было пройти все инстанции. Съезд Нардепов СССР, верховный суд СССР, эксперты должны были поработать и представить на утверждение свои выводы. ИТП. Лет на пять процедура.
>> А так произошел рейдерский захват... > > Не произошел.
Полной процедуры роспуска СССР проведено не было - подписи президента СССР, да еще под угрозой - недостаточно. А раз закон не соблюден в полной мере - значит криминальный захват собственности СССР. Что не так?
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Ответьте мне на один вопрос, который я уже не раз задал в теме: Сколько раз можно принять присягу? >>>>>> >>>>>> В России присягу не заставляли принимать, факт. В других республиках - за всех не скажу... На Украине заставляли. >>>>>> Хотя, Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ, а вот те, кто переходил в ВС других государств, никакой юридической ответственности за защиту своих новых Родин не несли, поэтому, естественно, что их заставляли присягать по-новому, возлагая на них в т.ч. и юридическую ответственность. И согласись, моральная ответственность в этом вопросе играет куда меньшее значение, чем юридическая. >>>>> >>>>> Ой как здорово звучит!: >>>>> "Россия стала правоприемником СССР. Другие этой участи избежали. А поэтому, все, принявшие Присягу СССР автоматически попадали в юридическое поле РФ" >>>>> >>>>> А Власов тоже себя правоприемником России называл! >>>> >>>> Называть и быть по факту - это разные вещи. ЯО Украины куда ушло? >>>> Правильно, правопреемнице СССР. И никто с этим не спорил. Не Казахстану же оно должно было отойти.
>>>> Власов, когда называл - никаких обязательств на себя не брал. А Россия взяла все долги СССР. Хотя могла бы и не брать. >>>
>>> Откуда Вы знаете что Власов не брал обязательств перед Германским Рейхом? он их выполнить просто не успел.
>> >> Не успел - значит не мог. А не мог - значит не преемник.
>>> Правопреемником Россию мог назвать только СССР
>>
>> Да? Согласно какого закона?
> > > Согласно конституции СССР.
Нет таких статей в конституции СССР. Если есть - номера в студию.
>>> А так произошел рейдерский захват...
>> >> Не произошел.
> > Полной процедуры роспуска СССР проведено не было...
Никакой закон не обязывал ее проводить. Так же, как нет никаких законов по поводу самопровозглашения государств. Или самораспада.
>>> >>> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Вы присягу и честь явно путаете с контрактом и выплатами.
>>>
>>> Да? А что, те, кто присягал, по факту денег не получают?
>> >> Именно, что по факту принятия присяги - деньги не получают!
> > Да ну? Приниманты все время службы служат за идею и питаются святым духом?
Порой и так бывает. Присяга в деньгах не измеряется. Времена сложные могут быть. А иначе армия принадлежит тому кто ей даст больше. Хотя для Запада это нормальная ситуация. (Сегодня РФ дала Крымским военным больше чем Украина, а завтра кто нибудь военным РФ предложит больше...)
Вот часовому не может приказать даже верховный главнокомандующий. (Потому как главком может сменится, или сказать, что сменился, а разводящего и начальника караула - часовой знает в лицо. Это хорошая аналогия для армии, страны и народа в 1991 г.)
Так что прямая Западная логика: Утром деньги - вечером служба в имперской армии не работали. Что бы часового страны обманом не сняли...
21:23 26.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Вот часовому не может приказать даже верховный главнокомандующий. (Потому как главком может сменится, или сказать, что сменился, а разводящего и начальника караула - часовой знает в лицо. Это хорошая аналогия для армии, страны и народа в 1991 г.)
Вот не тебе рассуждать про армию, государство и народ в 1991 году. Долго и длинно объяснять по чему так произошло как произошло. История распорядилась так как распорядилась.
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Вы присягу и честь явно путаете с контрактом и выплатами. >>>>
>>>> Да? А что, те, кто присягал, по факту денег не получают?
>>>
>>> Именно, что по факту принятия присяги - деньги не получают!
>> >> Да ну? Приниманты все время службы служат за идею и питаются святым духом?
> > Порой и так бывает. Присяга в деньгах не измеряется.
Все измеряется в чем-то. И присяга - это ТОЖЕ контракт, только с особыми условиями. В частности, измеряется в конкретных статьях УК.
> (Сегодня РФ дала Крымским военным больше чем Украина, а завтра кто нибудь военным РФ предложит больше...)
Так же вероятно, как падение метеорита мне на голову. Так что и рассмотрения не стоит.
Поймите наконец, ну не считает Крым себя частью Украины. И не считал никогда. Это я вам могу сказать как человек, который родился в Крыму и прожил там 18 лет. А "присяга"... В данном случае это фуфло. Во имя какого-то говна застрелить своего отца или брата, который пришел блокировать твою часть где-нибудь в Балаклаве? Во имя ЧЕГО? Во имя тех подонков, что автобусы с крымчанами били под Корсунем? Во имя кого? Той власти, что тебе гаденышей и фашистов навязывает в национальные герои?
Присяга - это все формалистика. Которая не учитывает реалий жизни, как и всякая формалистика. Поэтому так же, как убивать вообще нельзя, но иногда можно, так же и с "присягой".
> > Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Путин поручил обеспечить жильем
>Россияне, советую не просто читать новости. а читать также и первоисточники. > Вот вам первоисточник, текст указа Путина на официальном интернет-портале правовой информации. Ссылка на первую из двух страниц указа - > > > Цитаты из указа > ****************** > 1. Федеральным органам .... ОБЕСПЕЧИВАТЬ военнослужащих .... жилыми помещениями .... > 3. Федеральными органами... принявшим документы о признании военнослужащих...нуждающимися в жилых помещениях... осуществлять ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЙ... ПОСТАНОВКУ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ НА УЧЕТ в качестве нуждающихся... > ********** > То есть, сказано - не обеспечИТЬ жильем, а обеспечиВАТЬ жильем
> То есть, обеспечивать, обеспечивать и обеспечивать, время не ограничено. > Сказано - поставить на учет на общих российских основаниях и не больше того. > В-общем и целом. фактически. это указ не об обеспечении жильем, а о приравнивании бывших украинских военных к обычным российским военным в деле постановки на учет по обеспечению жильем. И не больше того.
вот ты упоротый прям жесть... я тебе так скажу любят у нас военных и если Путин сказал значит обеспечат жильем и не вторичкой...не знаете вы реалий России...ты негра походу дочь офицера?
>>>>> >>>>> Называть и быть по факту - это разные вещи. ЯО Украины куда ушло? >>>>> Правильно, правопреемнице СССР. И никто с этим не спорил. Не Казахстану же оно должно было отойти. >>>>> Власов, когда называл - никаких обязательств на себя не брал. А Россия взяла все долги СССР. Хотя могла бы и не брать. >>>> >>>> Откуда Вы знаете что Власов не брал обязательств перед Германским Рейхом? он их выполнить просто не успел. >>> >>> Не успел - значит не мог. А не мог - значит не преемник.
>>>> Правопреемником Россию мог назвать только СССР >>>
>>> Да? Согласно какого закона?
>> >>
>> Согласно конституции СССР.
> > Нет таких статей в конституции СССР. > Если есть - номера в студию.
Могли бы и сами в вики заглянуть прежде чем писать такое. Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР. .
>> Полной процедуры роспуска СССР проведено не было...
> > Никакой закон не обязывал ее проводить. > Так же, как нет никаких законов по поводу самопровозглашения государств. Или самораспада.
Если не хватает какого то закона или прописанной процедуры - не проблема! у СССР были все органы которые могли их принять и утвердить. Ну еще лет пять можно добавить - куда торопится? чай не бабу распускаем, а ядерную державу с обязательствами перед всем миром в ООН.
А плюнуть на процедуру (даже временно отсутствующую) это не что иное как уголовный поступок - рейдерский захват. Говорят торговый флот частенько грешил рейдерством - когда были возможности - торговал, когда был соблазн - пиратствовал и грабил. А что бы трудно различить было - триколор использовал.
>>>>>>> А Власов тоже себя правоприемником России называл! >>>>>> >>>>>> Называть и быть по факту - это разные вещи. ЯО Украины куда ушло? >>>>>> Правильно, правопреемнице СССР. И никто с этим не спорил. Не Казахстану же оно должно было отойти. >>>>>> Власов, когда называл - никаких обязательств на себя не брал. А Россия взяла все долги СССР. Хотя могла бы и не брать. >>>>> >>>>> Откуда Вы знаете что Власов не брал обязательств перед Германским Рейхом? он их выполнить просто не успел. >>>> >>>> Не успел - значит не мог. А не мог - значит не преемник. >>>>> Правопреемником Россию мог назвать только СССР >>>> >>>> Да? Согласно какого закона?
>>> >>>
>>> Согласно конституции СССР.
>> >> Нет таких статей в конституции СССР.
>> Если есть - номера в студию.
> > Могли бы и сами в вики заглянуть прежде чем писать такое. > Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
И? Это как-то подтверждает ваши слова, что республики были ОБЯЗАНЫ выйти?
>>> Полной процедуры роспуска СССР проведено не было...
>>
>> Никакой закон не обязывал ее проводить. >> Так же, как нет никаких законов по поводу самопровозглашения государств. Или самораспада.
> > Если не хватает какого то закона или прописанной процедуры - не проблема! у СССР были все органы которые могли их принять и утвердить.
Чтобы исключительно вашему желанию потрафить?
> А плюнуть на процедуру (даже временно отсутствующую)
Чета ржу Пиши езчо. Ведь я сейчас плюю на все отсутствующие законы будущего.
21:54 26.08.2016
когератор (когератор) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот часовому не может приказать даже верховный главнокомандующий. (Потому как главком может сменится, или сказать, что сменился, а разводящего и начальника караула - часовой знает в лицо. Это хорошая аналогия для армии, страны и народа в 1991 г.)
>Вот не тебе рассуждать про армию, государство и народ в 1991 году. Долго и длинно объяснять по чему так произошло как произошло. История распорядилась так как распорядилась.
Дайте угадаю? Вы или присягу СССР не принимали, или присягнули народу империи, а потом сделали вид, что часть народа оказавшаяся в РФ, Вам весь имперский народ заменит, по власовскому принципу: Одна присяга растягивается на две страны!
А то Вы больно легко поучать беретесь: кому рассуждать о чести, а кому нет. Кто громче всех кричит держи вора?
>>> Так же, как нет никаких законов по поводу самопровозглашения государств. Или самораспада.
>> >> Если не хватает какого то закона или прописанной процедуры - не проблема! у СССР были все органы которые могли их принять и утвердить.
>
> Чтобы исключительно вашему желанию потрафить?
>> А плюнуть на процедуру (даже временно отсутствующую)
> > Чета ржу Пиши езчо. > Ведь я сейчас плюю на все отсутствующие законы будущего.
Вы действительно не в курсе, что все до одной процедуры и законы не прописаны в конституции? Главное там написано какие органы и на основании чего их могут принять.
Это не редкое явление когда в конституции, что то декларируется, а конкретного механизма выполнения написанного права - еще нет. Постепенно принимают по мере развития страны. Кроме того и законы совершенствуются. И есть органы которые проверяют новые законы на соответствие конституции.
Вот право на выход в конституции записано было, а как его конкретно осуществить по этапам и кто все эти этапы проконтролирует на соответствие конституции при их прохождении. - предстояло разработать и принять. Это лет пять, может десять, но точно не несколько месяцев!
> Дайте угадаю? Вы или присягу СССР не принимали, или присягнули народу империи, а потом сделали вид, что часть народа оказавшаяся в РФ, Вам весь имперский народ заменит, по власовскому принципу:
> Одна присяга растягивается на две страны! > > А то Вы больно легко поучать беретесь: кому рассуждать о чести, а кому нет. Кто громче всех кричит держи вора?
Я тебе про генерала Власова писал? Писал, хватит его вспоминать. Его пример ни как не подходит к распаду СССР в 1991 году. В декабре 1991 года был цивилизованный развод всех национальных республик в разные стороны и причём тут армия? Народы не захотели жить в империи и тут армия не причём. Ещё вопросы!
Согласно какого закона? 
