Реакция в соцсетях на поимку двух российских оккупантов
12:17 21.05.2015
Нтокозо (Диктаторъ) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ля начала слова самого человека, что он является военнослужащим, не являются доказательством?
> Я тоже военнослужащий..... запаса и что????? >
Наверно ещё и ГРУ-к
12:19 21.05.2015
Русская душа - широкая и честная. Когда русский говорит что все украинцы нам - братья, это многое значит. Когда подобное говорит свидомый - это ни черта не значит.
12:21 21.05.2015
Джигурда (Smus) писал(а) в ответ на :
> Вообще: ведь мало доказать, что эти двое - граждане России. Надо доказать, что они - именно действующие ГРУшники, а не добровольцы или наемники. Видюшка с признанием в Ютубе - не доказательство. Скорее, наоборот. Кабы то были ГРУшники, и то было бы неопровержимо доказано, Петрушка давно скакал бы в Стокгольм. Или в Вашингтон. И не тряс бы паспортами и военниками. А предъявил бы тихо, без суеты ФАКТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Так что, свидомье, вы только в фейсбуке и ютубе - орлы. Я так думаю.
А что для Вас лично было бы неопровержимым доказательством ?
12:24 21.05.2015
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Джигурда (Smus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще: ведь мало доказать, что эти двое - граждане России. Надо доказать, что они - именно действующие ГРУшники, а не добровольцы или наемники. Видюшка с признанием в Ютубе - не доказательство. Скорее, наоборот. Кабы то были ГРУшники, и то было бы неопровержимо доказано, Петрушка давно скакал бы в Стокгольм. Или в Вашингтон. И не тряс бы паспортами и военниками. А предъявил бы тихо, без суеты ФАКТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Так что, свидомье, вы только в фейсбуке и ютубе - орлы. Я так думаю.
> > А что для Вас лично было бы неопровержимым доказательством ? >
Как минимум, с самого начала, не появляющаяся "информация" везде. Это уже признак. Весомый. А когда сразу же идут видюшки, фотки и прочая лабуда - это хрень.
12:24 21.05.2015
Просветить не могу, чужая душа потёмки, а русская душа - сплошные и беспросветные. Но попробую угадать. Вы считаете, что для достижения цели геополитического влияния России на соседние регионы и поддержания статуса великой державы не грешно немножко умалчивать и недоговаривать, а иногда и сказать что-то не то, что есть. Угадал ?
Мы считаем что США всеми правдами и неправдами пытается втянуть Россию в Украину и заставить ее расхлебывать ту кашу которую США там наворотила... ибо сама Украина не стоит и ломанного гроша... для ЕС без газового транзита... Что то не так??? Сало вагонами в Европу прет???
12:27 21.05.2015
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
А что для Вас лично было бы неопровержимым доказательством
татуировка на спине - вооот такенными буквами - ГРУ!!! во всю спину.. Тогда поверим...
12:30 21.05.2015
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Джигурда (Smus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще: ведь мало доказать, что эти двое - граждане России. Надо доказать, что они - именно действующие ГРУшники, а не добровольцы или наемники. Видюшка с признанием в Ютубе - не доказательство. Скорее, наоборот. Кабы то были ГРУшники, и то было бы неопровержимо доказано, Петрушка давно скакал бы в Стокгольм. Или в Вашингтон. И не тряс бы паспортами и военниками. А предъявил бы тихо, без суеты ФАКТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Так что, свидомье, вы только в фейсбуке и ютубе - орлы. Я так думаю.
> > А что для Вас лично было бы неопровержимым доказательством ? >
Понимаешь, изначально доказательством представляются видюшки, в которых вопрошающий в вопросах сам дает конкретный ответ, а в конце вопроса вопрошает: "Да?". Спрашиваемый отвечает: "Да.". Это несерьезно и смешно. Сначала разбираются спецслужбы. Досконально. И, уже выжав все, могут, при своем желании, дать добро прессе. Но не наоборот. Так что это - 200% фуфло. Русские, да. Но даже не действительные военнослужащие и уж, тем более, не ГРУшники. Наемники либо добровольцы.
>>> Вообще: ведь мало доказать, что эти двое - граждане России. Надо доказать, что они - именно действующие ГРУшники, а не добровольцы или наемники. Видюшка с признанием в Ютубе - не доказательство. Скорее, наоборот. Кабы то были ГРУшники, и то было бы неопровержимо доказано, Петрушка давно скакал бы в Стокгольм. Или в Вашингтон. И не тряс бы паспортами и военниками. А предъявил бы тихо, без суеты ФАКТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Так что, свидомье, вы только в фейсбуке и ютубе - орлы. Я так думаю.
>> >> А что для Вас лично было бы неопровержимым доказательством ? >>
>Как минимум, с самого начала, не появляющаяся "информация" везде. Это уже признак. Весомый. А когда сразу же идут видюшки, фотки и прочая лабуда - это хрень.
Т.е., если бы никто не говорил, что на Донбассе есть российские войска и не предоставлял для подтверждения какие-то доказательства, то тогда бы Вы поверили, что они всё-таки там. Правильно я понял это высказывание ?
> Просветить не могу, чужая душа потёмки, а русская душа - сплошные и беспросветные. Но попробую угадать. Вы считаете, что для достижения цели геополитического влияния России на соседние регионы и поддержания статуса великой державы не грешно немножко умалчивать и недоговаривать, а иногда и сказать что-то не то, что есть.
> Угадал ? > > Мы считаем что США всеми правдами и неправдами пытается втянуть Россию в Украину и заставить ее расхлебывать ту кашу которую США там наворотила... ибо сама Украина не стоит и ломанного гроша... для ЕС без газового транзита... Что то не так??? Сало вагонами в Европу прет???
Значит, вам к Украине нет никакого дела и не интересно что здесь происходит ?
> А что для Вас лично было бы неопровержимым доказательством
> > татуировка на спине - вооот такенными буквами - ГРУ!!! во всю спину.. > Тогда поверим...
Понеслось кривляние. Вот такие все аргументы.
12:40 21.05.2015
А что для Вас лично было бы неопровержимым доказательством
Приказ Верховного главнокомандующего о введении войск на территорию Украины... а что в мире существуют какие то иные доказательства вторжения??? Или в Чечню войска РФ по пьянке попали???
12:40 21.05.2015
Джигурда (Smus) писал(а) в ответ на :
>> А что для Вас лично было бы неопровержимым доказательством ?
>>
>Понимаешь, изначально доказательством представляются видюшки, в которых вопрошающий в вопросах сам дает конкретный ответ, а в конце вопроса вопрошает: "Да?". Спрашиваемый отвечает: "Да.". Это несерьезно и смешно. Сначала разбираются спецслужбы. Досконально. И, уже выжав все, могут, при своем желании, дать добро прессе. Но не наоборот. Так что это - 200% фуфло. Русские, да. Но даже не действительные военнослужащие и уж, тем более, не ГРУшники. Наемники либо добровольцы.
Так эти двое: наёмники или добровольцы ? Ваше мнение ?
>>>> Вообще: ведь мало доказать, что эти двое - граждане России. Надо доказать, что они - именно действующие ГРУшники, а не добровольцы или наемники. Видюшка с признанием в Ютубе - не доказательство. Скорее, наоборот. Кабы то были ГРУшники, и то было бы неопровержимо доказано, Петрушка давно скакал бы в Стокгольм. Или в Вашингтон. И не тряс бы паспортами и военниками. А предъявил бы тихо, без суеты ФАКТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Так что, свидомье, вы только в фейсбуке и ютубе - орлы. Я так думаю.
>>> >>> А что для Вас лично было бы неопровержимым доказательством ?
>>>
>>Как минимум, с самого начала, не появляющаяся "информация" везде. Это уже признак. Весомый. А когда сразу же идут видюшки, фотки и прочая лабуда - это хрень.
> > Т.е., если бы никто не говорил, что на Донбассе есть российские войска и не предоставлял для подтверждения какие-то доказательства, то тогда бы Вы поверили, что они всё-таки там. Правильно я понял это высказывание ? >
Вы типичный свидомый. По стилю спора. Но нет. Не так. Нужны доказательства. ФАКТИЧЕСКИЕ. А если захватывает ГРУшников кто? Верно, СБУ. Что получается? Она сразу пускает кого к пойманным? Верно, прессу. И та сразу трубит. На Ютубах видюшки. Ясно - фейк. Коли правда была бы и доказанная - никого бы не допустили. А шарахнули бы по России неожиданно и стопроцентно. А так - очередная туфта. Ну, мямлит на камеру опрашиваемый что-то. Тем более, ответы ему подсказывают. Даже за него отвечают. Или, быть может, так работает СБУ? Сразу все прессе слить и полную им волю дать? Если так, то это - кретины. В чем я сомневаюсь.
12:43 21.05.2015
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Джигурда (Smus) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А что для Вас лично было бы неопровержимым доказательством ?
>>>
>>Понимаешь, изначально доказательством представляются видюшки, в которых вопрошающий в вопросах сам дает конкретный ответ, а в конце вопроса вопрошает: "Да?". Спрашиваемый отвечает: "Да.". Это несерьезно и смешно. Сначала разбираются спецслужбы. Досконально. И, уже выжав все, могут, при своем желании, дать добро прессе. Но не наоборот. Так что это - 200% фуфло. Русские, да. Но даже не действительные военнослужащие и уж, тем более, не ГРУшники. Наемники либо добровольцы.
> > Так эти двое: наёмники или добровольцы ? Ваше мнение ? >
А не все ли равно? Главное - не действующие военнослужащие. И, уж тем паче - не ГРУ.
12:45 21.05.2015
Так эти двое: наёмники или добровольцы ? Ваше мнение ?
А какая разница в форме призыва??? Ну наемники...что???
