Почему Путин не вернул Януковичу власть в марте 2014 г.?
04:01 03.01.2015
sant01 (sant01) писал(а) в ответ на :
> Антифашист (23280) писал(а)
>> 1. Почему США имеют право на вторжение без всяких юридических оснований, а Россия нет?
>По праву сильного. Ты же про какую то юридическую чистоту в стартовом сообщении плел.
1. Я же приводил панамский прецедент. Есть такое понятие как прецедентное право. В юриспруденции США придерживаются именно его. 2. Если хочешь кристальной юридической чистоты, то можно было использовать российских отпускников под видом отрядов Беркут, а также подкуп украинских генералов для использования собственно украинских военных частей. Для подавления победивших правосеков этого хватило бы.
>> 2. Можно было замаскировать российских военых под отряды Беркут. В ситуации марта 2014 этого хватило бы. > Не хватило бы. А если бы и хватило бы Беркута, то должна была быть, в первую очередь, воля ссыкуна Яныка, а ее не было.
А кто его будет спрашивать, марионетку. Заставим. Научим.
Чтобы дать свободу регионам, поменяв Конституцию Украины. Мы могли бы бескровно получить и Крым и Новороссию.
12:45 05.01.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Нам не Крым отдельно нужен. Нам нужно прижечь бандеровщину до самого конца.
Да бросьте вы, бандеровщина, это всего лишь инструмент в руках наших врагов. Ну не бандеровщина, придумают что то иное. Вы посмотрите с какого вопроса начиналась тема:
Антифашист (23280) писал(а) в ответ на :
> Почему Путин не вернул Януковичу власть в марте 2014 г.? > Технически это было вполне возможно. > В результате во главе Украины была бы марионетка, которая позволила бы юридически безупречно отжать Крым и не только.
Юридически безупречно....................да плевать все хотели на безупречность и вообще на юриспруденцию, неужели даже история с Боингом не раскрыла вам глаза!? Вся "юриспруденция" Запада ( читай англосаксов) состоит в том, что ОНИ ВСЕГДА ПРАВЫ. ВСЕ! Ни какой другой "юриспруденции" НЕТ. И жить нужно , понимая этот факт. Жаль что, понимая это, придется жить по этим же правилам. Очень жаль.
15:27 05.01.2015
:VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Антифашист (23280) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему Путин не вернул Януковичу власть в марте 2014 г.?
>
>> Технически это было вполне возможно. >> В результате во главе Украины была бы марионетка, которая позволила бы юридически безупречно отжать Крым и не только.
> > Юридически безупречно....................да плевать все хотели на безупречность и вообще на юриспруденцию, неужели даже история с Боингом не раскрыла вам глаза!?
То есть в международном праве осталось только право сильного? Но тогда почему мы ограничились только Крымом?
18:48 05.01.2015
Антифашист (23280) писал(а) в ответ на :
> :VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Антифашист (23280) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Почему Путин не вернул Януковичу власть в марте 2014 г.?
>>
>>> Технически это было вполне возможно. >>> В результате во главе Украины была бы марионетка, которая позволила бы юридически безупречно отжать Крым и не только.
>> >> Юридически безупречно....................да плевать все хотели на безупречность и вообще на юриспруденцию, неужели даже история с Боингом не раскрыла вам глаза!?
>То есть в международном праве осталось только право сильного? Но тогда почему мы ограничились только Крымом?
А вы уверены, что мы достаточно сильны, для того, что бы не ограничиваться только Крымом? Да и на хрена? Нам, по моему твердому убеждению, и Крым то не сильно нужен был. Одна морока. А права в мире, акромя "ПРАВА СИЛЬНОГО", действительно нет, и ни когда не было.
>>> Антифашист (23280) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Почему Путин не вернул Януковичу власть в марте 2014 г.? >>> >>>> Технически это было вполне возможно.
>>>> В результате во главе Украины была бы марионетка, которая позволила бы юридически безупречно отжать Крым и не только. >>> >>> Юридически безупречно....................да плевать все хотели на безупречность и вообще на юриспруденцию, неужели даже история с Боингом не раскрыла вам глаза!?
>>То есть в международном праве осталось только право сильного? Но тогда почему мы ограничились только Крымом?
>
> > > А вы уверены, что мы достаточно сильны, для того, что бы не ограничиваться только Крымом?
1. Украина намного слабее. 2. Запад нестал бы воевать ради нее с Россией.
> Да и на хрена? Нам, по моему твердому убеждению, и Крым то не сильно нужен был. Одна морока.
А чтобы НАТО не досталось.
19:22 05.01.2015
Антифашист (23280) писал(а) в ответ на :
> Технически это было вполне возможно. > В результате во главе Украины была бы марионетка, которая позволила бы юридически безупречно отжать Крым и не только.
да успокойтесь вы с этим Крымом, он сам ушёл.
16:36 06.01.2015
Антифашист (23280) писал(а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Антифашист (23280) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А кто его будет спрашивать, марионетку. Заставим. Научим.
>Чтобы дать свободу регионам, поменяв Конституцию Украины. Мы могли бы бескровно получить и Крым и Новороссию.
Ничего подобного! Как ты представляешь в мирное время передачу части территории страны другому государству? Совершенно невозможно. И главное: России не столь важна Конституция Украина (которую, кстати, президент единолично менять не в праве). России важен дружественный сосед. Янек это дружественное соседство обеспечить не мог. Да и сколько оставалось Янеку до переизбрания? Полгода? Год? Ради этого _призрачного_ бонуса всерьез вписываться за никакого президента?
А вы уверены, что мы достаточно сильны, для того, что бы не ограничиваться только Крымом? Да и на хрена? Нам, по моему твердому убеждению, и Крым то не сильно нужен был. Одна морока.