Почему Путин не вернул Януковичу власть в марте 2014 г.?
18:30 02.01.2015
кравшай (19239) писал(а) в ответ на :
> Технически это было вполне возможно. > > Плешивый привык только воровать, он не способен на подвиг.
Чисто с точки зрения медицины - облысение является следствием избытка мужских гормонов в организме. Так что наш Путин Мужчина, спортсмен, мастер спорта.... А вот ожирение, отеки, обрюзгшесть - это признак импотенции и алкоголизма. Вот подождите, не реализованные сексуальные фантазии порося еще на укропах аукнутся...
>> Возвращаем Януковича в качестве подконтрольного президента марионетки.
>> Меняем Конституцию Украины согласно которой регионам предоставляется право выхода из состава Украины по только региональному референдуму. >> Проводим референдумы в Крыму, в Херсонской и Донецкой областях. >> И все. Эти регионы на законных основаниях присоединяются к России.
>Силовой возврат Януковича это военное вмешательство в дела суверенной страны. И это не будет признано ни ЕС,ни США, как и переписывание конституции под РФ
Будут задействованы только полки Беркута - с прикомандированными отпускниками. Этого для майдаунов образца марта 2014 хватит с лихвой. Силовики, униженные Сашко Билым, вмешиваться не будут, а скорее всего поддержат Януковича.
А вообще почему России нельзя было действовать по папнамскому варианту? Тогда США открыто вооруженным путем вторглось в Панаму. Мотивировка была следующей: В официальном заявлении государственного департамента США были названы следующие причины операции[20]: защита граждан США, которые находились на территории Панамы; защита Панамского канала; поддержка демократически избранных государственных деятелей Панамы; смещение генерала Норьеги с руководящих постов и предание его суду как уголовного преступника (на основании решения американского суда).
> Если сейчас, в сухом остатке, когда улягутся эмоции, будем иметь референдум и писоединение к РФ, то с Яныком имели бы военное вторжение...
И сейчас имеем военное вторжение. Весь мир об этом говорит. Только сейчас по большому счету мы ничего с этого не имеем.
> Еще раз спрашиваю - юрист международник??? На основании чего вводить войска???
На основании панамского прецедента.
19:04 02.01.2015
Антифашист (23280) писал(а) в ответ на :
> И сейчас имеем военное вторжение. Весь мир об этом говорит. Только сейчас по большому счету мы ничего с этого не имеем.
Даже в ШК НАТО признались, что у них нет доказательств присутствия российских войск на укропии И Это, не надо мне тут про действия США. Вопрос стоит о юридической чистоте. А это вещи не совместимые
19:18 02.01.2015
sant01 (sant01) писал(а) в ответ на :
> Антифашист (23280) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И сейчас имеем военное вторжение. Весь мир об этом говорит. Только сейчас по большому счету мы ничего с этого не имеем.
>Даже в ШК НАТО признались, что у них нет доказательств присутствия российских войск на укропии > И Это, не надо мне тут про действия США. Вопрос стоит о юридической чистоте. А это вещи не совместимые
1. Почему США имеют право на вторжение без всяких юридических оснований, а Россия нет? 2. Можно было замаскировать российских военых под отряды Беркут. В ситуации марта 2014 этого хватило бы.
19:19 02.01.2015
Сцыклив солнцеликий Антифашист (23280) писал(а) в ответ на :
> Технически это было вполне возможно. > В результате во главе Украины была бы марионетка, которая позволила бы юридически безупречно отжать Крым и не только.
19:48 02.01.2015
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> а Украина показала ,что она не только не друг, а враг....
А что делает расеянский "друг" при входе расеянских войск? А что делает расеянский друг при виде расеянских военных? А что делает расеянский друг когда видит расеянина?
19:50 02.01.2015
мираж (В12Л1) писал(а) в ответ на :
> А что делает расеянский "друг" при входе расеянских войск? > А что делает расеянский друг при виде расеянских военных? > А что делает расеянский друг когда видит расеянина?
А что...
22:25 02.01.2015
...
22:29 02.01.2015
Антифашист (23280) писал(а) в ответ на :
> ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если кто-то думает, что задача Путина за всеми подтирать задницу в этом мире, то он ошибается.
>Возвращение Януковичу власть и превоащение егов марионетку - это безусловно было бы выгодно России, да и Украине тоже по большому счету.
Это безусловно так. Но ты пойми мы другое государство. Мы не США, чтобы вести внешнюю агрессивную политику, даже если это нам выгодно. Мы всегда выступаем с позиции щита и только потом меча.
Так было и в Грузии, так на Украине. Даже в Чечне.
Никогда мы не лезли никуда, пока терпение не лопалось.
22:39 02.01.2015
Антифашист (23280) писал(а)
> 1. Почему США имеют право на вторжение без всяких юридических оснований, а Россия нет?
По праву сильного. Ты же про какую то юридическую чистоту в стартовом сообщении плел
> 2. Можно было замаскировать российских военых под отряды Беркут. В ситуации марта 2014 этого хватило бы.
Не хватило бы. А если бы и хватило бы Беркута, то должна была быть, в первую очередь, воля ссыкуна Яныка, а ее не было. Если бы ему хватило решимости не было бы ни какого госпереворота.... Необходимымы силами он обладал. Вообще то, классический госпереворот, это когда силовики свергают законного главу государства. Тут же, силовики до последнего стояли, а Янык их предал. Яб сам такого защищать не пошел...
> Антифашист (23280) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если кто-то думает, что задача Путина за всеми подтирать задницу в этом мире, то он ошибается.
>>Возвращение Януковичу власть и превоащение егов марионетку - это безусловно было бы выгодно России, да и Украине тоже по большому счету.
> > Это безусловно так. > Но ты пойми мы другое государство. > Мы не США, чтобы вести внешнюю агрессивную политику, даже если это нам выгодно. > Мы всегда выступаем с позиции щита и только потом меча. > > Так было и в Грузии, так на Украине.
> Даже в Чечне. > > Никогда мы не лезли никуда, пока терпение не лопалось.
А разве стремление в НАТО, майдаунские скакалки и их речевки про гиляку не переполнили нашу чашу терпения?
03:51 03.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Нам не Крым отдельно нужен. Нам нужно прижечь бандеровщину до самого конца.
Отсосёшь ...
03:56 03.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
sant01 (sant01) писал(а) в ответ на :
> Антифашист (23280) писал(а)
>> 1. Почему США имеют право на вторжение без всяких юридических оснований, а Россия нет?
>По праву сильного. Ты же про какую то юридическую чистоту в стартовом сообщении плел
>> 2. Можно было замаскировать российских военых под отряды Беркут. В ситуации марта 2014 этого хватило бы.
>Не хватило бы. А если бы и хватило бы Беркута, то должна была быть, в первую очередь, воля ссыкуна Яныка, а ее не было. Если бы ему хватило решимости не было бы ни какого госпереворота.... Необходимымы силами он обладал. Вообще то, классический госпереворот, это когда силовики свергают законного главу государства. Тут же, силовики до последнего стояли, а Янык их предал. Яб сам такого защищать не пошел...
а какое у вас право лезть в УКРАИНУ? Ничего гамно всплывет - ВЫ. Приползете, суки на коленях, будете просить пожрать. Хер вам в сраку ...
03:57 03.01.2015
Придется бандеровщину, как раковую опухоль, вычищать...И деньги здесь уже не важны... И Крым вернулся навсегда...USA может с бандеровцами скакать сколько хочет...
03:59 03.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Andrey 21139 (21139) писал(а) в ответ на :
> Придется бандеровщину, как раковую опухоль, вычищать...И деньги здесь уже не важны... И Крым вернулся навсегда...USA может с бандеровцами скакать сколько хочет...
Крым вернулся. Куда вернулся? Вашим он никогда не был и не будет. Вы же голота, беднота казанская. что вы из него делаете, херню ...
