National Interest: две способности подлодки «Белгород» поставили в тупик американских экспертов
13:43 21.12.2021
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> То, блин. > Не умели в СССР лодки строить никогда. > Поэтому и не строили нормальные лодки никогда.
Если СССР не строил нормальные лодки то кто их в принципе тогда строить то умеет?
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Какой установки? > Установка, это мелочь.
С тобой всё ясно.
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Корпус нормальный не могут сделать, плотому что НЕ МОГУТ его просчитать. ЗНАНИЙ НЕТ.
В космос человека запустить знаний есть а тут в чём проблема? Тут проблема в том что ты ни хрена не соображаешь, ну чем конструктивно наши лодки хреновые не скажешь? Не скажешь, ибо ты трепло.
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Давай-давай. > Проваливай.
Провалишь ты отсюда, я могу поставить перед советом вопрос о твоем провокаторском поведении и тебя тут не будет, усёк?
15:42 21.12.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Если СССР не строил нормальные лодки то кто их в принципе тогда строить то умеет?
Лучше всех, американцы, конечно. Заметно хуже европейцы. Те же британские Вэнгарды ззаметно хуже Огайо. Хотя ракеты на них стоят американские (Трайдент-2). Китайские даже 094 Цзинь уже заметно лучше Бореев. Но в комплексе с ракетами (рос. ракеты БЫЛИ лучше китайских) 094 Цзинь с Цзюланами-2 на уровне Бореев с Булавами. Но сейчас у китайцев в ходу уже 094А Цзинь, которые даже с Цзюланами-2 лучше Бореев с Булавами.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> В космос человека запустить знаний есть, а тут в чём проблема?
Огромная. В космос Белку, Стрелку, пикающий шарик и Титова (он точно был в космосе), ума большого не надо. Тем более на ракетах, сделанных немцами (на основе ФАУ-2). Даже КНДР с этим справляется и при этом, без немцев. Которая и вовсе отстой. Да и Индии космос тоже вполне по силам. А подводный океан, нет.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> я могу поставить перед советом вопрос о твоем провокаторском поведении и тебя тут не будет, усёк?
Давай-давай, проваливай. Воздух чище будет.
16:50 21.12.2021
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Лучше всех, американцы, конечно.
Да, я в курсе
Мели Емеля, твоя неделя. Блин, находятся же клоуны не только в цирке.
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Огромная. > В космос Белку, Стрелку, пикающий шарик и Титова (он точно был в космосе), ума большого не надо.
Охренеть. Ты короче трындишь что лодку сконструировать сложнее чем космическую ракету? Сходи в терапевту.
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Давай-давай, проваливай. > Воздух чище будет.
Я же не шучу.
18:32 21.12.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Блин, находятся же клоуны не только в цирке.
Я вижу, ты горазд про себя писать-то.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
>
Это желтая пресса. Ее ценность не больше, чем надпись на стене сортира.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> ы короче трындишь что лодку сконструировать сложнее чем космическую ракету?
Подводную лодку ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ. В космос сейчас не летает только ленивый. А вот подводные лодки строят немногие.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Я же не шучу.
Да, чихать я на твои угрозы хотел.
18:46 21.12.2021
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Мне их выводы до одного места. > Им для начала неплохо бы хотя школу закончить.
Вот и я тоже думаю, что вам хорошо бы в школу походить. А пока, невзирая на ваше «экспертное» мнение, в России не только через день — каждый день новые станции метро открывают, но и подводный флот крепнет день ото дня. Сегодня вот к примеру… тоже совсем неплохо. Две новые атомные подлодки вошли в состав ВМФ.
> Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне их выводы до одного места. >> Им для начала неплохо бы хотя школу закончить.
> > Вот и я тоже думаю, что вам хорошо бы в школу походить. > А пока невзирая на ваше "экспертное" мнение, в России не только через день - каждый день новые станции метро открывают, но и подводный флот крепнет день ото дня.
> Сегодня вот к примеру...тоже совсем неплохо. > Две новые атомные подлодки вошли в состав ВМФ. >
>> Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мне их выводы до одного места.
>>> Им для начала неплохо бы хотя школу закончить.
>> >> Вот и я тоже думаю, что вам хорошо бы в школу походить. >> А пока невзирая на ваше "экспертное" мнение, в России не только через день - каждый день новые станции метро открывают, но и подводный флот крепнет день ото дня.
>
>
>> Сегодня вот к примеру...тоже совсем неплохо. >> Две новые атомные подлодки вошли в состав ВМФ. >>
>он из зоны отчуждения, ему бесполезно объяснять
Понятно, ладно не будем, объяснять. Посочувствуем товарищу. Радиация не всегда на пользу, в рост. Тут видимо другой случай.
19:15 21.12.2021
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> но и подводный флот крепнет день ото дня.
Кто сказал?
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Две новые атомные подлодки вошли в состав ВМФ.
Помнится был один «гениальный руководитель» (из грузинских бандитов). Так он наклепал железных коробок (называл их танками) больше, чем весь остальной мир, вместе взятый. А потом за одно лето (первое) все их потерял (большей частью бросил). А ведь всерьез считал себя круче всех в мире. Пока жаренный петух в задницу не клюнул.
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Хотя пять, было бы лучше)
Чем лучше? Меньше денег осталось бы на пенсии россиянам? Это лучше? + Я, кстати, за развитие ПФ РФ. Всё лучше чем всякую летающую дрянь разводить, типа ТУ-160. И всякую плавучую дрянь строить. Но только ПФ вместо надводного и ТУ-160. А не параллельно, за счет населения РФ.
19:42 21.12.2021
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Я вижу, ты горазд про себя писать-то.
Я про тебя, трепло.
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Это желтая пресса. Ее ценность не больше, чем надпись на стене сортира.
Согласен, а то что ты брешешь вообще цены не имеет. Можно сказать что безценная брехня.
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Подводную лодку ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ. > В космос сейчас не летает только ленивый. > А вот подводные лодки строят немногие.
Я даже не знаю что на это сказать Только жёлтая пресса говорит о факте, что лодки США могут банально смяться при погружении. Как часто они ныряют на 300 метров?
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Да, чихать я на твои угрозы хотел.
Ну чихай, но я тебя предупредил.
19:45 21.12.2021
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Кто сказал?
Я сказал.
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Помнится был один «гениальный руководитель» (из грузинских бандитов). Так он наклепал железных коробок (называл их танками) больше, чем весь остальной мир, вместе взятый.
И это трындец какой аргумент Танки вопрос отдельный, но, чувак, если бы их было меньше тебе было бы хуже. Ты даже в яйцах своего отца мог не вынашиваться.
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> А ведь всерьез считал себя круче всех в мире.
Нет не считал, убогий.. Именно танками, тупой ты, мы выбили наступательный порыв немцев..
Login-off (Login-off) писал (а) в ответ на :
> Я, кстати, за развитие ПФ РФ.
А я против.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Точно только Посейдон идёт со скоростью 80 миль в час .
> >
>>> Все существующие торпеды не более 40.
>>> Мама не успеют сказать
>>
>> Мда .. двойку я рано поставил. Завысил оценку. На встречных курсах торпеды то пойдут ... Кол .. кол .. с минусом.
>Боже Посейдон не предназначен для борьбы с подлодками и торпедами. > МИНУС ЖИРНЫЙ > "Посейдон" — это по-прежнему многоцелевая океанская система, способная действовать на недосягаемых для противника скоростях и глубинах. Главное заблуждение американских экспертов (да и любых экспертов вообще) относительно аппаратов "Посейдон" заключается в том, что такое оружие может действовать исключительно против стационарных объектов.
мы ж изначально о надводных кораблях говорили. О какой борьбе с торпедами речь идёт? "Противоторпеду" не только надводный корабль, но даже и самолёт выпустить может. А вы чего-то на подводных лодках зациклились.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Точно только Посейдон идёт со скоростью 80 миль в час .
> >
>>> Все существующие торпеды не более 40.
>>> Мама не успеют сказать
>>
>> Мда .. двойку я рано поставил. Завысил оценку. На встречных курсах торпеды то пойдут ... Кол .. кол .. с минусом.
>УЧИ МАТЧАСТЬ. > Двоечник > Учитывая боевую часть, мощность которой составляет две мегатонны (две тысячи килотонн), беспилотнику даже не нужно подходить к авианосной ударной группе вплотную — достаточно лишь выйти на дистанцию гарантированного поражения, которая может составлять два-три километра, и произвести подрыв. Если учесть, что заряд "Посейдона" мощнее первой американской плутониевой бомбы имплозивного типа "Штучка" почти в сто раз, то десять кораблей сопровождения и сам авианосец, может, и не превратятся в пар, но будут раскиданы ударной волной в разные стороны.
Матчасть учить по прежнему надо Вам. Подрыв мелкой бомбочки на глубине более 500 метров за три километра до цели приведёт именно к тому, что на волнах покачает немного корабли
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на : Среагировать на появление одного или нескольких аппаратов почти невозможно — даже если гидроакустики противника успеют засечь малоразмерные беспилотники, времени на реакцию и подготовку торпед уже не останется.
Боже какие гидроакустики .. уже много лет компьютеры этим занимаются ... и какая "подготовка торпед" - что за каменный век с топорами и лаптями ?
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> При этом главный секрет "Посейдона" заключается даже не в наличии ядерного реактора на борту, а в том, каким именно образом беспилотник с двухмегатонной боевой частью наводится на цель.
>>> Мда .. двойку я рано поставил. Завысил оценку. На встречных курсах торпеды то пойдут ... Кол .. кол .. с минусом.
>> Боже Посейдон не предназначен для борьбы с подлодками и торпедами.
>> МИНУС ЖИРНЫЙ >> "Посейдон" — это по-прежнему многоцелевая океанская система, способная действовать на недосягаемых для противника скоростях и глубинах. Главное заблуждение американских экспертов (да и любых экспертов вообще) относительно аппаратов "Посейдон" заключается в том, что такое оружие может действовать исключительно против стационарных объектов.
> > мы ж изначально о надводных кораблях говорили. О какой борьбе с торпедами речь идёт? "Противоторпеду" не только надводный корабль, но даже и самолёт выпустить может. А вы чего-то на подводных лодках зациклились.
Так там для двоечников и НАПИСАНО что против Посейдона у американцев нет ЗАЩИТЫ в том числе и у НАДВОДНЫХ целях
>>>> Мда. двойку я рано поставил. Завысил оценку. На встречных курсах торпеды то пойдут … Кол. кол. с минусом.
>
>
>>> Боже Посейдон не предназначен для борьбы с подлодками и торпедами.
> >
>>> МИНУС ЖИРНЫЙ
>>> «Посейдон» — это по-прежнему многоцелевая океанская система, способная действовать на недосягаемых для противника скоростях и глубинах. Главное заблуждение американских экспертов (да и любых экспертов вообще) относительно аппаратов «Посейдон» заключается в том, что такое оружие может действовать исключительно против стационарных объектов.
>> >> мы ж изначально о надводных кораблях говорили. О какой борьбе с торпедами речь идёт? «Противоторпеду» не только надводный корабль, но даже и самолёт выпустить может. А вы чего-то на подводных лодках зациклились.
>Так там для двоечников и НАПИСАНО что против Посейдона у американцев нет ЗАЩИТЫ в том числе и у НАДВОДНЫХ целях
Угу — именно для двоечников и написано. Остальные понимают, что это не так.
С тобой всё ясно.
