ТАНК за 1 МИЛЛИАРД Долларов! Челленджер 3! НОВИНКА Великобритании!
21:19 10.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Советская концепция низких, малоуязвимых машин как Т-72 или БМР сейчас потеряла смысл. Компьютеру пофиг, цель высокая или низкая, большая или маленькая. Если компьютер видит цель, даже из другой машины или вертолёта/дрона, считай цель поражена >>
>Ещё траз, что твой компьютер будет считать если Т-72 начнут громить тылы ваши? Война, недотёпа, это не рацарский турнир и по вашим абрашам могут вдарить и танки и буксируемые орудия и РСЗО, и штурмовики с вертолётами. а задача танков рвать когти вперёд чтобы раздолбать там эшелон, или штаб, или систему ПВО. А от вашей авиации сгодятся даже старые шилки.
Это ты про танковые армии на плоях Украины? Такого уже никогда не будет. А вот региональные конфликты случаются.
08:38 11.05.2021
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Как? > Твоих Т-72 - штук 20 надо протим одного Леопарда.
Твоего леопарда зажарили наши ПТРК, ещё раз для тех кто на танке, нам не надо танки бросать на леопарды, хотя они к такой встрече готовы, у нас есть для этого артиллерия и штурмовая авиация, именно они будут проламывать тактическую оборону а танки для выхода на оперативный простор. Это машина называются только одним словом, но построены они под разные задачи, ферштейн?
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Неговоря уже о том что без современной боевой авиации ты и не сунешься в Европу. > Всё что у тебя есть, это ЯО. >
С современной авиацией полный порядок а по вертолётам так мы НАТО уделываем. А ещё что у нас есть, отсутствие в НАТО единства, поэтому суммарно то вы жирнее, но даже при единстве мы на конкретном участке в состоянии просто больше вводить в бой соединений.
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Ты не ответил на простой вопрос. > Почему во всех развитых странах есть тяжёлый танк на вооружении а в России нет?
Да потому что он на хрен не впился. Чем твой абраша или лео тяжёл? Только массой, если ты не в курсе, то по немецкой классификации ВМВ танк КВ-1 средний, а Т-34-85 тяжёлый. У нас калибр орудия больше натовского на 5-мм - это значительная разница, наш танк имеет более низкий силуэт, а чем больше габариты цели, тем проще в неё попасть. Обвес у нас заранее предусмотрен в отличии от абрамса, для которого лишние 3 тонны - перетяжеление. У нас танк, повторюсь безграмотный, потому что я ответил на твой вопрос, должен воевать от песчаной до арктической путынь и от болот до горного рельефа. У нас страна разнообразна климатическими характеристиками.
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Никто тебе не говорит что все Т-72 нужно заменить. > Но если Т-72 не может танк на танк с НАТО, то должны были купить хотя бы пару сотен Леопардов.
Начнём с того, что сможет. У него есть чем поразить любой танк любой страны.
08:40 11.05.2021
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Это ты про танковые армии на плоях Украины? > Такого уже никогда не будет. > А вот региональные конфликты случаются.
Ну а чем региональный конфликт отличается от глобального кроме как размерами? Ну вот мы подерёмся, скажем, с Польшей, считаешь что не надо громить польские тылы? А ведь это самая боеспособная армия НАТО в Европе и быстро вывести Польшу из игры - это уже поставить НАТО ультиматум. А что до большой войны, так вы делаете всё для её начала и угадал с Украиной, по ней бы ударили, вздумай она решить вопрос Донбасса военным путём. Потому вы ВСУ и тормознули, потому как вам надо было бы вступаться либо за неё, либо сливать. Оба варианта плохие.
09:56 11.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> У нас калибр орудия больше натовского на 5-мм
а какая энергия снаряда?
11:52 11.05.2021
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> а какая энергия снаряда?
Достаточная, чтобы поразить любой танк. Для любителей НАТО у тигра была длинноствольная пушка а сильно помогло? При выстреле с ИС-2 по королевскому тигру заклинило башню и контузило экипаж, в итоге Один ИС подбив три танка из семи, вышел из схватки победителем. Действовал из засады правда. Но у него 122-мм а тут 125, прилёт такого калибра никого не оставит равнодушным.
12:15 11.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Достаточная, чтобы поразить любой танк. Для любителей НАТО у тигра была длинноствольная пушка, а сильно помогло? При выстреле с ИС-2 по королевскому тигру заклинило башню и контузило экипаж, в итоге Один ИС подбив три танка из семи, вышел из схватки победителем. Действовал из засады правда. Но у него 122-мм, а тут 125, прилёт такого калибра никого не оставит равнодушным. >
3VBM17/3BM42 (3BM42 «Манго»)
Снаряд БМ-42 APFSDS Поступил на вооружение в 1986 году. Снаряд представляет собой двойной стержень из вольфрамового сплава, обшитый сплавом с низкой температурой плавления, покрытым сталью, предназначенный для увеличения пробиваемости против невзрывоопасной реактивной брони (NERA), такой как броня Чобхэма.
Страна происхождения: Советский Союз Размер снаряда: 452 мм 1 Л/сут Круглый вес: 20,4 кг Вес снаряда: 4,85 кг [3] Масса снаряда (включая сабо): 7,05 кг Начальная скорость: 1715 м/с Дульная энергия: 7,1 МДж Проникновение: 450 мм при 0° на 2000 м, 230 мм при 60° на 2000 м 3ВБМ19/3ВМ42М (3ВМ44М «Лекало») Поступил на вооружение в 1994 году с улучшенным пенетратором и новым сабо. Сообщается, что это вольфрамовый сплав.
Страна происхождения: Россия Размер снаряда: 570 мм 1 Л/сут Круглый вес:? кг Вес снаряда (включая сабо): 6,95 кг Вес снаряда: 4,6 кг Начальная скорость: 1750 м/с Дульная энергия: 7,04 МДж Проникновение: 650 мм при 0° при 2000 м 3ВБМ20/3ВМ46 (3ВМ48 «Свинец») Поступил на вооружение в 1991 году. Использование нового усовершенствованного уранового моноблочного пенетратора с высоким удлинением.
Страна происхождения: Советский Союз Размер снаряда: 546 мм 21,84: 1 Л/сут Круглый вес:? ;кг Вес снаряда (включая сабо):? Вес снаряда: 4,85 кг Начальная скорость: 1700 м/с Дульная энергия: 7,4 МДж Проникновение: 650 мм при 0° на 2000 м, 300 мм при 60° на 2000 м vs
&name=small
vs usa M829A3 12.1 MJ Проникновение 800 mm vs
/650px-T72M_armour.jpg
12:28 11.05.2021
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> Снаряд БМ-42 APFSDS
Что сказать то хотел? Что у абраши пушка мощнее? Ну так бы и сказал нет полез в тырнет выискивать инфу. Слушай, ты вообще понимаешь о чём разговор, клоун? Я говорю что наш танк в состоянии поразить другой танк, что тебе тут не понятно?
12:32 11.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Я говорю что наш танк в состоянии поразить другой танк, что тебе тут не понятно?
с какого расстояния? наши с 4000 метров разбивают t72b3, а ваши должны подъехать на 500 метров
13:27 11.05.2021
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> с какого расстояния? наши с 4000 метров разбивают t72b3, а ваши должны подъехать на 500 метров
Ты страдаешь видать топографическим кретинизмом. Ну покажи мне тот стол на котором мочить можно с 4-х км, и, главное увидеть? Т-34 мочил теоретически с 800 метров а практически вступал в клинч. а ещё есть примтивная технология, которая называется дымами. и любая МСА бьёт куда дальше, только ваш танк открыл огонь с дистанции, его нет Для поражения абрамса 2-х км хватит, только для клоунов повторяю, задача наших танков прорваться в тыл, прорывать оборону будут другими средствами. А с 500 метров с оптики я тебе в глаз попаду, а танк мишень покрупнее.
13:29 11.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ты страдаешь видать топографическим кретинизмом. Ну покажи мне тот стол на котором мочить можно с 4-х км, и, главное увидеть? Т-34 мочил теоретически с 800 метров а практически вступал в клинч. а ещё есть примтивная технология, которая называется дымами. и любая МСА бьёт куда дальше, только ваш танк открыл огонь с дистанции, его нет > Для поражения абрамса 2-х км хватит, только для клоунов повторяю, задача наших танков прорваться в тыл, прорывать оборону будут другими средствами. А с 500 метров с оптики я тебе в глаз попаду, а танк мишень покрупнее.
ты слышал о тепловизии?
13:31 11.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> с какого расстояния? наши с 4000 метров разбивают t72b3, а ваши должны подъехать на 500 метров
>Ты страдаешь видать топографическим кретинизмом. Ну покажи мне тот стол на котором мочить можно с 4-х км, и, главное увидеть? Т-34 мочил теоретически с 800 метров а практически вступал в клинч. а ещё есть примтивная технология, которая называется дымами. и любая МСА бьёт куда дальше, только ваш танк открыл огонь с дистанции, его нет > Для поражения абрамса 2-х км хватит, только для клоунов повторяю, задача наших танков прорваться в тыл, прорывать оборону будут другими средствами. А с 500 метров с оптики я тебе в глаз попаду, а танк мишень покрупнее.
про парономические прицелы слыхал?
13:32 11.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Для поражения абрамса 2-х км хватит,
13:37 11.05.2021
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для поражения абрамса 2-х км хватит,
>
ой да для поражения абгаши ДШК каким еще руссен зольдатен, фри цев гоняли хватит, любой уважающий душман подтвердит
13:40 11.05.2021
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для поражения абрамса 2-х км хватит,
>>
>ой да для поражения абгаши ДШК каким еще руссен зольдатен, фри цев гоняли хватит, любой уважающий душман подтвердит
13:41 11.05.2021
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для поражения абрамса 2-х км хватит,
>>
>ой да для поражения абгаши ДШК каким еще руссен зольдатен, фри цев гоняли хватит, любой уважающий душман подтвердит
Начнём с того, что сможет. У него есть чем поразить любой танк любой страны.
1 Л/сут
1 Л/сут
