ТАНК за 1 МИЛЛИАРД Долларов! Челленджер 3! НОВИНКА Великобритании!
22:02 09.05.2021
Эту мульку, что под тяжёлые танки нет мостов, Совки друг другу рассказывают. Они пытаются доказать что все в Мире ослы а они умные.
22:30 09.05.2021
Начальник сухопутных войск ещё в 2005-м сказал, когда совсем не запретили говорить правду, что для России было бы лучше купить сотню Леопардов, чем разрабатывать Армату. Если бы у России были бы сотня тяжёлых танков, то не обосрались бы под Мариуполем и в Крым поступала бы вода по каналу.
02:22 10.05.2021
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Эту мульку, что под тяжёлые танки нет мостов, Совки друг другу рассказывают. > Они пытаются доказать что все в Мире ослы а они умные.
да-да , конечн. Только куда спрячешь почти 70 тонн веса ? и заодно расскажи , что мол войны ведутся только летом , когда почва сухая и в состоянии выдержать такой вес...
02:24 10.05.2021
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Начальник сухопутных войск ещё в 2005-м сказал, когда совсем не запретили говорить правду, что для России было бы лучше купить сотню Леопардов, чем разрабатывать Армату. > Если бы у России были бы сотня тяжёлых танков, то не обосрались бы под Мариуполем и в Крым поступала бы вода по каналу.
ну это вообще цирк ... наших танков там и близко не было , иначе бы бои были не под мариуополем или дебальцево , а под варшавой или прагой...
02:52 10.05.2021
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эту мульку, что под тяжёлые танки нет мостов, Совки друг другу рассказывают. >> Они пытаются доказать что все в Мире ослы а они умные.
>да-да , конечн. Только куда спрячешь почти 70 тонн веса ? и заодно расскажи , что мол войны ведутся только летом , когда почва сухая и в состоянии выдержать такой вес...
Почему в Кандаде тогда Леопард на вооружении?
05:36 10.05.2021
В США поднимался вопрос или им нужен средний танк типа Т-72. В конце решили что может быть и нужен, но не стоит капитало вложений на новую разработку. Поставили пушку на Страйкер, и ладно. В крайнем случае, Брэдлис ПТУРами лупили Т-72 в Ираке.
05:41 10.05.2021
Советская концепция низких, малоуязвимых машин как Т-72 или БМР сейчас потеряла смысл. Компьютеру пофиг, цель высокая или низкая, большая или маленькая. Если компьютер видит цель, даже из другой машины или вертолёта/дрона, считай цель поражена
07:37 10.05.2021
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> В крайнем случае, Брэдлис ПТУРами лупили Т-72 в Ираке.
да и пиндосовкое гавно - на раз с РПГ шмаляли...
Не продались бы иракские генералы - а сделали бы грамотную партизанскую войну - аиздец пришел бы хваленой пиндосовской Армии..
Они в Афгане - со своей сраной техникой нихера ничего не могут сделать с бедуинами на ослах и мотоциклах...
Обосрались по уши - и теперь медленно отползают...
10:16 10.05.2021
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Почему в Кандаде тогда Леопард на вооружении?
потому что своей бронетанковой промышленности у них нет. Поэтому и юзают покупные. Почему у немцев взяли ? ну так это натовская политика , если бы они у нас захотели купить или у китайцев - сша бы подняли вой на полсвета , похлеще чем с турцией. А почему не абрамсы взяли - ну так у немцев поди более реальные цены на запчасти и обслуживание , нежели у полосатых.Не случайно те страны нато , у которых нет своего танкопрома покупают леопарды ( кто побогаче - посвежее леопарды , кто победнее - леопарды списанные в германии берут). у кого насколько деньги позволяют.
10:21 10.05.2021
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> В США поднимался вопрос или им нужен средний танк типа Т-72. > В конце решили что может быть и нужен, но не стоит капитало вложений на новую разработку. Поставили пушку на Страйкер, и ладно. В крайнем случае, Брэдлис ПТУРами лупили Т-72 в Ираке.
легкая пушка на колесной бронетачанке - там страйкер не переворачивается случаем при стрельбе ? а проходимость колесной техники известна- против гусениц ниочем , только по дорогам могут ездит. На бредли пушку посерьезнее не поставишь - не тянет машина такой вес , да и места нет под такое орудие.
20:39 10.05.2021
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> ни один Абрамс не был уничтожен в результате прямого попадания
Зато один был уничтожен из пулемёта, единственный случай в истории Чувак, это абрамс создавался для борьбы с танками, задача Т-72 хулиганить по тылам. Его 125-мм пушки абрамсу хватит, если что, но задача наших танков - войти в прорыв. У нас подход к танкам разный и ваша схема ущербная.
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Такое может быть только в России. > После Бури в Пустыне 1990-го стало понятно что Т-72 полностью outclassed by Натовскими тяжёлыми танками. > Но их продолжают производить и держать на вооружении.
Кому стало понятно? Ваш танк убили с ДШК, а наш Т-72 после попадания 7 гранат с РПГ был подбит но своим ходом уполз из под обстрела. Главные свойства танка - это эксплуатационные. Наш танк, бестолочь, может эксплуатироваться от Арктики до Сахары.
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Даже автоматическую подачу снарядов не смогли заменить на ручную, несмотря на то что автоматика не позволяет использовать мощные (длиннее обычного снаряда) БОПСы.
И зачем? Это мину один человек и это минус объём, автомат всё же меньше займёт чем автомат-негр и автомат не устанет а негр очень запросто и его контузить может. Чувак, вопрос в том что у вас нет танка абрамс. У вас есть противотанк абрамс. В вашей машине даже не было непротивотанковых выстрелов до войны с Ираком. И его калибр 105-120-мм меньше нашего потому что для поражения танка противника этого достаточно а представь что такое граната 125-мм. И ты полови абрашами громящие тылы Т-72.
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> И зачем России такой танк? Только чтобы воевать с Украиной?
Наших танков хватит закатать всю Европу. Только у нас в Крыму танков на ходу больше чем у вашего правого фланга в лице Болгарии и Румынии.
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> А Армата не приспособлена для уличных боёв. Башня не защищена тяжёлой бронёй, только один пулемёт, два члена экипажа сидят глубоко внутри. Очередь тяжёлого пулемёта по башне и экипажу уже нечем воевать.
Ты бы про пулемёт лучше бы помолчал, а?
20:48 10.05.2021
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Эту мульку, что под тяжёлые танки нет мостов, Совки друг другу рассказывают. > Они пытаются доказать что все в Мире ослы а они умные.
Это не мулька, у нас масса в танках отличается на 15 тонн, в первую очередь ваш танк дороже, хотя поражается он также как и наш. Это переброска по ж-д, это те самые не только мосты а даже дороги. Я вчера смотрел парад в Севастополе на видео, так Т-34 газанул, оставил следы на асфальте. Так он весит как пол абрамса, пока на абрамс не навесили обвес, а это ещё три тонны. Так что ваш танк шибко тяжёлый.
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> что для России было бы лучше купить сотню Леопардов, чем разрабатывать Армату.
Боевой выход леопардов мы видели
Я обращаю твоё внимание что у него вырван лобовой лист Не скажу что танк - гамно, но, это не танк а противотанковая артиллерия. Ты никак блин не въедешь а что такое танк.
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Если бы у России были бы сотня тяжёлых танков, то не обосрались бы под Мариуполем и в Крым поступала бы вода по каналу.
А кто обосрался под Мариуполем? Болезный, не было там русских танков и сил брать Марийполь не было. А вот то что каждый 5-й американец при вторжении в Ирак погиб от дружественного огня меня не может не радовать.
20:52 10.05.2021
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Советская концепция низких, малоуязвимых машин как Т-72 или БМР сейчас потеряла смысл. Компьютеру пофиг, цель высокая или низкая, большая или маленькая. Если компьютер видит цель, даже из другой машины или вертолёта/дрона, считай цель поражена >
Ещё траз, что твой компьютер будет считать если Т-72 начнут громить тылы ваши? Война, недотёпа, это не рацарский турнир и по вашим абрашам могут вдарить и танки и буксируемые орудия и РСЗО, и штурмовики с вертолётами. а задача танков рвать когти вперёд чтобы раздолбать там эшелон, или штаб, или систему ПВО. А от вашей авиации сгодятся даже старые шилки.
21:16 10.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Наших танков хватит закатать всю Европу. Только у нас в Крыму танков на ходу больше чем у вашего правого фланга в лице Болгарии и Румынии.
Как? Твоих Т-72 - штук 20 надо протим одного Леопарда. Неговоря уже о том что без современной боевой авиации ты и не сунешься в Европу. Всё что у тебя есть, это ЯО.
21:18 10.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Это не мулька, у нас масса в танках отличается на 15 тонн, в первую очередь ваш танк дороже, хотя поражается он также как и наш.
Ты не ответил на простой вопрос. Почему во всех развитых странах есть тяжёлый танк на вооружении а в России нет? Никто тебе не говорит что все Т-72 нужно заменить. Но если Т-72 не может танк на танк с НАТО, то должны были купить хотя бы пару сотен Леопардов.
