> Послушайте, я трезво оцениваю нынешнее положение дел, не только в авиации, но в стране в целом. У меня нет гена ура-патриота. И всегда готов что-то покритиковать у нас в стране. Только я не лезу в политику, экономику, и прочие области в которых я ничего не понимаю или мои знания в этих областях ограничены. Есть и гневные высказывания по поводу авиации в нашей стране. > Меня можно обвинить в предвзятости в отношении моей ветки про ПАК ФА. Я никогда не выкладывал проблемы проекта. Но на это есть объяснение. > Я не хочу, чтоб различные индивидуумы, которые плохо разбираются в теме и имеют либеральный или "не братский" (в основном украинцы и поляки) настрой, начали спекуляции на эту тему.
> В любом "танкосраче" есть упоминание об репетиции парада и Т-14. Из-за ошибки МВТ столько грязи вылили на бедную трансмиссию Т-14, причем даже не понимая сути дела. И никто не вспоминает о заявлениях официальных лиц по этому поводу, даже никто не помнит что танк своим ходом ушел. > Просто и безапелляционно "Танк - га.но", и все. > Вот я и не хочу, потом лбом биться о стену, доказывая обратное.
Полностью согласен. Только так. НАливайте антифриз, за масленницу.
20:33 11.03.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Полностью согласен. Только так. > НАливайте антифриз, за масленницу.
Не, такое я не пью.... Обычно предпочитаю светлое. От темного (коньяк, виски) я "болею". Очень люблю Джин. Отведай, очень вкусно...
Серега (serg757), присоединяйся... Не знаю твои предпочтения, но прошу отведать Джека.
20:45 11.03.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Серега (serg757), присоединяйся... Не знаю твои предпочтения, но прошу отведать Джека.
Я на Текилку более падок...
20:57 11.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я на Текилку более падок...
Ой, нееееее. У меня на утро, после нее, голубая агава вырастает в голове и так больно колется....УЖАС
21:03 11.03.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Очень люблю Джин.
сорри, у меня классово-этническое (а главное - интеллектуальное) отвращение к англосаксам.
Тогда уж лучше водку или шнапс (он разный бывает) у нас водка Путинофф 5-кратной перегонки цена 4,99 евро можно сказать "народная" = Volksgetränk... Но есть и Рахманинофф, Пушкин, Йелцин... но они дорогие 11-15 евро есть и сталинская с зеленой этикеткой = около 16 евро - не за литр, а за поллитра. Но это не импорт - немецкое производство.
Если честно, то сухой джин мне оооооочень понравился и я храню прозапас бутылку Old Scotch, действительно вкусно, но это импорт и дорого на каждый день. Так побаловаться или угостить кого.
Оказалось это другое, Canadian Old Special Whisky! Все-таки шотландцы лучшие из бритов, а канадцы фиг его знает, в стычках плохо себя показали... но алкоголь этот сухой мне понравился очень --- тоже очень рекомендую на всякую оказию.
23:24 11.03.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> сорри, у меня классово-этническое (а главное - интеллектуальное) отвращение к англосаксам.
Я не делю людей по таким признакам. Что течет в моей крови, я даже не знаю... Но думаю смесь гремучая...
> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как смотрелся в фантастических фильмах...какой прорыв в самолетостроении был...что то F117 давно нигде не видно. На иголки порезали? )
>Так его давно сняли с вооружения... >
> > >
Ну и правильно, летать то не умел. Но денег было потрачено немало. Хотя какие деньги?, забыл где делали...могут себе позволить, фантиков то сколько хочешь печатают)
Думаю "Смертоносный дуэт" американских «невидимок» истребителей F-22 и F-35 та же участь ожидает, если захотят залететь куда им неположено ))
12:43 13.03.2016
Интервью Рогозина «Самолеты у нас хорошие, а отстаем мы по топливной эффективности двигателя и по его ресурсу. Плюс еще одна проблема: скорость доставки комплектующих при необходимой замене агрегатов и, соответственно, вынужденный простой авиакомпаний», — рассказал он.
Рогозин добавил, что в настоящее время объединенная двигателестроительная корпорация «имеет все шансы» создать новые семейства высокоэффективных машин.
Ранее Дмитрий Рогозин заявил, что благодаря двигателю ПД-14 в ближайшее время удастся отказаться от французских двигателей для самолетов Sukhoi Superjet. ======================================== =======
Мужики, я ведь все это время и имел это в виду, не радуясь этому абсолютно, что это реальная проблема еще из 19 века - касательно всех российских самолетов = двигателей (любых, включая авто). То есть, проблема не решена, но "имеет все шансы".
Я бы сам послушал ваши разговоры из гаража ангара про эту проблематику. Но вы об этом категорически отказываетесь говорить. Обсасываете то, что вы считаете интересным = что на одном уровне или выше с Западом. Особенно много эмоций вызывает у вас то, что якобы лучше западного. Или то, что лучше того, что есть у китайцев. Тут вам не надо никаокго "огненного джина". Но тогда все разговоры смахивают на окраину-2.
Призываю вас прислушаться к РОгозину и комментировать в этом русле. Ну, про проблему мотороресурса и топливопотребление. Типа, если смогли узнать про атомную бомбу, что ж нельзя узнать про все это ---- с 19 века-то (царская армия закупала зарубежные самолеты=двигатели, также и радиостанции от Маркони -- в эксплуатации они были лучше) ? То есть, начиная с Жуковского.
Послушаю вас с удовольствием.
12:59 13.03.2016
⍟ Dieter Hiftler (romulus), Во первых, Рогозина никогда не считал экспертом. После его "Луны", он вообще упал в моих глазах.
Во вторых, у нас всегда было 2 проблемы и отставание по двум параметрам. Это ресурс и экономичность. Ресурс, вроде бы, подтянули до западного уровня ("изделие 117"), верней, существенно сократили отставание. А вот с экономичностью - есть проблемы. Обещают закрыть на "изделии 30". По остальным параметрам, мы на уровне западных. Также, сейчас, к двигателям добовляют еще одно свойство... Это малозаметность в ИК и радио диапазонах. Как в этой характеристике обстоят дела, я - не знаю... Секретности много.... Встречал патент (если интересно, могу покопаться в своей "помойке", и выложить его) в нем описывается механизм некого распыления наночастиц в струю, которые, экранируют двигатель, и делают самолет малозаметным в ЗПС.
13:23 13.03.2016
Ну, дык Рогозину и не надо быть экспертом. Он политик, чиновник. Его дело давать пинков экспертам и спецам, чтобы работали "как следует". Он отвесит пару матерков, пресса отлакирует.
Вот помню все авто в ссср имели несравнимый мотороресурс в сравнении с "жигулями". То есть, проблдема решилась именно таким способом.
Почему она не решается каким-то образом до сих пор реально?
Лицензии на производство движков не продают? - счас конечно, а ранее? Ну, или выкрасть секрет. Уж китайцы-то спецы по копированию и краже секретов. - ТОже не могут.
Вот вроде китайцам и А-бомбу передали, а движки продают, секреты не раскрывают им. Так и Запад. А патенты-то есть и секретные, которые не публикуют, их нет в публичном доступе.
Отражение волн радаров это уже третья проблема. Имхо, не так уж и интересно для нас. Гражданским это вообще не нужно. Да и авто тоже.
Мое видение такое, что движки как агрегат есть Целое из ОТдельного. Здесь трудно проследить Причину как комплекс Причин. Опять же пример с пишущими машинками. Как и с авто: Приличной машинки в СССР так и не сделали. Печатает - и ладно. Автомобиль как-то едет - и ладно. Самолет летит как-то - и ладно. А вроде машинку проще сделать чем авто или самолет. Ракетные двигатели отличные - так они одноразовые. НА уровне теории все это сложно. А на уровне практики решается импортными закупками. Так мы приходим к понятию Канта "вещь в себе" = сущность, которая непрозрачна и не может быть никогда до конца прояснена.
.
13:59 13.03.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Почему она не решается каким-то образом до сих пор реально? > > Лицензии на производство движков не продают? - счас конечно, а ранее? Ну, или выкрасть секрет. Уж китайцы-то спецы по копированию и краже секретов. - ТОже не могут.
На таких изделиях завязаны очень много смежных производств. Плюс есть некие пути развития, так называемые "школы". И "украденная" технология, еще совсем не значит, что ты сможешь ее применить у себя. Для такого "применения" придется многое перестроить, а это может быть не выгодно с экономической стороны. Так же может быть "эффект домино" - перестройка чегото, потянет за собой другие проблемы. На решение которых опять потребуется что-то менять, итд. Поэтому пытаются и параметры увеличить и сохранить "школу".
15:13 13.03.2016
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Поэтому пытаются и параметры увеличить и сохранить "школу".
Согласен, что и печалит. Соврешенно к месту понятие "школы". Не только академические, но и технологические.
Да и чисто формально глядя - сделали ГОСТ в принципе необязательным, т.е. рекомендательным (дескриптивным), а раньше был обязательным (прескриптивным). Это советники Элкину нашептали. Опрять же: содержание мяса в колбасе допувскается даже по ГОСТу - 2,7%... О чем еще говорить...
Так цепочки производства и рвутся. При рекомендательном характере ГОСТа. Печально.
Ресурсоемкость у китайцев мне понятна - литейное производство стали и чугуна по миллионам мелких плавилен. Так никакие стандарты не удастся соблюсти при массовом проивзодстве металлов. В РФ этого нет, но есть "школы".
20:37 13.03.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Мужики, я ведь все это время и имел это в виду, не радуясь этому абсолютно, что это реальная проблема еще из 19 века - касательно всех российских самолетов = двигателей (любых, включая авто). То есть, проблема не решена, но "имеет все шансы".
Не нужно здесь выворачивать всё на изнанку. Все наши споры ранее касались боевых самолётов, а в военной авиации ситуация совсем иная. А Вы опять Вы бездумно приводите здесь слова эксперта: Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> «Самолеты у нас хорошие, а отстаем мы по топливной эффективности двигателя и по его ресурсу. Плюс еще одна проблема: скорость доставки комплектующих при необходимой замене агрегатов и, соответственно, вынужденный простой авиакомпаний»,
Подтверждаете этими словами свою якобы правоту в предыдущих спорах и не говорите опять всего и полностью - того, что Рогозин в этом интервью говорит исключительно о двигателях для гражданских самолётов, с которыми у нас завал аж с начала 80-х годов, когда ещё СССР был. И опять... нет, чтобы взять и сравнить для начала движки, стоящие на самолётах-конкурентах Су-27 и F-15... нет, Вы огульно продолжаете хаить всё, что производит Россия сейчас. Так что придётся мне привести некоторые данные: Возьмём к примеру прорывной двигатель Ал-31Ф-300, устанавливавшийся на самолётах Су-27 с 1986г. Он превосходит своего конкурента, двигатель F100-PW-220 по основным характеристикам, которые как раз относятся к экономичности работы. Итак - экономичность двигателя в значительной степени определяется степенем его двухконтурности. Так вот по этому показателю: АЛ-31 - 0,56 P100-PW-220 - 0,4 он превосходит американский. Соответственно, удельный расход топлива: Для АЛ-31 - на форсаже 1,92 - на максимале 0,75 Для P100-PW-220 -на форсаже 2,05 -на максимале 0,74 И уступает ему в массо-габаритных характеристиках, при этом опять превосходит в тяговооружённости. Масса АЛ-31 составляет 1488кг, тяга на форсаже - 12500кгс. Масса P100-PW-220 составляет 1378, тяга на форсаже - 10810кгс. Первый имеет тяговооружённость большую - 8,4 против 7,84, но... интересный момент. Двигатель создаётся под требования Главного конструктора самолёта, поэтому нас интересует тяговооружённость не двигателя, а самолёта. при максимальной взлётной массе F-15С 30850кг., его тяговооружённость составляет 0,7. Тяговооружённость Су-27, при его максимальной массе 30000кг., составляет 0,83. При этом и скороподъёмность Су-27 заметно выше, чем у F-15C. Ну а применять при обосновании своих слов пишущие машинки... это верх комизма... Не пишущими машинками же воевать будем... И не швейными - они в Германии тоже качеством выше... А вот по ресурсу первые модели АЛ-31Ф-300 сильно уступал конкуренту... ибо 300 часов межремонтного ресурс это мало. Хотя и при этом Су-27 эксплуатировались более 10 лет и с сервисом никаких проблем не было. Первые годы службы я сам работал на этих движках специалистом по комплексным регуляторам, поэтому знаю это не по наслышке. Сервис ни разу не дал сбоя. А за время эксплуатации ресурс увеличивался сначала до 500ч, затем до 800, заем до 1000.
22:41 13.03.2016
⍟ serg757 (Совок), Посмотри их Pratt & Whitney F135, тот который на F-35. При степени двухконтурности 0.57, он дает 13000 на максимале и 18000 на форсаже, при этом расход топлива 0.82 и 1.74 соответственно. "Делают" они пока нас в экономичности, "делают". Ждем "изделие 30". Хотя, данных по расходу 117-го я не видел, но заявляют , что расход сократили... Может уже и сравнялись...
23:34 13.03.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Посмотри их Pratt & Whitney F135, тот который на F-35.
Смотрел. ПРИКОЛ в том, что даже у АЛ-31Ф на максимале удельный расход топлива меньше - за мощность как-то нужно платить... При этом габаритные характеристики у него такие, что на F-22 его поставить не получится - пока что только на F-35, а если этот движок ставить на двухдвигательный самолёт, то самолёт этот получится достаточно большим. Про массу движка американцы как-то скромно умалчивают... Вот и смотрите - максимальная взлётная масса F-35А составляет 31800кг. Максимальная тяга двигателя на форсаже - 19500кгс... Тяговооружённость самолёта составляет 0,61... При этом данный движок может обеспечить самолёту F-35 максимальную дальность 2200км, а у самолёта Су-27 со старым движком она составляет 3900км... Вот и весь ФОКУС... При этом точных данных по АЛ-41Ф мне найти не удалось...
