Министерство обороны России утвердило технический проект тяжелой платформы бронетехники "Армата", на основе которой будет создан и перспективный основной боевой танк. Об этом, как сообщает lenta.ru с ссылкой ИТАР-ТАСС, заявил начальник Главного автобронетанкового управления Министерства обороны России генерал-майор Александр Шевченко.
"Он соответствует всем требованиям, которые предъявило военное ведомство на уровне технического проекта", - рассказал Шевченко, добавив: "Через три года посмотрим это изделие в металле". Реализацией проекта занимается "Уралвагонзавод". Представитель военного ведомства отметил, что министерство удовлетворено ходом работ, которые проводятся в соответствии с намеченным графиком. "Получится боевая машина, но я ее сейчас не назвал бы танком", - заявил Шевченко. В середине февраля 2012 года сообщалось, что "Уралвагонзавод" намерен создать первый прототип танка "Армата" к 2013 году, а его серийное производство и поставки в войска - начать с 2015 года. В апреле 2011 года генерал-лейтенант Юрий Коваленко, бывший первый заместитель начальника главного автобронетанкового управления Минобороны, рассказал: "В Вооруженных силах появится новый основной танк, с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с разделением экипажа, с выносом боеприпасов". Подробности относительно нового проекта пока неизвестны. Предположительно, в автомате заряжания танка, созданного по проекту "Армата", будут находиться 32 снаряда различного назначения. В разработке машины будут использованы наработки, полученные в ходе реализации других проектов, включая "Объект 195" и "Черный орел". "Армата" - проект универсальной платформы для различной бронетанковой техники, включая боевую машину поддержки танков и самоходные артиллерийские установки.
18:16 23.03.2012
Честно говоря не вижу смысла в танках.В современных войнах они нафиг не нужны.
> Честно говоря не вижу смысла в танках.В современных войнах они нафиг не нужны. >
> > >
Это глубокое заблуждение. До сих пор на поле боя всё решают танковые клинья...
18:21 23.03.2012
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Это глубокое заблуждение. До сих пор на поле боя всё решают танковые клинья...
Ливию помните,а Ирак?В современных войнах нужны пехота,авиация,пво,мбр.Танкам места нет.
18:44 23.03.2012
Михаил_SPQR писал(а) в ответ на :
> Честно говоря не вижу смысла в танках.В современных войнах они нафиг не нужны. > >
Ну вы дали...... попытаюсь коротко объяснить. Операция по принуждению мира и война совсем разные вещи. Помните старый лозунг --- за 24 часа наши танки пройдут всю ЕВРОПУ -- и это не шутка. -- альтернатива танковому вторжению - только применение в качестве буфера ЯО. Но это совсем черезчур, и не поможет. Армада танков -- и всё!!!! НИКТО в Европе не сможет поднять все самолеты -- или смогут -- но 1 раз. Дальше они будут падать. Аэродромы будут захвачены. нас СПЕЦИАЛЬНО заставляют убирать мощные танковые силы -- боятся реального конфликта. Точечный конфликт и военная компания совсем разные вещи. Это видно даже мне - дилетанту
18:46 23.03.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> Это видно даже мне - дилетанту
Танки помогли Ираку?Или Ливии?Их просто снесла авиация в локальных конфликтах они тоже бесполезны.Лучшеб у уралвагонзавода зукупили терминаторов
18:52 23.03.2012
А еще лучше вот это Бюджетно и эффективно
19:02 23.03.2012
вы их просто не успеете раздать:-) Ещё раз. Война (захват территорий) проводится В ОСНОВНОМ танковыми силами. Самолётом кремль не захватишь. Подумайте.
> Война (захват территорий) проводится В ОСНОВНОМ танковыми силами. > Самолётом кремль не захватишь. > Подумайте.
Танки себя показали в Ливии.Бесмысленно.Если в Ливии было старье Т-55 и Т-64,то в Ираке Т-72,Т-80.Украина их не хило вооружила.Танки дорого и бестолку.Нужно делать упор на пехоту,которую авиация не способна поразить.ПВО и МБР.Также на легкую технику.Ставить на них пво.
19:46 23.03.2012
Михаил_SPQR писал(а) в ответ на :
> Танки себя показали в Ливии.Бесмысленно.Если в Ливии было старье Т-55 и Т-64,то в Ираке Т-72,Т-80.Украина их не хило вооружила.
Михаил, вы так и не хотите подумать? танки против СШП -- бессмысленно -- против Европы и Китая! -- ПЕРВОЕ оружие, против Израиля хватит и 5-7 тысяч и т.д. НЕЛЬЗЯ рассматривать род войск БЕЗ поставленной задачи --- согласны?
19:51 23.03.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> > Михаил, вы так и не хотите подумать? танки против СШП -- бессмысленно -- против Европы и Китая! -- ПЕРВОЕ оружие, против Израиля хватит и 5-7 тысяч и т.д. > НЕЛЬЗЯ рассматривать род войск БЕЗ поставленной задачи --- согласны?
И с какой задачей они способны справиться,когда перед боем эти странны зачищают все при помощи самолетов,вертолетов и артиллерии?Какой толк от них в городах?В Грозном они горели.Они не показали себя.Пора эволюционировать.
19:54 23.03.2012
Если хотите,то по поводувойны России и НАТО.Крупной войны не будет ибо их экономики не потянут.Рыночная экономика не способна на большую войну.Они попросту введут свой флот в Черное и Балтийское море.При помощи самолетов все в радиосе 2тыс км будет уничтожено.Потом они введут свои войска-и тут их ошибка,их уничтожат то что осталось.Ставки нужно делать на бюджетное,но эффективное.Танк т-90мс лучший в мире и на многое способен,но смысла в нем нет.
> Ну вы дали...... попытаюсь коротко объяснить.Операция по принуждению мира и война совсем разные вещи. Помните старый лозунг --- за 24 часа наши танки пройдут всю ЕВРОПУ -- и это не шутка. -- альтернатива танковому вторжению - только применение в качестве буфера ЯО. Но это совсем черезчур, и не поможет. Армада танков -- и всё!!!! НИКТО в Европе не сможет поднять все самолеты -- или смогут -- но 1 раз. Дальше они будут падать. Аэродромы будут захвачены.нас СПЕЦИАЛЬНО заставляют убирать мощные танковые силы -- боятся реального конфликта.Точечный конфликт и военная компания совсем разные вещи.Это видно даже мне - дилетанту >
> > >
Как ни странно, но очень здраво...! Я Вас категорически приветствую! Михаил_SPQR писал(а) в ответ на :
> Танки себя показали в Ливии.Бесмысленно.Если в Ливии было старье Т-55 и Т-64,то в Ираке Т-72,Т-80.Украина их не хило вооружила.Танки дорого и бестолку.Нужно делать упор на пехоту,которую авиация не способна поразить.ПВО и МБР.Также на легкую технику.Ставить на них пво. >
> > >
В Ираке небыло Т-80. А Т-72 были постройки начала 70-х годов. Против Ирака действовала коолиция по численности превышавшую иракские войска в 10 раз, в авиации в 30 раз, система ПВО войск работала очень плохо. При наличии в войсках полноценной армейской системой ПВО от ПЗРК "Игла" до С-300В, то война бы переросла бы во встречные бои с полноценным использованием иракскими войсками своего потенциала. И я сомневаюсь что американской коалиции сопутствовал бы успех. Бои за базу Сатр это подтвердили. Встречный танковый бой выиграли иракские танки унечтодив 62 танка М1А1 абрамс при этом потеряв 11 Т-72. На этом и закончилось наступление коалиции потому что они вошли в зону не подовленой иракской ПВО.
02:24 24.03.2012
Лучшее средство ПВО - это свои танки на вражеских аэродромах!
17:45 24.03.2012
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> В Ираке небыло Т-80. А Т-72 были постройки начала 70-х годов. Против Ирака действовала коолиция по численности превышавшую иракские войска в 10 раз, в авиации в 30 раз, система ПВО войск работала очень плохо. При наличии в войсках полноценной армейской системой ПВО от ПЗРК "Игла" до С-300В, то война бы переросла бы во встречные бои с полноценным использованием иракскими войсками своего потенциала. И я сомневаюсь что американской коалиции сопутствовал бы успех. Бои за базу Сатр это подтвердили. Встречный танковый бой выиграли иракские танки унечтодив 62 танка М1А1 абрамс при этом потеряв 11 Т-72. На этом и закончилось наступление коалиции потому что они вошли в зону не подовленой иракской ПВО.
Я вам повторяю,танки не справляются в современных условиях.В Грозном иъ сожгли,в Ливии уничтожили не дав выйти.Против пехоты они бессмысленны т.к. большинство разрывных и кассетных снарядов запрещены ООН.Дорого и не нужно.
в локальных конфликтах они тоже бесполезны.Лучшеб у уралвагонзавода зукупили терминаторов
