> Вундерваффе. спасибо за информацию, но мне кажется немного предвзято, ссылочку не > кинете.
Это из книги про Ми-24. Ни чего предвзятого. Всё на основании документов.
00:17 07.01.2011
GeneralCCCP писал(а) в ответ на :
> Хочу напомнить что и апач не молод.
Ну да Ми-28 и Ка-50 создавали как наш ответ Апачу, только Апачей многие сотни летают и соответственно модернизируются, а наши , что Ми-28, что Ка-50, модернизируются конечно, но как-то особо не летают, да и есть их хорошо несколько десятков. что весьма нехорошо.
15:54 07.01.2011
английский \"Апач\" стоит как 5 ми-28 из этого можно сделать вывод, что апач не для крупных войн, так, боевиков гонять
Обслуживание \"Апача\" – задача непростая. Восемь \"Апачей\" требуют 18 четырехтонных грузовиков, 7 трейлеров, 5 топливозаправщиков, 3 вилочных автопогрузчика, 2 мотоцикла, 5 вэнов, восьмитонный грузовик и пожарную машину.
Каждый час полета \"Апача\" обходится в 20000 фунтов и требует 32 человеко-часа наземной работы. На каждого пилота приходится шесть высококвалифицированных наземных специалистов.
Подготовка к взлету означает больше тысячи нажатий на разные кнопки. В общей сложности это занимает тридцать минут, двадцать две из которых вертолет стоит уже с работающими двигателями. Если очень торопиться, можно успеть за пятнадцать. Если попытаться еще быстрее, то что-то придется включать уже в воздухе – безо всякой уверенности, что заработает.
нафига нам сейчас сотни вертолетов? мы воюем? мы не вторгаемся никуда и не собираемся.
США наклепали самолетов и вертолетов как пирожков, в итоге все стоит и стареет, для войн которые велись ими последние 10 лет хватило бы 100 самолетов для активной фазы и 300-400 вертолетов после активной фазы боевых действий . ф-22 с 2004 наделали почти 500 штук, а пред серийные еще раньше появились, их где то используют? еще ни разу не воевал самолет, а уже 3шт упало, с серийного производства прошло 6 лет(уже 1/4 его службы)
все это фигня не нужная, нужно держать ядерный щит в хорошем состоянии постоянно обновляя и систему ПВО . все остальное нужно , но не в таких количествах как это было при СССР или как это сейчас в США.
с учетом строгого соблюдения срока эксплуатации американцами и вообще англо-саксонов они жизнь своих самолетов продлевать не будут, в итоге ждите в ближайшие 10 лет массовое сокращение ВВС и вообще войск , Великобритания УЖЕ приступила к этому процессу.
как это будет выглядеть? вот так:
по этому как я уже сказал надо тратиться на ядерный щит и систему ПВО, всю остальную инфраструктуру все равно разбомбят и аэродромы (откуда самолеты взлетать будут?) как мы это сделали в грузии , это приоритет в любой войне
но к 2020 надо обновить конечно парк ВВС, посмотрим как это будет выполняться!
14:42 08.01.2011
Dicki писал(а) в ответ на :
> нафига нам сейчас сотни вертолетов? мы воюем? мы не вторгаемся никуда и не
собираемся.
А 20 нахрена? По два в каждый военный округ, супостата пугать? Dicki писал(а) в ответ на :
> все это фигня не нужная, нужно держать ядерный щит в хорошем состоянии постоянно
обновляя и систему ПВО . все остальное нужн
Правильно, по Грузии сразу надо было массовый залп ядерным оружием сделать. Сейчас время войн малой интенсивности, где вертолеты и нужны, может не надо столько истребителей- бомбардировщиков, а вот вертолеты и штурмовики - рабочая лошадка современных войн.
15:04 08.01.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> А 20 нахрена? По два в каждый военный округ, супостата пугать?
у нас не двадцать их. из крайности в крайность кидаться не надо
> Правильно, по Грузии сразу надо было массовый залп ядерным оружием сделать.Сейчас время войн малой интенсивности, где вертолеты и нужны, может не надо столько истребителей- бомбардировщиков, а вот вертолеты и штурмовики - рабочая лошадка современных войн. >
> > >
снова в крайность кидаешься, нужно оптимальное количество. а некоторые досих пор ждут темпа выпуска и количество из СССР, только вот и страна уже другая и мощности завода другие да и цели тоже.
> но к 2020 надо обновить конечно парк ВВС, посмотрим как это будет выполняться! >
> > >
15:11 08.01.2011
Dicki писал(а) в ответ на :
>нафига нам сейчас сотни вертолетов? мы воюем?
А че, потом по факту собирать? Боржоми не поможет, когда почки отобьют.
Dicki писал(а) в ответ на :
>ф-22 с 2004 наделали почти 500 штук
Скока скока?...
Dicki писал(а) в ответ на :
>все это фигня не нужная, нужно держать ядерный щит в хорошем состоянии
Вот из-за таких личностей у нас всегда внезапно приходит зима, засуха, морозы, войны и т.д..)) Ядерное оружие - путь к самоуничтожению. Это бомба, которая рано или поздно рванет. Было б здорово, еслим все забыли как оно производится. Может это цинично прозвучит, но лучше пустить кровь человечеству на несколько десятков миллионов и потом дальше жить, чем потом многими поколениями сидеть в убежище и растить двухголовых сыновей с фиолетовыми глазами. Дети уроды, жена с тремя длинными сиськами, в штанах пиписька выросла на ягодице. Похрен, зато победили..))
Dicki писал(а) в ответ на :
>всю остальную инфраструктуру все равно разбомбят
Давайте распустим регулярную армию, а свободное бабло пустим на производство ядерных болванок. Нах нам армия, ее ж все равно раскатают в блин за первую неделю. Потом ополчение из тайги будет лямку тянуть.
Dicki писал(а) в ответ на :
>и аэродромы (откуда самолеты взлетать будут?)
С грунтовых полос.))
15:14 08.01.2011
Dicki писал(а) в ответ на :
> нужно оптимальное количество
Гы.. оптимальное... У РФ огромная граница, у нее есть множество соседей, имеющих массу территориальных претензий и которые при благоприятных условиях не побрезгуют решить вопрос силовым путем. Так вот ОПТИМАЛЬНО и БЛАГОРАЗУМНО было бы иметь возможность прикрыть ВСЕ потенциально опасные зоны.
16:43 08.01.2011
Цитата: "Сейчас время войн малой интенсивности, где вертолеты и нужны, может не надо столько истребителей- бомбардировщиков, а вот вертолеты и штурмовики - рабочая лошадка современных войн. "
Все правильно, надо иметь "силы быстрого реагирования", как кистенек за пазухой.
17:02 08.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>А че, потом по факту собирать? Боржоми не поможет, когда почки отобьют.
к 2020 обещают обновить, я уже говорил что будем смотреть как выполняют обновление парка ВВС
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>Скока скока?...
около 240, действительно, сейчас посмотрел еще 200 отменили заказ(я думал, что выполняют), давно про них не читал. вот видите, экономят везде, даже в США.
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>Вот из-за таких личностей у нас всегда внезапно приходит зима, засуха, морозы, войны и т.д..))Ядерное оружие - путь к самоуничтожению. Это бомба, которая рано или поздно рванет. Было б здорово, еслим все забыли как оно производится.Может это цинично прозвучит, но лучше пустить кровь человечеству на несколько десятков миллионов и потом дальше жить, чем потом многими поколениями сидеть в убежище и растить двухголовых сыновей с фиолетовыми глазами.Дети уроды, жена с тремя длинными сиськами, в штанах пиписька выросла на ягодице. Похрен, зато победили..))
обычно русские и умирают в таких войнах, как это было во время ВоВ. нам кто то спасибо сказал? судить уже хотят. лучше пусть ЯО будет.
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>Давайте распустим регулярную армию, а свободное бабло пустим на производство ядерных болванок. Нах нам армия, ее ж все равно раскатают в блин за первую неделю. Потом ополчение из тайги будет лямку тянуть.
я реалист , у врага стока самолетов и ракет, что они разбомбят инфраструктуру , не помню где, но я читал, что у НАТО ракет на несколько месяцев хватит ракет, что бы каждый месяц по 3000шт сбрасывать их .Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
не знай, у нас практикуется сейчас? в беларуси знаю делают участки на трассах и практикуются на них. у нас не слышал, есть инфа? если практикуют то хорошо.
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>Гы.. оптимальное...У РФ огромная граница, у нее есть множество соседей, имеющих массу территориальных претензий и которые при благоприятных условиях не побрезгуют решить вопрос силовым путем. Так вот ОПТИМАЛЬНО и БЛАГОРАЗУМНО было бы иметь возможность прикрыть ВСЕ потенциально опасные зоны.
для этого надо развивать ядерный щит, думаешь китай остановят регулярные войска ? это не возможно, китай может до 300 млн мужчин под ружье поставить, а если поднатужится , то до 500млн, а ты говоришь вообще убрать ядерное оружие...
Telemine писал(а) в ответ на :
>Все правильно, надо иметь "силы быстрого реагирования".
правильно, именно это я и называю оптимальный вариант, но не надо их тысячами делать, наш бюджет не потянет ни строительство, ни обслуживание этой техники, что все думают, собрали самолет и в сарай его можно на лет 20 запихнуть? самолет в резерве нужно обслуживать, это тоже не дешево, думаете, почему танки сейчас режут? потому что их у нас много, и чтоб поддерживать их на ходу их нужно обслуживать, это не дешево, и сомнительно, т.к. все на картах гугла даже видно, не говорю уже про карты пентагона, 1 ракета и стоянки с танками в резерве нету.. не в 41 году живем! спутники, высокоточное оружие... и тд это надо учитывать, каждому танку/самолету не выделишь отдельную квартиру
17:13 08.01.2011
Dicki писал(а) в ответ на :
> я уже говорил что будем смотреть как выполняют обновление парка ВВС
А что, еще не насмотрелись?..))
Dicki писал(а) в ответ на :
> около 240
Вообще-то вроде как чуть больше 160. Экономят, да. При отсутствии явного конкурента и добротном авиапарке за спиной. Но это не наш случай.
Dicki писал(а) в ответ на :
> обычно русские и умирают в таких войнах, как это было во время ВоВ. нам кто то спасибо сказал? судить уже хотят. лучше пусть ЯО будет
Вы лично согласитесь воостанавливать территорию, разрушенную ядерными ударами, а потом остаться там жить? Сильно сомневаюсь.
Dicki писал(а) в ответ на :
> не знай, у нас практикуется сейчас?
Это корыто... ПАКФА - его шасси сконструировано с учетом возможности взлета с грунтовки.
Dicki писал(а) в ответ на :
> для этого надо развивать ядерный щит, думаешь китай остановят регулярные войска ?
Сегодня неядерные вооружения достигли такой мощности, что приближается по результативности к ОМП. Так что вполне можно обойтись без ЯО. При умелом подходе.
Dicki писал(а) в ответ на :
> правильно, именно это я и называю оптимальный вариант, но не надо их тысячами делать, наш бюджет не потянет ни строительство, ни обслуживание этой техники, что все думают, собрали самолет и в сарай его можно на лет 20 запихнуть? самолет в резерве нужно обслуживать, это тоже не дешево, думаете, почему танки сейчас режут? потому что их у нас много, и чтоб поддерживать их на ходу их нужно обслуживать, это не дешево, и сомнительно, т.к. все на картах гугла даже видно, не говорю уже про карты пентагона, 1 ракета и стоянки с танками в резерве нету.. не в 41 году живем! спутники, высокоточное оружие... и тд это надо учитывать, каждому танку/самолету не выделишь отдельную квартиру
Ну тогда как в пословице - "бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе". Если РФ не в состоянии обеспечить безопасность отдельных территорий, значит их кто-нибудь заберет. А неча было хапать.
17:27 08.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>А что, еще не насмотрелись?..))
нет, они и раньше обещали где то с 2012 нормальные заказы, вот и посмотрим
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>Вы лично согласитесь воостанавливать территорию, разрушенную ядерными ударами, а потом остаться там жить? Сильно сомневаюсь.
не зря называют оружием сдерживания, а американцы согласятся? а китайцы, у которых пол территория и так пустыня, а на остальной 1млрд живет . ни кто не согласится, значит не нападут.
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>Сегодня неядерные вооружения достигли такой мощности, что приближается по результативности к ОМП. Так что вполне можно обойтись без ЯО. При умелом подходе.
эффект от них конечно походит на тот что от ЯО , но он не загрязняет территорию, значит не так страшно, здесь психология больше играет. Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>Ну тогда как в пословице - "бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе". Если РФ не в состоянии обеспечить безопасность отдельных территорий, значит их кто-нибудь заберет. А неча было хапать.
в том то и дело, что для этого сейчас у нас тока ЯО есть, это очевидно. объединенная европы 500млн человек , китай 1млрд человек , НАТО хз сколько их там в человек, но много. у нас 140млн . делайте выводы кто первый выдохнется при войне без ЯО. по этому США с радостью давали в конце 90 денежку на распил флота, ракет и тд.
по этому развитие Ядерного зонтика это приоритет, уже год как ведутся работы по созданию замены "Воеводы" думаю через лет 6-7 увидим первый испытательный запуск. насмену тополь-м пришел Ярс-24. "булаву" доделают обязательно. вот наша защита на ближайшие 10 лет. ни кто не хочет жить на :
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
>Вы лично согласитесь воостанавливать территорию, разрушенную ядерными ударами, а потом остаться там жить? Сильно сомневаюсь.
17:34 08.01.2011
Dicki, вашу позицию я понял. И вы должны понять - после любой, даже самой кровопролитной и опустошающей войны старого формата можно зализать раны, восстановиться и жить лучше, чем прежде. Это нам показали бесчисленные войны, в том числе 2 мировые. А вот если рванет ядерная бочка, то тут уже пиши пропало - человечество уйдет в каменный век на столетия.
Если вы думаете, что ЯО как сдерживающий фактор будет безупречно работать вечно, вы наивно ошибаетесь. Однажды найдется идиот, который нажмет на кнопку. Вы же знаете, что заряженое ружье рано или поздно выстрелит.
Всего одна минута политических решений в состоянии аффекта - и всё. Песец.
21:54 08.01.2011
Гражданин Колобков ДА возможно что найдеться иакой идиот. Но надо учесть что прогресс не стоит на месте)) И рано или поздно придет и замена ядерному арсеналу. Насчет перевооружение оно давно планировалось. По вашему после появление каждой новинки армию перевооружать?? никаких денег не хватит. Вообщето где в 2003 прерворужение планировалось. НА 2015 - 2025(не помню где именно взял вроде Генерал или конструктор говорил) Перевооружение пришло раньше. У наших вертолетов большое будущее. Нашему ВМФ больше всех досталось. И его возраждают Мистрали станут хорошей преспективой.
22:08 08.01.2011
GeneralCCCP писал(а) в ответ на :
> По вашему после появление каждой новинки армию перевооружать??
Ну, это было бы идеалом.
GeneralCCCP писал(а) в ответ на :
> Но надо учесть что прогресс не стоит на месте))И рано или поздно придет и замена ядерному арсеналу.
Лет через 150-200. Мы столько не протянем.)
22:09 08.01.2011
Не думаю где то через 50 первые результаты. Прогресс идет очень быстро.
