«Роза Мира» как патриотическая и антиглобалистская книга
18:38 16.11.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К сожалению я совершенно не знаком с Андреевым, но с ИВК мы по-моему пришли к общему выводу, что бывают полезные и вредные глобалистские моменты. А из этого, в частности, следует неоднозначность оценки чего-либо по шкале глобализм-антиглобализм
>У меня тут как раз однозначная позиция. Под глобализмом я подразумеваю стремление к установлению какой-либо (какой именно - без разницы, хоть бы и самой лучшей с виду) власти над всей планетой. И отношусь к глобализму абсолютно отрицательно.
Теоретически, если Индокитайцы будут представлять собой единую культуру - они практически автоматом получат эту власть, даже если в неё будут номинально входит индусы и китайцы с гражданством разных государств. Судя по росту населения в Индии, Пакистане, Шри-Ланке и Китае, к которым надо прибавить рост индусского и китайского населения за рубежами этих стран - противопоставить этой модели развития мало кто и мало что сможет. И объяснить - почему бы это могло бы быть плохо для китайцев и индусов - трудно.
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Но если ты под глобализмом подразумеваешь что-то иное, тогда вопрос усложняется.
Мне бы всегда хотелось использовать общепринятое значение терминов. Глобализм сегодня это в основном именно идеология, что близко к "власти". Меня беспокоит, что вместе с "властью" зачастую отбрасывают глобальные экономические и прочие инициативы, которые мне кажутся полезными
21:09 16.11.2020
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> Seraphima (Seraphima) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И он это правильно понял - русской душе требуется масштабная национальная идея.
> > Национализм это инструмент действенный, но очень и очень опасный. Если кто-то придумает, как из него только хорошее взять , будет интересно обсудить.
У Д.Андреева национализма и в помине нет. Другое дело, что мессианизм может на практике превратиться в национализм. Вот в этом смысле последователи Андреева могут фактически оказаться националистами, хоть и своеобразными; такой вариант заслуживает рассмотрения.
21:16 16.11.2020
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> Теоретически, если Индокитайцы будут представлять собой единую культуру - они практически автоматом получат эту власть, даже если в неё будут номинально входит индусы и китайцы с гражданством разных государств. Судя по росту населения в Индии, Пакистане, Шри-Ланке и Китае, к которым надо прибавить рост индусского и китайского населения за рубежами этих стран - противопоставить этой модели развития мало кто и мало что сможет.
Крайне сомнительный сценарий. Во-первых, с чего бы Индии объединяться с Китаем, хоть бы и лишь культурно? Во-вторых, если такая гипотетическая индокитайская цивилизация начнёт реально претендовать на глобальную власть, против неё объединятся все остальные страны и пресекут всё это дело
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> И объяснить - почему бы это могло бы быть плохо для китайцев и индусов - трудно.
Во всяком случае, для остального человечества это было бы точно очень плохо.
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> Мне бы всегда хотелось использовать общепринятое значение терминов. Глобализм сегодня это в основном именно идеология, что близко к "власти". Меня беспокоит, что вместе с "властью" зачастую отбрасывают глобальные экономические и прочие инициативы, которые мне кажутся полезными
Если эти инициативы не посягают на суверенитет государств, то какой же тут глобализм?
16:00 17.11.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теоретически, если Индокитайцы будут представлять собой единую культуру - они практически автоматом получат эту власть, даже если в неё будут номинально входит индусы и китайцы с гражданством разных государств. Судя по росту населения в Индии, Пакистане, Шри-Ланке и Китае, к которым надо прибавить рост индусского и китайского населения за рубежами этих стран - противопоставить этой модели развития мало кто и мало что сможет.
>Крайне сомнительный сценарий. Во-первых, с чего бы Индии объединяться с Китаем, хоть бы и лишь культурно? Во-вторых, если такая гипотетическая индокитайская цивилизация начнёт реально претендовать на глобальную власть, против неё объединятся все остальные страны и пресекут всё это дело
Вариантов объединения в единую культуру для них несколько. Один из них - религиозный - Китай пока борется с исламизацией террором, но не очень успешно, а Индия вообще проигрывает территорию за территорией. Если ислам "повзрослеет" и понизит уровень радикальности - он вполне сможет стать объединяющей религией. При этом в лучшем случае другие страны будут к этому моменту включать в себя достаточно много китайцев, да и индусов, для того, чтобы не сильно сопротивляться, во избежание внутренних беспорядков, а в худшем - будут управляться "местными" китайцами или индусами, и потому присоединятся к культурному объединению добровольно.
16:07 17.11.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне бы всегда хотелось использовать общепринятое значение терминов. Глобализм сегодня это в основном именно идеология, что близко к "власти". Меня беспокоит, что вместе с "властью" зачастую отбрасывают глобальные экономические и прочие инициативы, которые мне кажутся полезными
>Если эти инициативы не посягают на суверенитет государств, то какой же тут глобализм?
У меня есть пример. Сейчас допинговые вопросы в спорте контролируются глобальной организацией WADA, но недавно США приняли антиглобалисткое решение о том, что они могут самостоятельно преследовать всех имеющих отношение к использованию допинга в соревнованиях с участием американцев - "акт Родченкова", и судя по новостям - многих беспокоит как-раз что будет, если каждая страна также поступит.
21:52 17.11.2020
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> Вариантов объединения в единую культуру для них несколько. Один из них - религиозный - Китай пока борется с исламизацией террором, но не очень успешно, а Индия вообще проигрывает территорию за территорией. Если ислам "повзрослеет" и понизит уровень радикальности - он вполне сможет стать объединяющей религией.
Китайцы и индийцы примут ислам? Зачем он им?
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> При этом в лучшем случае другие страны будут к этому моменту включать в себя достаточно много китайцев, да и индусов, для того, чтобы не сильно сопротивляться, во избежание внутренних беспорядков, а в худшем - будут управляться "местными" китайцами или индусами, и потому присоединятся к культурному объединению добровольно.
Такой сценарий предполагает полную деградацию всех народов, утрату ими всякой способности отстаивать свои интересы.
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> У меня есть пример. Сейчас допинговые вопросы в спорте контролируются глобальной организацией WADA, но недавно США приняли антиглобалисткое решение о том, что они могут самостоятельно преследовать всех имеющих отношение к использованию допинга в соревнованиях с участием американцев - "акт Родченкова", и судя по новостям - многих беспокоит как-раз что будет, если каждая страна также поступит.
Какой-то пример несущественный. Да пусть США преследуют кого хотят по этому поводу, и пусть другие страны последуют их примеру, - это же на мировой порядок не влияет.
01:06 18.11.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вариантов объединения в единую культуру для них несколько. Один из них - религиозный - Китай пока борется с исламизацией террором, но не очень успешно, а Индия вообще проигрывает территорию за территорией. Если ислам "повзрослеет" и понизит уровень радикальности - он вполне сможет стать объединяющей религией.
>Китайцы и индийцы примут ислам? Зачем он им?
Это не будущее, это настоящее. Поэтому не "примут" а "принимают". По-моему в 2015 году опрос был китайский и для китайцев, и выяснилось, что каждый пятый верующий китаец моложе 30 лет - мусульманин, а начиналось всё с нескольких народностей общей численностью пара десятков миллионов человек. С индусами всё куда хуже - Пакистан - мусульманская страна с почти четвертью миллиарда населения, в самой Индии по приблизительным оценкам мусульман ещё около двухсот миллионов, и рост их количества между переписями составляет десятки процентов. Плюс к этому надо добавить мусульманскую же Индонезию с населением ещё более четверти миллиарда, и из которых около 90% мусульман.
01:07 18.11.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При этом в лучшем случае другие страны будут к этому моменту включать в себя достаточно много китайцев, да и индусов, для того, чтобы не сильно сопротивляться, во избежание внутренних беспорядков, а в худшем - будут управляться "местными" китайцами или индусами, и потому присоединятся к культурному объединению добровольно.
>Такой сценарий предполагает полную деградацию всех народов, утрату ими всякой способности отстаивать свои интересы.
Как минимум не всех - миллиарды китайцев и индусов будут в порядке.
01:08 18.11.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Seraphima (Seraphima) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И он это правильно понял - русской душе требуется масштабная национальная идея.
>> >> Национализм это инструмент действенный, но очень и очень опасный. Если кто-то придумает, как из него только хорошее взять , будет интересно обсудить.
>У Д.Андреева национализма и в помине нет. Другое дело, что мессианизм может на практике превратиться в национализм.
Большое спасибо за уточнение, я именно это и хотел сказать. Мне не понравилось утверждение о том, что масштабная идея именно "требуется", но называть это сразу национализмом было неправильно. Приношу извинения.
10:53 18.11.2020
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> По-моему в 2015 году опрос был китайский и для китайцев, и выяснилось, что каждый пятый верующий китаец моложе 30 лет - мусульманин, а начиналось всё с нескольких народностей общей численностью пара десятков миллионов человек.
Ислам на национальных окраинах. Самим ханьцам он не нужен, а в Китае всё решают ханьцы.
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> С индусами всё куда хуже - Пакистан - мусульманская страна с почти четвертью миллиарда населения, в самой Индии по приблизительным оценкам мусульман ещё около двухсот миллионов, и рост их количества между переписями составляет десятки процентов.
Пакистан - "отрезанный ломоть", а что касается самой Индии, то разве там налицо массовый переход индуистов (и атеистов) в ислам?
albert (albert) писал (а) в ответ на :
> Как минимум не всех - миллиарды китайцев и индусов будут в порядке.
Устроит ли их такой вариант - надо спрашивать у них; а остальные как бы не в счёт, что ли?
16:01 18.11.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По-моему в 2015 году опрос был китайский и для китайцев, и выяснилось, что каждый пятый верующий китаец моложе 30 лет - мусульманин, а начиналось всё с нескольких народностей общей численностью пара десятков миллионов человек.
>Вот карта > Ислам на национальных окраинах. Самим ханьцам он не нужен, а в Китае всё решают ханьцы.
Я не знаю какого года эта карта. В 2015 китайцы опубликовали карту доминирующих религий по регионам - вот ссылка
&auto=webp
16:04 18.11.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С индусами всё куда хуже - Пакистан - мусульманская страна с почти четвертью миллиарда населения, в самой Индии по приблизительным оценкам мусульман ещё около двухсот миллионов, и рост их количества между переписями составляет десятки процентов.
>Пакистан - "отрезанный ломоть", а что касается самой Индии, то разве там налицо массовый переход индуистов (и атеистов) в ислам?
Разве почти двести миллионов внутри Индии это мало?
16:05 18.11.2020
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> albert (albert) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как минимум не всех - миллиарды китайцев и индусов будут в порядке.
>Устроит ли их такой вариант - надо спрашивать у них; а остальные как бы не в счёт, что ли?
Мы ведь выше говорили об одном из вариантов объединения, остальные будут в меньшинстве и существенном. Они, впрочем, уже и сейчас в меньшинстве.
16:07 18.11.2020
По-моему наше обсуждение возможных вариантов объединения интересно само по себе, и его стоит вынести из обсуждения книги. А то оно ещё и не по теме тут. ⍟ ИВК (IVK), постараюсь создать новую тему об этом и заранее приглашаю.
16:26 18.11.2020
⍟ ИВК (IVK),и все желающие обсудить. Сделал, жду там.
Зачем он им?