>>> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Цивилизация, Китай, Индия, Греция, Германия, Россия, рабовладельческий строй, перспектива >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> В критическое и беспросветное время сегодня живём мы в мире.
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> 130 млн высокозначимых… немного голопопых, чуток голодных… как расскажут 7 с гаком миллиардам про скрепы социализма, как научат всему, чего сами не умеют…. >>>>>>> Дело не в голопопсти, а в том, что уже ВСЕ народы мира обещали построить на своей земле справедливый миропорядок. Либо не смогли, либо не захотели, либо отказались, либо мозгов не хватило. Осталась в этом списке только Россия. А дважды такая работа не предлагается. В принципе. Так что если и Россия откажется, то человечество встанет на путь самоуничтожения. Этот процесс уже начался и набирает обороты. Так что можно уже говорить, что Россия сознательно взялась уничтожать цивилизацию и жизнь на планете. >>>>>> …вот исчезни Россия сегодня с карты, и кроме вопроса, а кто там жил больше ничего не спросят. Ваш телевизор поминутно записывает вам в сознание, что вы исключительны и значимы. Но это мягко говоря не так. Ваш опыт, национальный, исторический, индустриальный и пр… полностью провальный….На вас даже нет ни одной шмотки от отечественного производителя….вся новая сантехника тоже иностранная, электроника с загнившего и замученного запада….Но телевизор говорит совсем другое, догоним, перегоним, спасем…. >>>>> А причем тут телевизор? О ее значимости в мире и ее миссии написано в Апокалипсисе. И возможность построить на планете справедливое государство имеет только Россия. Кстати, эту же возможность имели все республики СССР (они даже ее утверждали на заседаниях ВС), в том числе, и Украина. Поэтому я всем республикам и предлагал для рассмотрения ту концепцию обустройства, которую они все утверждали. Все они отказались от этой разработки. Значит, предали. Значит, придется им отвечать за свое предательство. И если у России есть возможность превратить свое предательство в блеф, то бывшие ее братья и сестры такой возможности не имеют. Но это в том случае, если Россия победит. Не победит, проблемы будут не только у русских, а у всех. И связаны они отнюдь не с производством своих товаров, а с выживанием. Процесс этот идет, и набирает обороты. Так республики Прибалтики уже сократили своё население в половину. Украина — на 15 млн., а Россия — и того больше.
>>>>> Вижу, вы в восторге от этого вектора течения событий. Ну-ну. >>>> бред это хлеб… Откуда вы все это черпаете? Республики, сокращающие свое население…. Может РФ или ее предшественница РСФСР что-то у себя сокращает, уже 100 лет все на 130млн. застопорилась. Скоро на планете будут города более населенные чем ваша «страна». Апокалипсис завтрашнего дня это вы сегодняшние. >>> Что-то вы запсиховали. Значит, я попал в точку — правда глаза колет.
>>если только в пятую… Будет что-то адекватное пишите, оценим.
>Не надо дуть щеки. Дилетант оценивать работу профессионала в принципе не может.
…тут как в ресторане, если вы потребитель, то дилетант или нет все равно вам решать тухлая рыба или нет. А бренд ресторана фуфло после тухлятины.
>>> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Цивилизация, Китай, Индия, Греция, Германия, Россия, рабовладельческий строй, перспектива >>>>
>>>>> >>>>> >>>>> В критическое и беспросветное время сегодня живём мы в мире.
>
>>>>
>>>>
>>>> 130 млн высокозначимых… немного голопопых, чуток голодных… как расскажут 7 с гаком миллиардам про скрепы социализма, как научат всему, чего сами не умеют…. >>> Дело не в голопопсти, а в том, что уже ВСЕ народы мира обещали построить на своей земле справедливый миропорядок. Либо не смогли, либо не захотели, либо отказались, либо мозгов не хватило. Осталась в этом списке только Россия. А дважды такая работа не предлагается. В принципе. Так что если и Россия откажется, то человечество встанет на путь самоуничтожения. Этот процесс уже начался и набирает обороты. Так что можно уже говорить, что Россия сознательно взялась уничтожать цивилизацию и жизнь на планете.
>>…вот исчезни Россия сегодня с карты, и кроме вопроса, а кто там жил больше ничего не спросят. Ваш телевизор поминутно записывает вам в сознание, что вы исключительны и значимы. Но это мягко говоря не так. Ваш опыт, национальный, исторический, индустриальный и пр… полностью провальный….На вас даже нет ни одной шмотки от отечественного производителя….вся новая сантехника тоже иностранная, электроника с загнившего и замученного запада….Но телевизор говорит совсем другое, догоним, перегоним, спасем….
>Наберитесь терпения и ознакомьтесь с > Я не думаю что ваше мнение изменится, но надеюсь апломба поубавится.
никто и не пишет, что вы как КНДР уже сегодня переходите на паровую тягу в автопроме… Но завтра наступит. Кстати, я полистал ваш интернет-журнал, в отличии от ваших тролей меня нисколько буквы не пугают. И если умеете читать между строк то заметите, что нигде «вала» НЕТ. Только штучный товар, как правило на перспективу, в обкатке. Импортозамещение тоже словесное, никаких цифр нет. Попрежнему все передовое во всех областях….Медицинское оборудование прям с иностранных сайтов….А вскользь показанный электро щит вызывает ностальгическую улыбку, отсыл в 80е… Вы сами то листали те странички, с чем-то в реальности сравнивали?
21:19 26.03.2018
АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да России их столько предъявляли, особенно, мне нравится ультиматум, что России отказывают в помощи в сель хоз продукции. >> Наверное на самим надо думать, как себя прокормить, а для этого нужны возрождения колхозов и совхозов.
>Согласен, нужно возрождать коллективное хозяйство. Но и не забывать об индивидуальном. А эта необходимость порождает не только системные проблемы, но и философские, идеологические и научные.
Вы поймите, как только начнется возрождаться коллективное хозяйство, на основе госзаказа, все свободные работники пойдут работать на государство, где будут защищены законами. Индивидуальное отпадет само по себе, работать к ним не кто не пойдет. А сами предприниматели, просто угробят свою жизнь. Работать с 5 часов до 22 вечера, без выходных даже на себя это не реально. Я знаю людей которые от такой предпринимательской деятельности просто вешались.
"""<nobr>Т. е.</nobr>, в начале нужно создавать базу, а потом на ее базе создавать нужные нам структуры и институты. Путин внедрять новую идеологию (она уже существует) категорически отказывается, что делает проблемы производства сельхоз продукции (и не только в этой сфере, а во всех других) неразрешимыми."""
В нашей стране не надо создавать какие то базы, что-то новое — у нас есть пример С 1917 года по 2018 год. Просто надо включить извилины в голове тому же нашему президенту, депутатам и народу, что для страны России необходимо что бы выжить, когда нас оставил Запад на само выживание, особенно в сель хоз продукции, когда разрушено коллективное хозяйство. И одним издавать законы и финансирование, другим включиться в работу.
21:20 26.03.2018
11:49 27.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что Бог существует нет никакого сомнения, т.к. есть прямое доказательство его существования, …
>Это вы о чём? Что за доказательства, хотя бы самые неопровержимые можете привести? Только доказательства, а не болтовню разного рода пророков.
Сам по себе вопрос не корректен. Бог — это не вопрос материальных доказательств, это вопрос веры. Скажем так (на пальцах): если вы, берясь жарить себе яичницу на завтрак, не верите в то, что вы её можете приготовить, то завтрака у вас не будет. Нечего будет есть. А если верите, то голодным не останетесь. А это значит, что вы также признаете факт существования Бога, и верите в Него. Только не понимаете это. Во-вторых. Вы задавались вопросом, кто такой Бог? Если нет, то тогда вы понятия не имеете, о чем спрашиваете, и каких доказательств требуете. Если же пытались найти ответ на этот вопрос, то вы бы непременно прочли Библию, и узнали бы, что Бог создал человека по образу и подобию своему. Т. е, таким же творцом (процесс жарким яичницы и есть творческий процесс). В переводе на бытовой язык это означает, что каждый человек изначально имеет возможность стать Богом. Только в своей сфере деятельности. В-третьих. Если вы умеете слушать и понимать собеседника (на это способны те, кто верит в Бога), то непременно сталкивались с ситуациями, в которых вам нужен был бы Его совет. На каждую просьбу Бог реагирует, и дает свои советы. Вопрос в другом: может ли человек их заметить и понять? Если же человек умеет понимать язык Бога, то непременно он расшифрует и поймет этот совет. Если человек признает только свое мнение и свой язык, то он никогда не услышит подсказку, а если и услышит, то просто не поймет ее, посчитав бредом. Пример? Первая строчка Библии: «В начале Бог сотворил небо и землю». Это ключ к понимаю всей Библии. О примерах из Апокалипсиса я упоминал в статье. Если бы вы ее прочли, то непременно попытались бы прояснить все эти моменты (приход Горбачева, Ельцина, Путина, 9−11, катастрофа Боинга над Донбассом, нашествие мигрантов на Европу и пр. Ни слова. Значит, на самом деле, вас эта тема вообще не интересует. Тогда зачем просите доказательств?
11:53 27.03.2018
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да России их столько предъявляли, особенно, мне нравится ультиматум, что России отказывают в помощи в сель хоз продукции. >>> Наверное на самим надо думать, как себя прокормить, а для этого нужны возрождения колхозов и совхозов.
>>Согласен, нужно возрождать коллективное хозяйство. Но и не забывать об индивидуальном. А эта необходимость порождает не только системные проблемы, но и философские, идеологические и научные.
> > Вы поймите, как только начнется возрождаться коллективное хозяйство, на основе госзаказа, все свободные работники пойдут работать на государство, где будут защищены законами. > Индивидуальное отпадет само по себе, работать к ним не кто не пойдет. А сами предприниматели, просто угробят свою жизнь. > Работать с 5 часов до 22 вечера, без выходных даже на себя это не реально. > Я знаю людей которые от такой предпринимательской деятельности просто вешались. > > > """<nobr>Т. е.</nobr>, в начале нужно создавать базу, а потом на ее базе создавать нужные нам структуры и институты. Путин внедрять новую идеологию (она уже существует) категорически отказывается, что делает проблемы производства сельхоз продукции (и не только в этой сфере, а во всех других) неразрешимыми.""" > >
> В нашей стране не надо создавать какие то базы, что-то новое — у нас есть пример С 1917 года по 2018 год. > Просто надо включить извилины в голове тому же нашему президенту, депутатам и народу, что для страны России необходимо что бы выжить, когда нас оставил Запад на само выживание, особенно в сель хоз продукции, когда разрушено коллективное хозяйство. > И одним издавать законы и финансирование, другим включиться в работу.
А что тут непонятного? Это очевидно, и я об этом сказа: да, нам необходимо коллективное хозяйство. Но строить его надо не на «песке», а на добротном фундаменте. Что это такое, и для чего нужен фундамент, спросите у любого строителя, он вам расскажет. Только имейте в виду, что каждый объект должен иметь свой фундамент. В том числе, и колхозы. Что касается индивидуалов. Вы хотите запретить бабушкам выращивать для себя картошку и редиску на своем участке? А если человек не захочет вступать в колхоз, и скажет, что ему достаточно обрабатывать свой участок, чтобы прокормить и содержать свою семью. Вы хотите ему это запретить? Тогда скажите, на каком основании?
12:14 27.03.2018
АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на :
> А если человек не захочет вступать в колхоз, и скажет, что ему достаточно обрабатывать свой участок, чтобы прокормить и содержать свою семью. Вы хотите ему это запретить? Тогда скажите, на каком основании?
Тогда и учить-лечить-защищать «свою семью» он ТОЖЕ будет только своими силами… раз уж он не желает исполнять ОБЩЕСТВЕННО-полезные обязанности — общество имеет полное право не тратить свои ресурсы на этого ЧАСТНИКА.
12:58 27.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если человек не захочет вступать в колхоз, и скажет, что ему достаточно обрабатывать свой участок, чтобы прокормить и содержать свою семью. Вы хотите ему это запретить? Тогда скажите, на каком основании?
>Тогда и учить-лечить-защищать «свою семью» он ТОЖЕ будет только своими силами… раз уж он не желает исполнять ОБЩЕСТВЕННО-полезные обязанности — общество имеет полное право не тратить свои ресурсы на этого ЧАСТНИКА.
А с чего вы взяли, что он не хочет? Он же не нахлебник у государства, живет честным трудом, и батраков не привлекает. Наоборот, он помогает государству, а не грабит его. Так почему государство должно его лишать его защиты, возможности учиться, лечиться? Более того, индивидуальное хозяйство всегда у нас было структурным подразделением экономики, а упразднение этого вида хозяйствования есть ни что иное, как покушение на целостность экономики. Другое дело, если мы возьмемся вести речь об экономической системе. Вот в ней и должен фигурировать и частник. На каких правах, на каком поле деятельности, в какой среде обитания, это уже не его забота, а проблема государства. Вот пусть оно и решает эту проблему. Понятное дело, что нынешние ученые и чиновники решить ее не могут. Мозгов не хватает. Тогда руководитель государства просто обязан привлечь тех, у кого мозги на месте, и кто может решить и реализовать эту задачу. А если гарант не делает это, значит, он ведет политику обнищания населения. Что, собственно, и происходит.
14:24 27.03.2018
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> никто и не пишет, что вы как КНДР уже сегодня переходите на паровую тягу в автопроме… Но завтра наступит.
Кто и куда? Украина после полного разгрома своей промышленности? Кстати, вас дела своей страны полностью не интересуют, или интересуют меньше дел в России? Бойтесь, бандеровцы пронюхают — небо вам с овчинку покажется.
> Кстати, я полистал ваш интернет-журнал, …
Уточню, не мой интернет-журнал, а моя ссылка на него — это несколько иное.
> … в отличии от ваших тролей меня нисколько буквы не пугают. И если умеете читать между строк то заметите, что нигде «вала» НЕТ. Только штучный товар, как правило на перспективу, в обкатке.
На даты публикации пробовали обращать внимание? С момента публикации что-то изменилось? Я имею в виду открытые производства закрылись, или стали той самой перспективой?
> Импортозамещение тоже словесное, никаких цифр нет.
Ну, значит производства стоят, поскольку замещения нет? Подскажите, какие производства встали и до сих пор стоят?
> Попрежнему все передовое во всех областях….Медицинское оборудование прям с иностранных сайтов….
Коль нет необходимости в импортозамещении, то что его будировать, вкладывать средства? ЗАЧЕМ?
> А вскользь показанный электро щит вызывает ностальгическую улыбку, отсыл в 80е…
А, говорите нет замещения. В чём смысл бить себя со всего маху по лбу? Показать свою неполноценность? Утверждать что-то и тут же опровергать самого себя… Нет, мне это не понять.
> Вы сами то листали те странички, с чем-то в реальности сравнивали?
Отдельные, те что мне интересны — безусловно. Сравнить в реальности можно только посетив те предприятия, которые описываются в статьях. Сравнивать для чего, не украинцы ли фейкуют? В отзывах вполне достаточно информации.
14:47 27.03.2018
АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на :
> А с чего вы взяли, что он не хочет? Он же не нахлебник у государства, живет честным трудом, и батраков не привлекает. Наоборот, он помогает государству, а не грабит его. Так почему государство должно его лишать его защиты, возможности учиться, лечиться?
Он живёт своим трудом — но ТОЛЬКО «для себя и своей семьи». Грубо говоря: не производит он прибавочного продукта, которым можно кормить солдата в армии, пограничника на границе, учителя в школе, врача в больнице, полицейского в МВД — потому и не вправе рассчитывать на работу вышеуказанных специалистов в интересах себя лично и своей семьи. Хочешь жить «для себя и своей семьи» — живи… но не жди, что общество будет спонсировать тебя и твою семью. (Участливо:) Слишком сложно, да? Ещё попроще разложить?
15:31 27.03.2018
АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на :
> Сам по себе вопрос не корректен. Бог — это не вопрос материальных доказательств, это вопрос веры.
Отличный довод. А на чём вера-то основана? Бред сумасшедшего достаточный повод для веры? Нет? А как различить, что является бредовой фантазией, а что реальным восприятием? Просто взять и поверить вам? А почему вам, а не мне, ни кому-то ещё?
> Скажем так (на пальцах): если вы, берясь жарить себе яичницу на завтрак, не верите в то, что вы её можете приготовить, то завтрака у вас не будет. Нечего будет есть. А если верите, то голодным не останетесь.
Ну, это вообще глупость, даже как довод нельзя воспринять. Верите вы или не верите в то, что будет в результате зажарки яиц, вы получите яичницу в любом случае, с той лишь разницей, подгорелую, пересоленную, недожаренную или ту, что надо яичницу. Не вера здесь определяет, какая она будет, а навык того, кто её готовит. Проведите эксперимент. Поверьте что полкило соли для яичницы из трёх яиц самый смак. Согласно вашим понятиям ваша вера позволит получиться яичнице с лучшим вкусом, и угостите ею кого-то при знакомстве для создания о себе мнения как о человеке с адекватным вкусом.
> А это значит, что вы также признаете факт существования Бога, и верите в Него. Только не понимаете это.
Демагогия. То, что существует, определяется какими-то существенными параметрами. Отсутствие таких параметров говорит или об отсутствии существования, или о невозможности в данный момент подтверждения существования. Коль нет материального доказательства доступного для материального человека, значит такого объекта нет и не может быть.
> Во-вторых. Вы задавались вопросом, кто такой Бог? Если нет, то тогда вы понятия не имеете, о чем спрашиваете, и каких доказательств требуете. Если же пытались найти ответ на этот вопрос, то вы бы непременно прочли Библию, и узнали бы, что Бог создал человека по образу и подобию своему. Т. е, таким же творцом (процесс жарким яичницы и есть творческий процесс).
Ну-у, это бесспорно, сейчас более семи миллиардов «подобных» создают земную твердь и твердь небесную. На улицу не выйдешь, сплошь всё в твердях созданных ими.
> В переводе на бытовой язык это означает, что каждый человек изначально имеет возможность стать Богом. Только в своей сфере деятельности.
О! Ну, как же так? Что, образ и подобие разве не полное, а только в выбранной сфере своей деятельности? Ну, надо же … этот бракодел даже по готовому своему образу и подобию, с соответствующими возможностями не смог создать человека. А, что помешало-то, ведь вроде считается, что он всемогущ? Нет, не всемогущ? Ну, уж если бог опускается до лжи, то чего можно ожидать от его созданий.
> В-третьих. Если вы умеете слушать и понимать собеседника (на это способны те, кто верит в Бога), то непременно сталкивались с ситуациями, в которых вам нужен был бы Его совет. На каждую просьбу Бог реагирует, и дает свои советы. Вопрос в другом: может ли человек их заметить и понять? Если же человек умеет понимать язык Бога, то непременно он расшифрует и поймет этот совет. Если человек признает только свое мнение и свой язык, то он никогда не услышит подсказку, а если и услышит, то просто не поймет ее, посчитав бредом.
Да не стану я интересоваться, как вы понимаете, кто вам подсказывает бог или дьявол, мне интереснее как окружающие могут понять, вы с ума сошли, или в действительности общаетесь с богом или дьяволом?
> Пример? Первая строчка Библии: «В начале Бог сотворил небо и землю». Это ключ к понимаю всей Библии.
Не перевирайте. Твердь земную любой малец покажет, а вот с твердью небесной не так всё просто. Вы как её найдёте, то вгоните в неё крюк и повесьте на него табличку, чтобы всем было видно, в особенности таким скептикам как я, что твердь небесная, вот она.
> О примерах из Апокалипсиса я упоминал в статье. Если бы вы ее прочли, то непременно попытались бы прояснить все эти моменты (приход Горбачева, Ельцина, Путина, 9−11, катастрофа Боинга над Донбассом, нашествие мигрантов на Европу и пр. Ни слова. Значит, на самом деле, вас эта тема вообще не интересует. Тогда зачем просите доказательств?
Пустомель не люблю. Говорить имеет смысл о том, что вы можете обосновать, доказать или предоставить какие-то факты могущие подтвердить что-то. Была бы ссылка на этот апокалипсис, поинтересовался бы, только мне думается, что и в этой вашей статье сплошь выдумки ничем не подтверждённые.
> АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А с чего вы взяли, что он не хочет? Он же не нахлебник у государства, живет честным трудом, и батраков не привлекает. Наоборот, он помогает государству, а не грабит его. Так почему государство должно его лишать его защиты, возможности учиться, лечиться?
>Он живёт своим трудом — но ТОЛЬКО «для себя и своей семьи».
> Грубо говоря: не производит он прибавочного продукта, которым можно кормить солдата в армии, пограничника на границе, учителя в школе, врача в больнице, полицейского в МВД — потому и не вправе рассчитывать на работу вышеуказанных специалистов в интересах себя лично и своей семьи. > Хочешь жить «для себя и своей семьи» — живи… но не жди, что общество будет спонсировать тебя и твою семью. > (Участливо:) Слишком сложно, да? Ещё попроще разложить?
А как же налоги? Если он платит налоги в казну, значит, казна обязана предоставить ему полный пакет государственных услуг. Это как, понятно? Или еще проще излагать надо?
16:17 27.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сам по себе вопрос не корректен. Бог — это не вопрос материальных доказательств, это вопрос веры.
>Отличный довод. А на чём вера-то основана? Бред сумасшедшего достаточный повод для веры? Нет? А как различить, что является бредовой фантазией, а что реальным восприятием? Просто взять и поверить вам? А почему вам, а не мне, ни кому-то ещё?
>> Скажем так (на пальцах): если вы, берясь жарить себе яичницу на завтрак, не верите в то, что вы её можете приготовить, то завтрака у вас не будет. Нечего будет есть. А если верите, то голодным не останетесь.
>Ну, это вообще глупость, даже как довод нельзя воспринять. Верите вы или не верите в то, что будет в результате зажарки яиц, вы получите яичницу в любом случае, с той лишь разницей, подгорелую, пересоленную, недожаренную или ту, что надо яичницу. Не вера здесь определяет, какая она будет, а навык того, кто её готовит. > Проведите эксперимент. Поверьте что полкило соли для яичницы из трёх яиц самый смак. Согласно вашим понятиям ваша вера позволит получиться яичнице с лучшим вкусом, и угостите ею кого-то при знакомстве для создания о себе мнения как о человеке с адекватным вкусом.
>> А это значит, что вы также признаете факт существования Бога, и верите в Него. Только не понимаете это.
>Демагогия. То, что существует, определяется какими-то существенными параметрами. Отсутствие таких параметров говорит или об отсутствии существования, или о невозможности в данный момент подтверждения существования. Коль нет материального доказательства доступного для материального человека, значит такого объекта нет и не может быть.
>> Во-вторых. Вы задавались вопросом, кто такой Бог? Если нет, то тогда вы понятия не имеете, о чем спрашиваете, и каких доказательств требуете. Если же пытались найти ответ на этот вопрос, то вы бы непременно прочли Библию, и узнали бы, что Бог создал человека по образу и подобию своему. Т. е, таким же творцом (процесс жарким яичницы и есть творческий процесс).
>Ну-у, это бесспорно, сейчас более семи миллиардов «подобных» создают земную твердь и твердь небесную. На улицу не выйдешь, сплошь всё в твердях созданных ими.
>> В переводе на бытовой язык это означает, что каждый человек изначально имеет возможность стать Богом. Только в своей сфере деятельности.
>О! Ну, как же так? Что, образ и подобие разве не полное, а только в выбранной сфере своей деятельности? Ну, надо же … этот бракодел даже по готовому своему образу и подобию, с соответствующими возможностями не смог создать человека. А, что помешало-то, ведь вроде считается, что он всемогущ? Нет, не всемогущ? Ну, уж если бог опускается до лжи, то чего можно ожидать от его созданий.
>> В-третьих. Если вы умеете слушать и понимать собеседника (на это способны те, кто верит в Бога), то непременно сталкивались с ситуациями, в которых вам нужен был бы Его совет. На каждую просьбу Бог реагирует, и дает свои советы. Вопрос в другом: может ли человек их заметить и понять? Если же человек умеет понимать язык Бога, то непременно он расшифрует и поймет этот совет. Если человек признает только свое мнение и свой язык, то он никогда не услышит подсказку, а если и услышит, то просто не поймет ее, посчитав бредом.
>Да не стану я интересоваться, как вы понимаете, кто вам подсказывает бог или дьявол, мне интереснее как окружающие могут понять, вы с ума сошли, или в действительности общаетесь с богом или дьяволом?
>> Пример? Первая строчка Библии: «В начале Бог сотворил небо и землю». Это ключ к понимаю всей Библии.
>Не перевирайте. Твердь земную любой малец покажет, а вот с твердью небесной не так всё просто. Вы как её найдёте, то вгоните в неё крюк и повесьте на него табличку, чтобы всем было видно, в особенности таким скептикам как я, что твердь небесная, вот она.
>> О примерах из Апокалипсиса я упоминал в статье. Если бы вы ее прочли, то непременно попытались бы прояснить все эти моменты (приход Горбачева, Ельцина, Путина, 9−11, катастрофа Боинга над Донбассом, нашествие мигрантов на Европу и пр. Ни слова. Значит, на самом деле, вас эта тема вообще не интересует. Тогда зачем просите доказательств?
>Пустомель не люблю. Говорить имеет смысл о том, что вы можете обосновать, доказать или предоставить какие-то факты могущие подтвердить что-то. > Была бы ссылка на этот апокалипсис, поинтересовался бы, только мне думается, что и в этой вашей статье сплошь выдумки ничем не подтверждённые.
Понятно, до Бога вы еще не доросли.
16:35 27.03.2018
АлександрМазин (АлександрМазин) писал (а) в ответ на :
> А как же налоги? Если он платит налоги в казну, значит, казна обязана предоставить ему полный пакет государственных услуг
(С искренним удивлением:) Ты платишь налоги СОБСТВЕННЫМИ деньгами? Или — ты хочешь заплатить обществу деньгами, произведёнными этим же обществом? Ну ты и жук!
Налогов — недостаточно. Обществу для функционирования нужны РЕАЛЬНЫЕ блага — а не кусочки бумаги с пятнышками краски Деньги тебя не вылечат, деньги пожар не потушат, деньги не остановят преступника, деньги не спасут тебя от вражеского танка — реальные проблемы решить могут только люди. Если ты не произвёл для общества ничего реального — с какой стати общество тебе РЕАЛЬНЫЕ блага должно предоставлять? Твой дом горит? Соболезнуем… вот тебе 12 купюр — и туши его сам!
