> Рассуждения о том, что экономике не нужна инфляция справедливы только при одном условии- наличии универсального причем малорискового инструмента накопления, умножения, передачи.
Экономика — инструмент, а нужно или НЕ нужно что-либо людям, использующим её. Нужна ли инфляция мажорам экономики? Да, если экономика экспортно-ориентирована. Получение экспортёрами сверхприбыли обусловлено ослаблением внутренней валюты относительно валюты стран, куда идёт экспорт. В общем, инфляция — продукт абсолютного фетиша Капитализма — Прибыль Должна Расти. Profit mast flow
09:52 12.10.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рассуждения о том, что экономике не нужна инфляция справедливы только при одном условии- наличии универсального причем малорискового инструмента накопления , умножения, передачи.
> > Экономика - инструмент, а нужно или НЕ нужно что-либо людям, использующим её. Нужна ли инфляция мажорам экономики? Да, если экономика экспортно-ориентирована. Получение экспортёрами сверхприбыли обусловлено ослаблением внутренней валюты относительно валюты стран, куда идёт экспорт.
Таргетируемая инфляция нужна всём. В современных реалиях, не важно даже какая она экспортно или импортного ориентированная, или сбалансированная. Без маленькой инфляции потребления будет всегда на определённом небольшом уровне. Не будет конкуренции и инвестиций. Изменится модель экономочиская поведенческая потребителя.
Абэномика была неэффективной, однако поводы, причины , предпосылки необходимости таргетируемой инфляции были очень существенны. Впрочем я не говорю, что методы и способы таргетирования инфляции, уход от дефляции правильные или эффективные. Инфляция сама по себе важна. Приемлемая, мало ощущаемая. По мне спор должен идти о способах, а не о не важности инфляции. В теории, конечно же можно рассмотреть всё, но теория оторванная от современных реалий- ну просто для поболтать
10:10 12.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> о в чём заключается различие между современным понятием "русский" и устарелым понятием "большевик"? > Реально ли второе устарело?
Большевики, это одна из разновидностей красно-коричневых (это подвид леваков такой). НЕОбольшевики сейчас как раз у власти в РФ. Нет, это не большевики 100-летней давности, но это все те же красно-коричневые, только слегка в профиль. И результат у них будет точно такой же, как и в ВСЕХ леваков - КРАХ. Потому что леваки ТАК УСТРОЕНЫ. Все, за что они берутся заканчивается крахом. Хотя, в какой-то промежуток времени они вполне могут быть более эффективны, чем другие силы. Например, китайские леваки, продавшие Китай в 1978 г. Китай США и снявшие за это с тех пор для китайцев большие сливки. Правда, время это уже закончилось. И будущее Китая мало чем отличается от будущего РФ (точнее, у них у обоих никакого будущего нет).
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Быть может, стоит разобраться в этом проблемном вопросе сейчас, чтобы не сожалеть об отказе от этого в будущем?
Так нет у России будущего. Поэтому и разбираться в том, чего нет, не имеет никакого смысла. И эти леваки довели страну до того же, до чего ее довели предыдущие леваки, комми. Я же писал, леваки, они все такие.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Рассуждения о том, что экономике не нужна инфляция справедливы только при одном условии- наличии универсального причем малорискового инструмента накопления, умножения, передачи.
>> >> Экономика — инструмент, а нужно или НЕ нужно что-либо людям, использующим её. Нужна ли инфляция мажорам экономики? Да, если экономика экспортно-ориентирована. Получение экспортёрами сверхприбыли обусловлено ослаблением внутренней валюты относительно валюты стран, куда идёт экспорт.
>Таргетируемая инфляция нужна всём. > В современных реалиях, не важно даже какая она экспортно или импортного ориентированная, или сбалансированная. > Без маленькой инфляции потребления будет всегда на определённом небольшом уровне. > Не будет конкуренции и инвестиций. Изменится модель экономочиская поведенческая потребителя. > > Абэномика была неэффективной, однако поводы, причины, предпосылки необходимости таргетируемой инфляции были очень существенны. > Впрочем я не говорю, что методы и способы таргетирования инфляции, уход от дефляции правильные или эффективные. > Инфляция сама по себе важна.
> Приемлемая, мало ощущаемая. > По мне спор должен идти о способах, а не о не важности инфляции. > В теории, конечно же можно рассмотреть всё, но теория оторванная от современных реалий- ну просто для поболтать
Вот такие реалии — капитализм иерархичен, имеются шишки — США и ЕС и страны регионального капитализма. Причём, региональный и элитарный состав стран имеет свои «кочки» и «низа». Если сравнить курсы валют Бразилии и РФ, то можно увидеть совпадение между ними в процентных пунктах. Кому больше нужна инфляция — отсталым, или диктующим правила? Вопрос риторический. Как и вопрос «насколько таргеты инфляции в руках экономических властей второ- третье- степенных стран?» То есть таргеты-то можно выставить, но реальность остаётся «таковой»))
Почему рубль не рухнул в процессе санкций? — потому что экспорт накрылся медным тазом…
10:16 12.10.2022
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Без маленькой инфляции потребления будет всегда на определённом небольшом уровне.
В это утверждение очень трудно поверить, особенно, тогда, когда знаешь, что это - не так.
Чувствую, что пора дать правильный ответ на поставленный в заглавии вопрос.
Инфляция "бумажных денег" происходит от неспособности "руководящих управляльцев" обеспечивать "печатный станок" достаточным количеством связанных воедино проектов, направленных на обеспечение безопасности и поступательного развития гражданского общества.
10:24 12.10.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Пока деньги были товарными (commodity money) - т.е. практически на протяжении всей истории человечества - экономика была безинфляционной. И, как говорится, никто не жаловался. Как только появились необеспеченные деньги (fiat money), так сразу же возникла инфляция. Которая, фактически, является насосом, перекачивающим реальную ценность (value) от всех экономических субъектов, непричастных к необеспеченной эмиссии, к источнику(ам) этой эмиссии. Из чего следует две вещи: > 1) Инфляция имеет искусственный характер. > 2) Инфляция нужна только тем, кто на законных основаниях осуществляет необеспеченную эмиссию фиатных денег. При этом фальшивомонетчики продолжают рассматриваться, как преступники. А эмитенты - нет. Потому что у них есть официальный патент на фальшивомонетчество.
Молодец. Вот, когда человек молодец, то я всегда его так и называю. Кратенько и по существу.
От себя лишь добавлю, что это все амерская бодяга. Потому что США НЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ страна. Это псевдокапиталистическая НЕОимперия. У которой масса признаков юзания капиталистических ТПО. Но и масса элементов, к капитализму не имеющих никакого отношения. Именно из-за этих особенностей в начале 20 века амеры у себя затеяли (сами сотворили, своими руками) Великую депрессию. И 100 лет после этого, сильно испугавшись, не дергались. Но руки-то крюки. Поэтому на сей раз, захватив в 1940 г. окончательно весь мир, амеры уже в 21 веке затеяли ВЕЛИЧАЙШУЮ ДЕПРЕССИЮ МИРОВОГО МАСШТАБА. Которая уже началась. Только не все это еще поняли. Ее последствия для нынешнего мира будут ужасны. И особенно для стран, далеких от Вашингтона (Третий и Четвертый миры). То есть и для России в том числе. А сами амеры может быть вывернутся. А может быть нет. Все зависит от того, как себя поведут тамошние негры. Эти парняги вполне могут и уничтожить США изнутри. Что приведет к краху нынешней цивилизации вообще, а не только к уже начавшейся Величайшей депрессии.
10:29 12.10.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> многочисленные факты из жизни и научных экспериментов подтверждают руководящую роль Бытия над Сознанием
Люди бывают разные. Основная масса людей, это люди-бараны. Но есть и люди-козлы. "Научно" людей-козлов называют АЛЬФАМИ. А людей-баранов всеми остальными (беттами, гаммами и так далее). Людьми-козлами руководит сознание. Людьми-баранами руководит бытие.
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> В СССР например инфляции не было,
Гы-гы-гы. Насмешил.
10:33 12.10.2022
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Ах да, то ППС было
Если показатель ВВП в наше время (глобализация на дворе) малоинтересный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ показатель, то ВВП по ППС вообще не экономический, а ПРОПАГАНДИСТСКИЙ показатель. Специально придуманный для того, чтобы лошар обирать было удобнее.
10:40 12.10.2022
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Таргетируемая инфляция нужна всём.
Да-да-да. История таких как ты не способна научить ничему. США под эти крики УНИЧТОЖИЛИ экономику всего мира. Но ты этого так и не поняла. Не поняла ты и того, что в Японии наделал Абэ (за что его и убили). Наверное понимать, это не твоё.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Без маленькой инфляции потребления будет всегда на определённом небольшом уровне. > Не будет конкуренции и инвестиций.
Бред просто феерический. В духе нынешних "нобелевских лауреатов". Остается только удивляться, как мир прожил тысячелетия до наступления нынешнего Pax Americana. Который, впрочем, на всех парах несется к своему ЛОГИЧЕСКОМУ концу.
10:49 12.10.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> капитализм иерархичен, имеются шишки — США и ЕС и страны регионального капитализма.
Вообще-то в период 1917−40 гг. в мире было две «шишки». Но после 2 сентября 1940 г. этот мир принадлежит ТОЛЬКО США. ЕС и прочая Япония с Австралией никаким «шишками» не являются. Это САТЕЛЛИТЫ. Которые живут неплохо, пока это нужно США. А когда США это станет не нужно. то и жить они будут ПЛОХО. Вот тебе динамика экономики ведущих экономик мира за последние 33 года: GNI (current US$), 2021&1988 1 China 1136,4% 2 India 215,4% 3 Korea, Rep. 185,8% 4 Brazil 118,4% 5 United States 89,8% 6 Canada 81,0% 7 United Kingdom 67,6% 8 Russian Federation 62,8% 9 Germany 62,0% 10 France 59,1% 11 Italy 48,2% 12 Japan 33,4%
И где же там видны «шишки — США и ЕС и страны регионального капитализма»? И даже боле того, в Китае никакого капитализма нет и вовсе. А в Индии, Бразилии и Корее он очень своеобразный. Зачаточный, так сказать. Даже экономика РСФСР, несмотря на развал Совка, не упала так сильно, как упала экономика «благополучной Европы». Не говоря уже о Японии.
>>>> Рассуждения о том, что экономике не нужна инфляция справедливы только при одном условии- наличии универсального причем малорискового инструмента накопления, умножения, передачи. >>> >>> Экономика — инструмент, а нужно или НЕ нужно что-либо людям, использующим её. Нужна ли инфляция мажорам экономики? Да, если экономика экспортно-ориентирована. Получение экспортёрами сверхприбыли обусловлено ослаблением внутренней валюты относительно валюты стран, куда идёт экспорт.
>>Таргетируемая инфляция нужна всём. >> В современных реалиях, не важно даже какая она экспортно или импортного ориентированная, или сбалансированная. >> Без маленькой инфляции потребления будет всегда на определённом небольшом уровне. >> Не будет конкуренции и инвестиций. Изменится модель экономочиская поведенческая потребителя. >>
>> Абэномика была неэффективной, однако поводы, причины, предпосылки необходимости таргетируемой инфляции были очень существенны. >> Впрочем я не говорю, что методы и способы таргетирования инфляции, уход от дефляции правильные или эффективные. >> Инфляция сама по себе важна.
> >
>> Приемлемая, мало ощущаемая. >> По мне спор должен идти о способах, а не о не важности инфляции. >> В теории, конечно же можно рассмотреть всё, но теория оторванная от современных реалий- ну просто для поболтать
> > Вот такие реалии — капитализм иерархичен, имеются шишки — США и ЕС и страны регионального капитализма. Причём, региональный и элитарный состав стран имеет свои «кочки» и «низа». Если сравнить курсы валют Бразилии и РФ, то можно увидеть совпадение между ними в процентных пунктах. > Кому больше нужна инфляция — отсталым, или диктующим правила? Вопрос риторический. Как и вопрос «насколько таргеты инфляции в руках экономических властей второ- третье- степенных стран?»
> То есть таргеты-то можно выставить, но реальность остаётся «таковой»)) > > Почему рубль не рухнул в процессе санкций? — потому что экспорт накрылся медным тазом…
В таких реалиях таргеты инфляции тоже возможны, при наличии достаточного количества ЗВР. Для разных стран просто разные таргеты нужны. Кому и 2 процента хватит, а у кого то цель будет 4 процента. Именно поэтому развитые страны стремятся и разогнать инфляцию до 2-х, а развивающиеся удержать в 4. Курсы валют в принципе заточены на доминирование доллара в корзине валют. В существующих реалиях инфляция может корректироваться только при наличии достаточного количества долларовых запасов или хороших отношений с США, которые могут открыть свопы для подконтрольных стран для стабилизации национальной валюты или того же Евро. Китай несколько лет может спокойно таргетировать и кур и инфляцию не только из за плановой экономики или спефических реалий, а просто потому, что триллионы долларов в трежерис. Но на нашем примере видно, чем это черевато- заморозкой. Потому существующая система мировая должна рано или поздно выработать и договориться о принципиально новом договоре валютном. А это не случится при условии сохранения доли доллара в мире и его роли в расчётах. Только уход от тотальной долларовой зависимости может помочь. Или создание другого общепринятого инструмента. Надежды были на биткоины и прочие воины, но, государства подмяли их под себя.
>Да-да-да. > История таких как ты не способна научить ничему. > США под эти крики УНИЧТОЖИЛИ экономику всего мира. Но ты этого так и не поняла. > Не поняла ты и того, что в Японии наделал Абэ (за что его и убили). > Наверное понимать, это не твоё. > > imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Без маленькой инфляции потребления будет всегда на определённом небольшом уровне.
>> Не будет конкуренции и инвестиций.
>Бред просто феерический. В духе нынешних "нобелевских лауреатов". > Остается только удивляться, как мир прожил тысячелетия до наступления нынешнего Pax Americana. > Который, впрочем, на всех парах несется к своему ЛОГИЧЕСКОМУ концу.
Чушь
13:14 12.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Без маленькой инфляции потребления будет всегда на определённом небольшом уровне.
> > В это утверждение очень трудно поверить, особенно, тогда, когда знаешь, что это - не так. >
> Чувствую, что пора дать правильный ответ на поставленный в заглавии вопрос. > > Инфляция "бумажных денег" происходит от неспособности "руководящих управляльцев" обеспечивать "печатный станок" достаточным количеством связанных воедино проектов, направленных на обеспечение безопасности и поступательного развития гражданского общества.
А верить и не нужно, досточно вхлчнуть на процессы происходившие в Японии, которая решилась на своеобразный эксперимент.
13:21 12.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Инфляция «бумажных денег» происходит от неспособности «руководящих управляльцев» обеспечивать «печатный станок» достаточным количеством связанных воедино проектов, направленных на обеспечение безопасности и поступательного развития гражданского общества
Ну проще говоря кАзлы они)) Вам не кажется, что сам по себе путь о том, что просто оказался кто-то не способен не верным?))) С учётом и того, что сохранность и реализация твоих планов и действий в том числе и зависит о того победит ли партия Байдена того же на выборах в Конгресс?))
Ты можешь сколько угодно строить планов и моделей, до того момента пока кто-то не взорвёт газопровод еа дне моря и ты фактически не сможешь получать ресурс. Или каккая нить хакерская группа не развалит к чертям многолетний банковский крупный бизнесс одним своим вмешательством. Или банк- столп, один из 2х в твоей экономике не пойдёт ко дну, или США запретят Китаю чипы нового поколения. Никого не интересует обеспечение чем-то, если ты не знаешь, что будет завтра.
15:00 12.10.2022
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> В таких реалиях таргеты инфляции тоже возможны, при наличии достаточного количества ЗВР.
Да-да. Как на самом деле происходят эти «таргеты инфляции» мы видим на примере США.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Чушь
Ага. А накрывающая США стагфляция, это тоже чушь? Нет, это не чушь. И это ИХ рук дело, американских «нобелевских лауреатов». Экспериментаторов от экономики. Довели мир до ручки. А теперь, «спасайся, кто может». Беда только в том, что МОГУТ НЕ ВСЕ. И РФ, в частности, НЕ СМОЖЕТ. Нафиг ее газ и нефть в условиях нынешнего ГЛУБОЧАЙШЕГО кризиса не будут НИКОМУ нужны.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> А верить и не нужно, досточно вхлчнуть на процессы происходившие в Японии, которая решилась на своеобразный эксперимент.
Так и США «включились в экскримент» под названием «стимулирование экономики с контролем таргета инфляции». Экскримент вполне предсказуемо провалился, и экономика не простимулирована, и инфляция накрыла США. Зато биржевые «быки» подняли неплохое бабло. За этим, собственно, все и затевалось.
