> например, "дурное управление для КОГО?" > Или "возможно ли, чтобы управление было недурным для всех?" > И ещё "если вдруг недовольные дурным управлением получат то, что хотели и недурное управление, то значит ли это, что предыдущие довольные управлением останутся по прежнему довольными новым управлением?"...
Не однажды замечал, что вопрос кто вместо что является некорректным в ментальной области.
Дурное управление для здравомыслия. Управление станет удовлетворительным для общества, если им будет заниматься здравомыслие, изгнав некомпетентную безответственность прочь от кормила.
Что тут может быть непонятно и вызывать сомнения?!
21:11 06.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не, этот вопрос вызывает ещё вопросы
>
>> например, «дурное управление для КОГО?» >> Или «возможно ли, чтобы управление было недурным для всех?» >> И ещё «если вдруг недовольные дурным управлением получат то, что хотели и недурное управление, то значит ли это, что предыдущие довольные управлением останутся по прежнему довольными новым управлением?»…
> > Не однажды замечал, что вопрос кто вместо что является некорректным в ментальной области. > > Дурное управление для здравомыслия.
> Управление станет удовлетворительным для общества, если им будет заниматься здравомыслие, изгнав некомпетентную безответственность прочь от кормила. > > Что тут может быть непонятно и вызывать сомнения?!
Да всё, собственно. Какой-то заколдованный круг, даже несколько кругов, недоступных моему дурацкому непониманию Общество удовлетворено, значит им управляет здравомыслие; или если управляет здравомыслие, значит общество удовлетворено? Что за общество. Ну то есть опять КТО в нём будет удовлетворён, доволен жизнью, а кто — нет? Невозможно, чтобы все были довольны, всегда будут недовольные. Почему бы недовольными быть не нам… и почему бы довольными быть не тем, кто доволен сейчас… Всё же относительно. Я понимаю так: хорошее общество в мнении Мастера это когда он доволен. А как же я, или там Путин какой-нибудь… Чёрт, совсем ничего не понимаю. Что нужно Мастеру Дефиниций, чтобы стать довольным, чтобы он сказал однажды прекрасным утром: «О, вот это другое дело, теперь-то всё будет хорошо!» Понятно что здравомыслие… но нужны же какие-то признаки, приметы этого…
23:47 06.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Что за общество. Ну то есть опять КТО в нём будет удовлетворён, доволен жизнью, а кто — нет? Невозможно, чтобы все были довольны, всегда будут недовольные.
В "обществе" нет никаких конкретных "кто", это - упрощённая идеализованная абстракция. Она служит основанием для дальнейших умозрительных построений.
Для того, чтобы понять, как всё работает, нам нужна функциональная схема, состоящая из множества элементов и их групп, несущих различную функциональную нагрузку.
Если у нас уже есть такая схема, то мы ясно представляем себе, как на строящуюся модель действуют возмущения, вносимые волюнтаристскими решениями человеческого фактора.
Так должно работать мышление человека, у ЧФ же в программу вносится несметное количество ошибок, вносящих жуткий беспорядок в мировоззрение... .
07:13 07.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В "обществе" нет никаких конкретных "кто", это - упрощённая > идеализованная абстракция.
> Она служит основанием для дальнейших умозрительных построений. > > Для того, чтобы понять, как всё работает, нам нужна функциональная схема, состоящая из множества элементов и их групп, несущих различную функциональную нагрузку.
Типа люди-винтики... В принципе, государство и есть общество, его механизм чётко обозначен.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В «обществе» нет никаких конкретных «кто», это — упрощённая >> идеализованная абстракция.
>
>> Она служит основанием для дальнейших умозрительных построений. >>
>> Для того, чтобы понять, как всё работает, нам нужна функциональная схема, состоящая из множества элементов и их групп, несущих различную функциональную нагрузку.
> > Типа люди-винтики… > В принципе, государство и есть общество, его механизм чётко обозначен.
Браво!
С вами мы дальше всех дошли в массе ЧФ, сразу термин услышал подходящий — органоиды — человеки — винтики… с левой резьбой, которая кажется им правой до степени абсолютной убеждённости.
Поскольку у меня — правая, то можно легко сравнивать убеждения и в соответствующих местах исправлять знаки производимых ментальных оценок.
Замена знаков — самая примитивная операция для мышления… и в осознанной игре всегда можно её эффект опробовать, чтобы оценить суммарный результат.
В неосознаваемых играх «резьба» может просто срываться без счёту… что я и наблюдаю, к сожалению, повсюду. Видимо, в каждом левом органоиде есть такое количество гордыни, что заставляет предпочитать ОБЩУЮ гибель ЛИЧНОМУ исправлению…
.
