Гражданский ЛИКБЕЗ. Правосознание как средство дебилизации населения планеты
21:49 04.07.2020
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Они нас уже не воспринимают за людей. а считают роботами)))
Можно положить, что люди и есть роботы на органической материальной части. Название не меняет сущности объектов и явлений, поскольку программирование добивается небывалых прежде успехов, постольку есть смысл рассматривать нас именно как роботов.
Да - все мы роботы, но с разными характеристиками... У нас пока нет сил привести индивидуальные взгляды на жизнь социума к общему знаменателю, что помогло бы наладить сотрудничество в человеческой среде.
21:53 04.07.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Ну немного ума у меня есть. > Я пока Linux разрабатываю. > Разработал недавно основы Qt.
Дык где это всё - а где деньги... А если они есть - то надеюсь без участия фискалов. ))) На мой дурацкий взгляд, налоги и зарплаты платят только дураки
21:57 04.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Во-во, у умников всегда дураки виноваты.
Это - естественно, дураки же могут этого увидеть, а умный видеть може, потому что у него умозрение развито лучше, ечм у умственно отсталых. Предъявлять подобные претензии надобно Естеству, а не умникам, а для этого надобно прежде понять, что оно есть такое.
21:57 04.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Дык где это всё - а где деньги... А если они есть - то надеюсь без участия фискалов. ))) На мой дурацкий взгляд, налоги и зарплаты платят только дураки
Деньги у чиновников и у капиталистов. А я бизнес-лиану не вижу. Один я бизнес-аналитик.
22:14 04.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-во, у умников всегда дураки виноваты.
> > Это — естественно, дураки же могут этого увидеть, а умный видеть може, потому что у него умозрение развито лучше, ечм у умственно отсталых. > Предъявлять подобные претензии надобно Естеству, а не умникам, а для этого надобно прежде понять, что оно есть такое.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Во-во, у умников всегда дураки виноваты.
>>
>> Это — естественно, дураки же не могут этого увидеть, а умный видеть может, потому что у него умозрение развито лучше, чем у умственно отсталых. >> Предъявлять подобные претензии надобно Естеству, а не умникам, а для этого надобно прежде понять, что оно есть такое.
> > ЧФ, конечно.
Не могу согласиться. Естество предлагает партнёрство человеку, а тот в спешке к благодати жизни пренебрегает великодушным предложением и обращается в ЧФ.
23:22 04.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Закон не писан дураками, вот оно что!
Законы пишут именно дураки, пишут в спешке, под сошедшиеся обстоятельства, пишут,совершенно не думая о последствиях и следуя принципу некомпетентной безответственности - делай что должно и будь что будет.
00:05 05.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они нас уже не воспринимают за людей. а считают роботами)))
> > Можно положить, что люди и есть роботы на органической материальной части. > Название не меняет сущности объектов и явлений, поскольку программирование добивается небывалых прежде успехов, постольку есть смысл рассматривать нас именно как роботов.
> > Да — все мы роботы, но с разными характеристиками… > У нас пока нет сил привести индивидуальные взгляды на жизнь социума к общему знаменателю, что помогло бы наладить сотрудничество в человеческой среде.
Чем больше мы будем стремиться проигрывать жизнь в категориях социальных, тем больше будем считаться недалекой властью и сильными мира сего роботами. И чем меньше — тем меньше)
Все зависит только от нас.
05:32 05.07.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Я сам кукла, но ниточки пообрывал.
Надо полагать, что не все ниточки оборваны, раз продолжаете комментировать мои реплики. Если возьмём патриотов, то они часто в качестве комментария моих сообщений употребляют функциональные аналоги слова «бред».
У этих оборвано большее количество ниточек, с ними ещё труднее найти общий язык. Сейчас для произвольного обрывания ниточек появилось подходящее понятие — «самоизоляция».
Как психолог-самоучка могу вам сказать, что это явление чрезвычайно вредно для сознания человека, потому что…
подсознание воспринимает согласие на самоизоляцию как важный сигнал, оповещающий его о необходимости реорганизации сознания личности как курируемого им пациента… в сторону его деградации.
Хочу спросить вас о том, насколько различается в английском значение слов mad и crazy (?) Прошу простить мне моё невежество.
05:46 05.07.2020
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Чем больше мы будем стремиться проигрывать жизнь в категориях социальных, тем больше будем считаться недалекой властью и сильными мира сего роботами. > И чем меньше — тем меньше)
Но если известно, что власть - недалёкого ума, то надо ли нам ориентироваться на то, что она считает?
Не стоит ли поискать ориентиры внутри своего сознания с тем, чтобы обрести умение осуществлять навигацию в мире человеческих представлений?!
07:17 05.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закон не писан дураками, вот оно что!
> > Законы пишут именно дураки, пишут в спешке, под сошедшиеся обстоятельства, пишут, совершенно не думая о последствиях и следуя принципу некомпетентной безответственности — делай что должно и будь что будет.
Не, не дураки. Они знают, под кого и для кого писать законы.
Диктатура ума! Хрен какой дурак может назначать сам себе оклады, льготы и пенсион. Критерий придумал: чем выше интеллект — тем шире возможности.
07:20 05.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Во-во, у умников всегда дураки виноваты.
>>>
>>> Это — естественно, дураки же не могут этого увидеть, а умный видеть может, потому что у него умозрение развито лучше, чем у умственно отсталых. >>> Предъявлять подобные претензии надобно Естеству, а не умникам, а для этого надобно прежде понять, что оно есть такое.
>>
>> ЧФ, конечно.
> > Не могу согласиться. > Естество предлагает партнёрство человеку, а тот в спешке к благодати жизни пренебрегает великодушным предложением и обращается в ЧФ.
Нет, ЧФ это и есть естество людей, следующее из естества дикой Природы.
10:02 05.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Не, не дураки. Они знают, под кого и для кого писать законы.
Да не они знают а так подсознание настраивает ход мыслей у человеческого фактора.
> > Диктатура ума! Хрен какой дурак может назначать сам себе оклады, льготы и пенсион. > Критерий придумал: чем выше интеллект — тем шире возможности.
Это - не критерий, а начальная догадка, причём, правильная, но могущественный ЧФ употребляет её в противоход здравомыслию.
Интеллект реально выше у тех, что могут больше объяснить, чем ЧФ, ведомый невоспитанным подсознанием.
Если ЧФ не может многого объяснить, то это значит, что его интеллект сильно ограничен, он просто не видит того, что выходит за рамки ограничения.
Как ограниченный интеллект ЧФ может быть выше того, рамки которого непрерывно АВТОМАТИЧЕСКИ (независимо от воли личности) раздвигаются ВОСПИТАННЫМ подсознанием, обучающим личность?!
Всё же познаётся в сравнении...
10:18 05.07.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Нет, ЧФ это и есть естество людей, следующее из естества дикой Природы.
Значит, по-вашему, Естество - принципиально не терпит альтернативы? А ведь его метод - предложение массы альтернативных вариаций по любому вопросу, так оно учит СУБЪЕКТА жить и выживать.
Попробуйте удовлетворительно объяснить своё КРЕДО...
12:17 05.07.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не, не дураки. Они знают, под кого и для кого писать законы.
> > Да не они знают а так подсознание настраивает ход мыслей у человеческого фактора.
>> >> Диктатура ума! Хрен какой дурак может назначать сам себе оклады, льготы и пенсион. >> Критерий придумал: чем выше интеллект — тем шире возможности.
> > Это - не критерий, а начальная догадка, причём, правильная , но могущественный ЧФ употребляет её в противоход здравомыслию. > > Интеллект реально выше у тех, что могут больше объяснить, чем ЧФ, ведомый невоспитанным подсознанием. > Если ЧФ не может многого объяснить, то это значит, что его интеллект сильно ограничен, он просто не видит того, что выходит за рамки ограничения.
> > Как ограниченный интеллект ЧФ может быть выше того, рамки которого непрерывно АВТОМАТИЧЕСКИ (независимо от воли личности) раздвигаются ВОСПИТАННЫМ подсознанием, обучающим личность?! > Всё же познаётся в сравнении...
И ещё одна мысль: чем умнее - тем важнее надобность в правосознании на словах - и тем шире коридор в законах.
