> игру создают стартовые условия > > те самые стартовые баллы > они задаются извне, и потом формируют реальность > > в обществе они тоже есть, как-то, что ценится и осуждается в данный момент > > принятые обществом плюсы и минусы
> но они не всегда такие в реальности > не всегда получив условный «минус», ты его воспринимаешь как ущерб, это может быть и освобождением, дающим радость > также и «плюс» на деле может оказаться пустышкой, а порой и «минусом»
Марго, а дай пример, когда плюс является пустышкой или минусом?)) Мне единственный пример в голову приходит «когда тебя похвалил враг». Да и то можно рассуждать, «минус» ли это
Ну, а в игре «дилемма заключенного» правила очень четкие-- там плюс всегда плюс и наоборот.))
09:16 07.10.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Давайте пробовать. > Но сначала будет полезным каждому участнику публично оценить степень своей искренности, чтобы несколько усложнить игру и приблизить её к нашим реалиям.
Ну я создал тему. Каждый участник может добровольно оценить степень своей искрености перед началом игры, если он хочет. Почему бы и нет?))
09:25 07.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> вы не задумывались о том, что это каждый из нас формируют социальную среду своим поведением? > > когда говорим «не мы такие, жизнь такая», делая то, что делать не стоит, это именно мы такие.
Стопроцентно индивидуалистический взгляд. А есть мнение, что «целое больше, чем сумма частей» и следовательно «общество больше, чем сумма индивидуальных действий». То есть у общества свои законы перед которыми отдельный человек попросту бессилен.))
09:29 07.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> потому что я против него и в реальности > моя основополагающая идея — всеобщее равенство
Всеобщее равенство наступает после смерти, хотя это и отцают фарисеи в рясах. Подсознание опирается на этот принцип, следовательно, в поведении особо целеустремлённых личностей это будет заметно в той или иной форме.
>> игру создают стартовые условия >> >> те самые стартовые баллы >> они задаются извне, и потом формируют реальность >>
>> в обществе они тоже есть, как-то, что ценится и осуждается в данный момент >> >> принятые обществом плюсы и минусы
>
>> но они не всегда такие в реальности >> не всегда получив условный «минус», ты его воспринимаешь как ущерб, это может быть и освобождением, дающим радость >> также и «плюс» на деле может оказаться пустышкой, а порой и «минусом»
>
> Марго, а дай пример, когда плюс является пустышкой или минусом?)) Мне единственный пример в голову приходит «когда тебя похвалил враг». Да и то можно рассуждать, «минус» ли это > > Ну, а в игре «дилемма заключенного» правила очень четкие-- там плюс всегда плюс и наоборот.))
любое материальное достижение, когда ты человек работает на достижение статуса и богатства, а потом оглядывается и видит, что ничего ценного не создал, жизнь прошла, а ничего стоящего то и нет. посмотри какие-нибудь фильмы про дух рождества))
--- обсуждали как-то с Бортпроводником нечто аналогичное про взаимное доверие только там плюсовая система, но принцип тот же
если ты доверяешь, а тебе нет — получаешь 0 если доверие взаимно — каждому +5 если ты не доверяешь, а доверяют тебе — ты получаешь +10, если недоверие взаимно = +1 вроде)) точно баллы не помню, но смысл такой
возможно такая система правильна в том, что касается бизнеса и материального мира но в личном плане разве такая система оценки верна?
что такого на +10 получает тот, кто не оправдывает оказанного ему доверия? почему ничего не получает тот, кто доверял напрасно?
и взаимное оправданное доверие разве не +100? разве не такова его ценность в реальности?
10:02 07.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> любое материальное достижение, когда ты человек работает на достижение статуса и богатства, а потом оглядывается и видит, что ничего ценного не создал, жизнь прошла, а ничего стоящего то и нет. > посмотри какие-нибудь фильмы про дух рождества))
Хорошо, но это уже вопрос «смысла жизни». Мой пункт заключается в том, что «ценным» является только то, что признают «ценным» другие люди и в атеистическом обществе альтернативы этому нету. В по настоящему религиозном обществе (Европа до 19 века) альтернативой была «служба богу».
Это необязательно материальные ценности, какой-нибудь ученный или философ, конечно получает плюс даже если он на своих теориях ничего не заработал. Но поскольку большинство людей ценят именно материальные ценности и пресмыкаются перед богатыми, то и получается, что тот, кто «заработал миллион» всегда в плюсе.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> обсуждали как-то с Бортпроводником нечто аналогичное > про взаимное доверие > только там плюсовая система, но принцип тот же
>
Да, это и есть дилемма заключенного в чистом виде.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> что такого на +10 получает тот, кто не оправдывает оказанного ему доверия? > почему ничего не получает тот, кто доверял напрасно?
Потому что оно и в жизни так. И в личных отношениях тоже. Ну вот не получает человек плюсов за напрасное доверие-- только минусы.(
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> и взаимное оправданное доверие разве не +100? > разве не такова его ценность в реальности?
Ну это сложный вопрос)) Я думаю, что в принципе правила личной жизни не отличаются от правил бизнесса. Что бы взаимное доверие (например 2 супругов) было +100 для этого нужен 3-ий человек, который им доверяет и которому они не доверяют. Проще говоря «баран», с которого они и состригут эти +100.))) А без третьего ведь это будет «игра с нулевой суммой» и +100 не может возникнуть из воздуха. Закон материализма.)))
10:40 07.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
возможно такая система правильна в том, что касается бизнеса и материального мира > но в личном плане разве такая система оценки верна?
Нужно иметь в виду, что и бизнес, и материальный мир - это естественное продолжение «личного плана».
10:52 07.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
что такого на +10 получает тот, кто не оправдывает оказанного ему доверия? > почему ничего не получает тот, кто доверял напрасно?
Вы неправильно поняли условия оценки.
+10 ставится за то, что не доверяющий никому, сумел заслужить доверие легковерных… искренностью и хорошо взвешенной аргументацией.
Думаю только, что +10 будет существенно маловато в сопоставлении со сложностью задачи. Не лишними были бы и два-три порядка.
10:57 07.10.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
и взаимное оправданное доверие разве не +100? > разве не такова его ценность в реальности?
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> надо бы, думаю, просто я не определился ещё по какой мне рыбе (мирной или хищной) более тоска. ты не поверишь, но ловить банального карася для меня тоже ОФИГИТЕЛЬНО! >>
>На лов хожу редко, но от чего-нибудь покрупней не отказался. > А на карася, себеля и опарыша жалко тратить -на тесто ловлю…
сходил на карася, нефига не клюёт, видать пора сезон по карасю закрывать. настраиваюсь на налима и вобще на хищника!
15:42 07.10.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вы неправильно поняли условия оценки. > > +10 ставится за то, что не доверяющий никому, сумел заслужить доверие легковерных… искренностью и хорошо взвешенной аргументацией.
Только не +10, а -10. Это получает тот, кто позволил себя «развести». Поверил кому-то, кто его «кинул».
Мастер, ну так регистрируйтесь уже в игру. Чего вы ждете?))
Кстати все эти оценки «искренности», «договороспособности» и т. д. вы по-моему уже собрали у человек 7−8 минимум, включая меня. Не пора ли от сбора данных перейти кследующему шагу?)))
> > Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post:
>>
>
>> Понятно, >> вам неловко выйти из рамок материализма. Увидеть индивидуальную жизнь как связанную и зависимую часть большей справедливости, где энергия созидания и разрушения, добра и зла перетикает между родными и совсем чужими, но связанными между собой на различных уровнях людьми. >> Поэтому я и говорил, объективно жизнь понять тяжело. Индивидуальный опыт и подсознание иногда могут лучше приблизится к скрытой от нас реальности.
> > причем тут материализм? > > начала писать, и поняла, что наверно изначально не правильно вас поняла. > возможно > уточните в каком смысле вы говорили что личное счастье связано с несчастьем других. > > есть один подход: никто не может быть счастливым, пока есть несчастные
> второй, что человек получает счастье от несчастья другого человека > > я спорила со вторым, если же вы о первом, то я согласна
Спасибо за интересный разговор. Вспомнилось высказывание Ленина, если не ошибаюсь: «Последовательными материалистами могут быть только глупцы».
Я это веду к самому главному в понимании жизни: 1. Считаете ли вы что внешний (высший) интеллект оказывает влеяние на вашу жизнь? Сюда входят: Бог, Абсолютная Идея, Ангелы хранители, переселение душ, Матрица.
2. Верите ли вы в баланс сил в Мире, своего рода высшее уравнение? Например: евреи пострадали во II-й Мировой, но за это те кто остались жить и их потомки получили некую компенсацию в жизни, государство Израиль в частности.
19:26 07.10.2018
Выскажу ещё одну крамольную мысль. Многие сейчас замечают какие красивые и умные дети рождаются в России. Если верить в реинкорнацию, в России трагически ушли столько миллионов, что может быть, в плане переселения душ, мы наблюдаем переход количества в качество?
> Спасибо за интересный разговор. > Вспомнилось высказывание Ленина, если не ошибаюсь: «Последовательными материалистами могут быть только глупцы». > > Я это веду к самому главному в понимании жизни: > 1. Считаете ли вы что внешний (высший) интеллект оказывает влеяние на вашу жизнь? Сюда входят: Бог, Абсолютная Идея, Ангелы хранители, переселение душ, Матрица.
> > 2. Верите ли вы в баланс сил в Мире, своего рода высшее уравнение? > Например: евреи пострадали во II-й Мировой, но за это те кто остались жить и их потомки получили некую компенсацию в жизни, государство Израиль в частности.
вы понимаете, что наши ответы и взгляды на эти вопросы могут совпасть, а могут разойтись? при этом совпадение не будет означать, что мы оба правы? может быть и такое, что мы одинаково заблуждаемся
я думаю, что существует и материя, и сознание существуют одновременно и всегда вместе они ничто не первично и не вторично они влияют друг на друга материалистические изменения ведут к изменениям сознания, изменения сознания ведут к изменениям в материальном мире.
это может любой человек проверить, леча плохое настроение прогулкой на свежем воздухе или физическими упражнениями, или, применив упражнения аутотренинга, влиять на свое здоровье и даже внешние события
эту взаимосвязь я практически видела у других людей и ощущала на себе.
это что касается материализма ----
что касается высшего интеллекта, тут сложнее, так просто не ответишь, и доказать его наличие сложнее в обычной жизни оно проявляется в чудесах, на мой взгляд
в необъяснимых и судьбоносных случайностях как я его представляю это длинный разговор для отдельной темы
оно не что-то отдельное от человека, не внешнее, оно составная часть самого человека, но в тоже время человек является его частичкой и не только человек, а все существующее в этом мире
--- этот вопрос еще сложнее есть у меня ощущение, что сын за отца не отвечает
т. е. переноса наказаний или поощрений на потомков нет… хотя многие религии говорят, что есть взаимосвязь опять же рождение в определенной семье тоже не просто так происходит… это еще одна большая тема.
если вы читали Ричарда Баха «Иллюзии», то мне ближе всего его представление в общем и целом
>> Спасибо за интересный разговор. >> Вспомнилось высказывание Ленина, если не ошибаюсь: «Последовательными материалистами могут быть только глупцы».
>> >> Я это веду к самому главному в понимании жизни: >> 1. Считаете ли вы что внешний (высший) интеллект оказывает влеяние на вашу жизнь? Сюда входят: Бог, Абсолютная Идея, Ангелы хранители, переселение душ, Матрица.
>
>> >> 2. Верите ли вы в баланс сил в Мире, своего рода высшее уравнение? >> Например: евреи пострадали во II-й Мировой, но за это те кто остались жить и их потомки получили некую компенсацию в жизни, государство Израиль в частности.
> > вы понимаете, что наши ответы и взгляды на эти вопросы могут совпасть, а могут разойтись? > при этом совпадение не будет означать, что мы оба правы? > может быть и такое, что мы одинаково заблуждаемся > > я думаю, что существует и материя, и сознание > существуют одновременно и всегда вместе они > ничто не первично и не вторично > они влияют друг на друга > материалистические изменения ведут к изменениям сознания, изменения сознания ведут к изменениям в материальном мире. > > это может любой человек проверить, леча плохое настроение прогулкой на свежем воздухе или физическими упражнениями, или, применив упражнения аутотренинга, влиять на свое здоровье и даже внешние события > > эту взаимосвязь я практически видела у других людей и ощущала на себе. > > это что касается материализма > ---- > > что касается высшего интеллекта, тут сложнее, так просто не ответишь, и доказать его наличие сложнее > в обычной жизни оно проявляется в чудесах, на мой взгляд > > в необъяснимых и судьбоносных случайностях > как я его представляю это длинный разговор для отдельной темы > > оно не что-то отдельное от человека, не внешнее, оно составная часть самого человека, но в тоже время человек является его частичкой > и не только человек, а все существующее в этом мире > > --- > этот вопрос еще сложнее > есть у меня ощущение, что сын за отца не отвечает > > т. е. переноса наказаний или поощрений на потомков нет… > хотя многие религии говорят, что есть взаимосвязь > опять же рождение в определенной семье тоже не просто так происходит…
> это еще одна большая тема. > > если вы читали Ричарда Баха «Иллюзии», то мне ближе всего его представление в общем и целом
Я с вами очень согласен. Поэтому я и сказал в начале, что личностный опыт, или даже подсознание имеют больший шанс приблизится к истине. Но тем и прекрасен Мир, что этот опыт субъективен, его не легко обсуждать или описывать в книжках. И тем более, этот опыт тяжело объяснить детям. Поэтому, каждый должен пройти свой жизненный путь и приблизится к своей истине.
А есть мнение, что «целое больше, чем сумма частей» и следовательно «общество больше, чем сумма индивидуальных действий». То есть у общества свои законы перед которыми отдельный человек попросту бессилен.))