Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
> Пускай какое жильё забирать решает специальная комиссия. В СССР тоже были частные секторы, но опять же иесли ты зарабатываешь слишком много, скорее всего ты преступник. > quoted1
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну одинаковая одежда в свободное время, это кончено перебор, но на работу все действительно должны ходить в своей форме, как показала практика, внедрение формы повышает концентрацию на работе и исключает трату времени на обсуждение работниками шмотья. quoted1
Ну это на последней стадии, мирового коммунизма, не при социализме, конечно. Смысл в том, что ресурсов (включая трудочасы) будет затрачиваться намного меньше, если автоматизировано производить для всего человечества одинаковую одежду. Ведь главная цель коммунизма, это освободить людей от работы. А различия в одежде выражают общественное неравенство, так или иначе.
> А различия в одежде выражают общественное неравенство, так или иначе. quoted1
Если я ношу красную юбку, а моя сестра белые джинсы, это не значит что она за Колчала, а я за Будёнова, иногда красная юбка и белые джинсы, это просто красная юбка и белые джинсы)
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если я ношу красную юбку, а моя сестра белые джинсы, это не значит что она за Колчала, а я за Будёнова, иногда красная юбка и белые джинсы, это просто красная юбка и белые джинсы) quoted1
Но если цена у юбки и джинсов разная, то это в первую очередь более дорогая или дешевая одежда.=)
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сильная рука власти исключает капитализм, капитализм = свободный рынок = преступность. Монархия, где всё производство и регултрование цен принадлежит монарху не капитализм, понимаешь? > quoted1
Монархия — это форма правления, тогда как капитализм — общественный строй. Как можно знаки равенства между ними ставить? И тем более приплетать преступность?
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это уже отдельный вопрос, что делать с недееспособными, тут единого мнения нет, я считаю, что тех кто уже неспособен работать нужно усыплять, чтобы не мучались без дела, знаю я одного ветерана Афгана котрый без рук и ног, живёт как овощ, его кормит его отец которому уже лет сто наверное. Если бы этого ветерана добили, а не оставляли в вегитативном состоянии, так наеврное было бы даже лучше, гуманность она не всегда с цветами и конфетами, иногда убийство тоже гуманность. quoted1
В безнадёжных случаях, я за наличие у людей права на эвтаназию. А как быть с теми, кто здоров, но просто не хочет приносить пользу обществу? Готов выполнять самую простую работу за копейки, но запросов ого-го. Тогда твой лозунг не действует. Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
То есть, ты не против, если будешь состоять в открытой общности жён, твоих детей у тебя отнимут для воспитания государством, а сама ты будешь рядовой в одной из многочисленных трудовых армий? И самое главное, если сейчас ты можешь пожаловаться на работодателя в трудовую инспекцию, прокуратуру, в суд, наконец, обратиться с иском, то в системе государство — монопольный контролер и единственный работодатель, прав у тебя будет не больше, чем у раба. Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
> Конкуренция не подстёгивает делать лучше, она подстёгивает только криминал, убери оппоннты и всё будет клёво, это разгул для наёмных убииц и садистов всех мастей. quoted1
Это было в 90-е. Было. В прошедшем времени. Когда жгли магазины друг у друга и выезжали на разборки за сферы влияния. Сегодня коммерсанты платят только налоги и имеют возможность больше работать над качеством продукции. То есть делать ее конкурентоспособной.