Собчак как Ельцин или «Как возрадить СССР с помощью США для чайникофф»
17:25 14.02.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Человек — изначально существо порочное. Две тысячи лет его учат: не убий, не укради, не желай дома/жены ближнего своего, и так далее. А в итоге? «Две тысячи лет война, война без особых причин». Убийства ради корысти и просто из неприязни. Перевоспитать человеческую сущность нельзя.
Можно, если убрать единоначалие, предпринимательство, и это чёртово «самовыражение». Общее превыше личного. Строят коммунизм для всех, а не для себя, если так понятней аналог с улием, в улии нет класса угнетателей, матка и солдаты не выше рабочих, и даже более, солдаты едят говно рабочих, а матка ест говно солдат) Все занятые своим делом, все получают всё что им надо, нет класса униженных нет класса угнетателей, полное равенство на всех диагоналях, все взаимозаменяемы, в этом и прелесть жизни пчёл и муравьёв, люди должны стремиться быть такими же, без классового неравенства, без угнетателей.
17:26 14.02.2018
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> СССР, Матильда, нужно не возрождать, а строить заново с учётом всех ошибок. Российские ком. партии имели бы гораздо больше голосов если б ставили вопрос именно так, не возрождать, а строить заново!
Хорошо, действительно, так будет точнее заного строить СССР.
20:02 14.02.2018
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отсутствие желания сделать мир лучше заставляет не улучшать свой товар, а бороться с конкурентами, капитализм плодит преступность
>Любого человека беспокоит в первую очередь его собственная тушка.
Вы говорите о мире животных; там змея съедает своё потомство, не заморачиваясь чадолюбием. А Человека беспокоит его душа; если он не животное, конечно. Об этом ещё Достоевский размышлял. Но если Вы о своей персоне глаголете, то спорить не стану: Вам о себе видней.
22:26 14.02.2018
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> В этом и порочность капитализма, он пропагандирует индивидуальность, предпринимательство, преступность, а общественный строй, он для жизни общества, а не отдельных паразитов, и в том обществе где люди понимают ценность общей цели и героев больше, ибо они ценят не бессмысленное существование, а общую цель, ради котрой они и жертвуют собой, ведь жизнь без цели страшнее любой смерти.
Ну так поставь себе цель и живи ради нее, при чем тут вообще коммунизм?
А навязывать кому-то некую «общую цель» — так это вообще бред, и никогда не сработает. Тем более, что люди объективно говоря, не равны. Объективно есть люди глупые, и умные, подонки и герои, сильные и слабые. Зачем их всех насильно приводить к общему знаменателю — я не представляю. Да и разве это справедливо?
02:14 15.02.2018
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Можно, если убрать единоначалие, предпринимательство, и это чёртово «самовыражение». Общее превыше личного. Строят коммунизм для всех, а не для себя, если так понятней аналог с улием, в улии нет класса угнетателей, матка и солдаты не выше рабочих, и даже более, солдаты едят говно рабочих, а матка ест говно солдат) Все занятые своим делом, все получают всё что им надо, нет класса униженных нет класса угнетателей, полное равенство на всех диагоналях, все взаимозаменяемы, в этом и прелесть жизни пчёл и муравьёв, люди должны стремиться быть такими же, без классового неравенства, без угнетателей.
Вот, улей это отличная аналогия! Это в каком-то смысле мой идеал коммунизма-- огромные города с небоскребами и люди, которые равны во всем и даже одеты одинаково. Я знаю, что когда все одинаковы, это на самом деле круто и клево!(если только это не армия и не тюрьма).
02:18 15.02.2018
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> А навязывать кому-то некую «общую цель» — так это вообще бред, и никогда не сработает. Тем более, что люди объективно говоря, не равны. Объективно есть люди глупые, и умные, подонки и герои, сильные и слабые. Зачем их всех насильно приводить к общему знаменателю — я не представляю. Да и разве это справедливо?
>
Рептилоид, никто не будет навязывать. Вас собствеников просто лишат имущества и отрубят электричество в вашей загородной виле. Но вы сможете поставить батареи и на солнечной энергии жить. Или строить свой капиталистический рай на острове Ямал, что тоже неплохой вариант для вас.
09:21 15.02.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Рептилоид, никто не будет навязывать. Вас собствеников просто лишат имущества и отрубят электричество в вашей загородной виле. Но вы сможете поставить батареи и на солнечной энергии жить. Или строить свой капиталистический рай на острове Ямал, что тоже неплохой вариант для вас. >
И после этого леваки говорят про справедливость? Грея жопы в приватизированных квартирах
10:33 15.02.2018
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> В этом и порочность капитализма, он пропагандирует индивидуальность, предпринимательство, преступность,
Капитализм даёт людям раскрыть свои способности. И зарабатывать неограниченно, если у тебя это получается. А не зависеть от политики партии. Преступность капитализм вообще не пропагандирует. Преступность выходит на пик в эпоху перемен, как в 90-е, и закономерно угасает под сильной рукой. Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> а общественный строй, он для жизни общества, а не отдельных паразитов, и в том обществе где люди понимают ценность общей цели и героев больше, ибо они ценят не бессмысленное существование, а общую цель, ради котрой они и жертвуют собой, ведь жизнь без цели страшнее любой смерти.
Был у нас «общественный строй». Правда, только в названии, а по сути было то же разделение на привилегированное сословие (то бишь партийные тела и их приближенные) и обычные люди, получавшие зарплату 90−120 рублей. Это в период Брежнева-Горбачева, по которому многие ностальгируют, а если вспомнить, какой ценой было достигнуто это… Кстати, а какой же должна быть эта «общая цель», если ради нее нужно жертвовать собой? В окончательном варианте она какова?
10:37 15.02.2018
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Можно, если убрать единоначалие, предпринимательство, и это чёртово «самовыражение». Общее превыше личного. Строят коммунизм для всех, а не для себя, если так понятней аналог с улием, в улии нет класса угнетателей, матка и солдаты не выше рабочих, и даже более, солдаты едят говно рабочих, а матка ест говно солдат) Все занятые своим делом, все получают всё что им надо, нет класса униженных нет класса угнетателей, полное равенство на всех диагоналях, все взаимозаменяемы, в этом и прелесть жизни пчёл и муравьёв, люди должны стремиться быть такими же, без классового неравенства, без угнетателей. >
Ну, пример с ульем не очень удачный, так как там есть трутни, которые ни фига не делают. В СССР за тунеядство статья была, а в улье у них очень почетная миссия.
И опять-таки — где он, обещанный коммунизм? 70 лет все было в руках "строителей" и за железным занавесом. Однако, накрылся медным тазом. Значит, сама идея оказалась нежизнеспособной…
12:08 15.02.2018
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Ну так поставь себе цель и живи ради нее, при чем тут вообще коммунизм?
Потому, что-то, что поставлю я, будет личным, а не общим, коммнизм не отвергает личных свобод, но он ставит общие привыше личных, и это правильно.
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> А навязывать кому-то некую «общую цель» — так это вообще бред, и никогда не сработает.
Де-факто при Сталине был экономический бум, и всё это на плечах добровольцев, так как если глянуть реальные цифры, всякие пленные, зеки и шрафные состовляли очень малую долю от рабочих, и делали грязную работу.
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> ем более, что люди объективно говоря, не равны. Объективно есть люди глупые, и умные, подонки и герои, сильные и слабые. Зачем их всех насильно приводить к общему знаменателю — я не представляю. Да и разве это справедливо?
Конечно справедливо, какая может быть ещё другая справедливость? Только общее равенство и никак иначе, почему буржуй ставит себе право не брать меня на работу и бросать меня на нищенское существование?
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> > Вот, улей это отличная аналогия! Это в каком-то смысле мой идеал коммунизма-- огромные города с небоскребами и люди, которые равны во всем и даже одеты одинаково. Я знаю, что когда все одинаковы, это на самом деле круто и клево!(если только это не армия и не тюрьма).
Ну одинаковая одежда в свободное время, это кончено перебор, но на работу все действительно должны ходить в своей форме, как показала практика, внедрение формы повышает концентрацию на работе и исключает трату времени на обсуждение работниками шмотья.
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> И после этого леваки говорят про справедливость? Грея жопы в приватизированных квартирах
Национализированных. Недвижимость должна принадлежать стране, в из личного, должна быть только одежда, средства гигиены, комп и оружие.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Преступность выходит на пик в эпоху перемен, как в 90-е, и закономерно угасает под сильной рукой.
Ты не видишь противоречия собственным словам? Сильная рука, это уже этатизм, она исклбчает свободный рынок, это уже не чистый капитализм, а с социальными внедрениями.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Кстати, а какой же должна быть эта «общая цель», если ради нее нужно жертвовать собой? В окончательном варианте она какова?
Элементарно, с каждого по способности, каждому по потребности, когда каждый может иметь всё, к такому светлому будущему идут комумнисты, но это вечный путь, это философия, сымсл не получить результат, а идти к нему.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Ну, пример с ульем не очень удачный, так как там есть трутни, которые ни фига не делают. В СССР за тунеядство статья была, а в улье у них очень почетная миссия.
У тебя не праивльное понимание «ничего не деланья», трутни/солдаты заняты не только оплодотворением, но и внутренней охраной на случай вторжения в сам улий. Охранники не бездельники.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> И опять-таки — где он, обещанный коммунизм? 70 лет все было в руках «строителей» и за железным занавесом. Однако, накрылся медным тазом. Значит, сама идея оказалась нежизнеспособной…
Ты мыслишь очень узко, ты не понимаешь сути, смысл в улучшениях, а не получении конкретной цели, наличие достижимой цели её обесценивает, когда капиталист накапливает нужное ему колличество денег, он перестаёт делать что-то полезное, как это произошлос компанией эппл. Коммунизм более чем жизнеспособен.
12:36 15.02.2018
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Преступность выходит на пик в эпоху перемен, как в 90-е, и закономерно угасает под сильной рукой.
> > Ты не видишь противоречия собственным словам? Сильная рука, это уже этатизм, она исклбчает свободный рынок, это уже не чистый капитализм, а с социальными внедрениями. >
Могу добавить: сильная рука власти. Ты пишешь, что капитализм пропагандирует преступность. Но это не так. Она есть при любом строе и имеет всплески в периоды смены ОЭФ. И каким образом сильная рука, то бишь государство, в котором преступники на своем месте, то есть в тюрьмах и могилах, исключает свободный рынок, непонятно. Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Элементарно, с каждого по способности, каждому по потребности,
Вот это действительно пустой лозунг. А если способностей никаких, а потребностей много? Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> когда каждый может иметь всё, к такому светлому будущему идут комумнисты, но это вечный путь, это философия, сымсл не получить результат, а идти к нему.
> смысл в улучшениях, а не получении конкретной цели, наличие достижимой цели её обесценивает, когда капиталист накапливает нужное ему колличество денег, он перестаёт делать что-то полезное, как это произошлос компанией эппл.
Капитализм — это прежде всего конкуренция. И там нельзя останавливаться, как только накопишь денег. Сделают лучше другие, а у тебя перестанут покупать. Поэтому и цель у капиталиста одна, но постоянная — лучше, лучше, лучше.
12:44 15.02.2018
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, пример с ульем не очень удачный, так как там есть трутни, которые ни фига не делают. В СССР за тунеядство статья была, а в улье у них очень почетная миссия.
> > У тебя не праивльное понимание «ничего не деланья», трутни/солдаты заняты не только оплодотворением, но и внутренней охраной на случай вторжения в сам улий. Охранники не бездельники.
Пропустила, специально пришлось погуглить: «Трутень — самый большой в природе тунеядец и лентяй. Он не участвует ни в охране гнезда, ни в сборе нектара, ни в кормлении личинок. Он не делает абсолютно ничего, кроме того, что оплодотворяет пчелиную матку и ест. А едят трутни очень много. Подсчитано, что один килограмм трутней за месяц могут съесть до пятнадцати килограмм мёда. Из этого следует, что содержать трутней целесообразно лишь в племенных семьях».
И ни слова про охрану! К солдатам эти пчелы не имеют никакого отношения.
12:52 15.02.2018
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Только общее равенство и никак иначе
Если люди по факту (физически и интеллектуально как минимум) не равны, о каком общем равенстве вообще может идти речь?
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Национализированных
Я еще как-то могу понять национализацию старых советских домов (хотя и не совсем понятно, зачем этот уже отслуживший срок службы жил. фонд нужен государству — деньги на его содержание потребуются огромные). Но вот национализацию того, что было построено за последние годы и куплено людьми за свои кровные — этого я понять не могу. Более того, за такие разговоры люди и побить могут, а то и просто повесить на ближайшем фонарном столбе. А то вздумали идеалисты хреновы решать забирать чужое
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Недвижимость должна принадлежать стране, в из личного, должна быть только одежда, средства гигиены, комп и оружие.
Кому должны?
13:00 15.02.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Могу добавить: сильная рука власти. Ты пишешь, что капитализм пропагандирует преступность. Но это не так. Она есть при любом строе и имеет всплески в периоды смены ОЭФ. > И каким образом сильная рука, то бишь государство, в котором преступники на своем месте, то есть в тюрьмах и могилах, исключает свободный рынок, непонятно.
Сильная рука власти исключает капитализм, капитализм = свободный рынок = преступность. Монархия, где всё производство и регултрование цен принадлежит монарху не капитализм, понимаешь?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > А если способностей никаких, а потребностей много?
Это уже отдельный вопрос, что делать с недееспособными, тут единого мнения нет, я считаю, что тех кто уже неспособен работать нужно усыплять, чтобы не мучались без дела, знаю я одного ветерана Афгана котрый без рук и ног, живёт как овощ, его кормит его отец которому уже лет сто наверное. Если бы этого ветерана добили, а не оставляли в вегитативном состоянии, так наеврное было бы даже лучше, гуманность она не всегда с цветами и конфетами, иногда убийство тоже гуманность.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А если серьезно — почитай «Манифест коммунистической партии» Маркса-Энгельса, и что предлагается для достижения коммунизма.
Я читала. Но своё мнение я высказала.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Капитализм — это прежде всего конкуренция. И там нельзя останавливаться, как только накопишь денег. Сделают лучше другие, а у тебя перестанут покупать. > Поэтому и цель у капиталиста одна, но постоянная — лучше, лучше, лучше.
Конкуренция не подстёгивает делать лучше, она подстёгивает только криминал, убери оппоннты и всё будет клёво, это разгул для наёмных убииц и садистов всех мастей.
> Пропустила, специально пришлось погуглить: > "Трутень — самый большой в природе тунеядец и лентяй. Он не участвует ни в охране гнезда, ни в сборе нектара, ни в кормлении личинок. Он не делает абсолютно ничего, кроме того, что оплодотворяет пчелиную матку и ест. А едят трутни очень много. Подсчитано, что один килограмм трутней за месяц могут съесть до пятнадцати килограмм мёда. Из этого следует, что содержать трутней целесообразно лишь в племенных семьях". >
> > И ни слова про охрану! > К солдатам эти пчелы не имеют никакого отношения.
Ох, ну вот ещё про пчёл поговорим, ну хорошо, о жизни пчёл я знаю несколько хуже, чем о жизни муравьёв, но это всё равно это не делает трутней бездельниками, так как они не заменимы, большинство пчёл и мурвьёв в улии/муравейнике бесплодны, в данном контексте рожать и оплодотворять тоже работа.
13:14 15.02.2018
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Если люди по факту (физически и интеллектуально как минимум) не равны, о каком общем равенстве вообще может идти речь? >
Внимательно почитай то, что я пишу.
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> А то вздумали идеалисты хреновы решать забирать чужое
Пускай какое жильё забирать решает специальная комиссия. В СССР тоже были частные секторы, но опять же иесли ты зарабатываешь слишком много, скорее всего ты преступник.
Это в каком-то смысле мой идеал коммунизма-- огромные города с небоскребами и люди, которые равны во всем и даже одеты одинаково. Я знаю, что когда все одинаковы, это на самом деле круто и клево!(если только это не армия и не тюрьма).
Грея жопы в приватизированных квартирах 
В СССР за тунеядство статья была, а в улье у них очень почетная миссия. 
Сильная рука, это уже этатизм, она исклбчает свободный рынок, это уже не чистый капитализм, а с социальными внедрениями.
