>> ⍟ Ruder (Ruder), ну как тебе сказать про Малахова… >> Это ж ток-шоу, куда зовут разные ассоциальные элементы чтобы показать широкой публике. >> Представь, что придет обычная российская семья: мама, папа, двое детей.
>
>> Ну кому оно интересно, у всех в своих квартирах и вокруг это есть.
>> >> Это все равно, что посмотрев шоу Опры Уинфри сказать «Вот это и есть Америка»
>так у тебя мнение о сша, на уровне шоу малахова… > шоу опри уинфри я не смотрю…
У меня мнение о США составлено на основе общения с его гражданами, их рассказов, некоторых знаний культуры и истории. А так же высказываниях таких знаменитых американцев как Джек Лондон, Теодор Дразер, Эрнст Хэмингуей, Генри Форд, Джон Кеннеди, Альберт Эйнштейн….
Я не смотрю ни Малахова, ни Уинфри. Это постановки.
> Ну да, от преподавателя. > Насколько он умный человек и грамотный специалист.
> > Ну сказал это Камю и шо? >
Ничего, если согласиться с ним.
Камю полагал единственным средством борьбы с абсурдом признание его данности. В «Мифе о Сизифе» Камю пишет, что для понимания причин, заставляющих человека совершать бессмысленную работу, нужно представить спускающегося с горы Сизифа, находящего удовлетворение в отчётливом осознании тщетности и безрезультатности собственных усилий; по мнению Камю, практически такое отношение к жизни реализуется в перманентном бунте[16]. Многие герои Камю приходят к похожему состоянию души под влиянием обстоятельств (угроза жизни, смерть близких, конфликт с собственной совестью и т. д.), их дальнейшие судьбы различны. Высшим воплощением абсурда, по Камю, являются разнообразные попытки насильственного улучшения общества — фашизм, сталинизм и т. п.
Если не понимать, что в итоге получается больное общество, каким был сам.
>> Ну да, от преподавателя. >> Насколько он умный человек и грамотный специалист.
>
>> >> Ну сказал это Камю и шо? >>
>Ничего, если согласиться с ним. > > Камю полагал единственным средством борьбы с абсурдом признание его данности. В «Мифе о Сизифе» Камю пишет, что для понимания причин, заставляющих человека совершать бессмысленную работу, нужно представить спускающегося с горы Сизифа, находящего удовлетворение в отчётливом осознании тщетности и безрезультатности собственных усилий; по мнению Камю, практически такое отношение к жизни реализуется в перманентном бунте[16]. Многие герои Камю приходят к похожему состоянию души под влиянием обстоятельств (угроза жизни, смерть близких, конфликт с собственной совестью и т. д.), их дальнейшие судьбы различны.
> Высшим воплощением абсурда, по Камю, являются разнообразные попытки насильственного улучшения общества — фашизм, сталинизм и т. п. > > Если не понимать, что в итоге получается больное общество, каким был сам.
Ну, был такой Камю, философ-идеалист. А был другой, Ницше звали. Так он написал «Падающего толкни» Причем оба относятся к западно-европейской философии. А еще были Вольтер и Руссо, Шопенгауэр и Шпенглер, Дидро, Ларошфуко, Кант, Гегель… И все разное писали, но хоть понятно. Наших вообще на голову не натянешь. Ты Рериха можешь своими словами пересказать? А Соловьева?
>>> ⍟ Ruder (Ruder), ну как тебе сказать про Малахова… >>> Это ж ток-шоу, куда зовут разные ассоциальные элементы чтобы показать широкой публике. >>> Представь, что придет обычная российская семья: мама, папа, двое детей.
>>
>>> Ну кому оно интересно, у всех в своих квартирах и вокруг это есть.
>>> >>> Это все равно, что посмотрев шоу Опры Уинфри сказать «Вот это и есть Америка»
>>так у тебя мнение о сша, на уровне шоу малахова… >> шоу опри уинфри я не смотрю…
> > У меня мнение о США составлено на основе общения с его гражданами, их рассказов, некоторых знаний культуры и истории. > А так же высказываниях таких знаменитых американцев как Джек Лондон, Теодор Дразер, Эрнст Хэмингуей, Генри Форд, Джон Кеннеди, Альберт Эйнштейн….
> > Я не смотрю ни Малахова, ни Уинфри. > Это постановки.
в принципе это нормальное восприятие, но далеко не точное. все же эти писатели жили немного в иную эпоху, да и писали скорей о чем-то более уникальном, чем просто о жизни. я живу в сша, общаюсь с людьми, вижу многое своими глазами. вот буквально минут сорок назад заехал в магазин, от работы 5 мин. заезжаю на паркинг возле магазина, смотрю лампочка загорелась, что мол с колесами, что-то не так… вначале подумал, что давление в каком то колесе упало, такое бывает не редко… подошел к двери магазина, оглянулся на машину, правое заднее наполовину спущенное… зашел в магазин, купил то что хотел, вышел, оно уже полностью спущено, надо менять… начал это делать, так два белых американца проходящих мимо спросили не нужна ли помощь. латинос проходили мимо, даже не оборачиваясь. это как пример того, что я вижу своими глазами из жизни…
>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ Ruder (Ruder), ну как тебе сказать про Малахова… >>>> Это ж ток-шоу, куда зовут разные ассоциальные элементы чтобы показать широкой публике. >>>> Представь, что придет обычная российская семья: мама, папа, двое детей. >>> >>>> Ну кому оно интересно, у всех в своих квартирах и вокруг это есть. >>>>
>>>> Это все равно, что посмотрев шоу Опры Уинфри сказать «Вот это и есть Америка» >>> так у тебя мнение о сша, на уровне шоу малахова…
>>> шоу опри уинфри я не смотрю…
>> >> У меня мнение о США составлено на основе общения с его гражданами, их рассказов, некоторых знаний культуры и истории. >> А так же высказываниях таких знаменитых американцев как Джек Лондон, Теодор Дразер, Эрнст Хэмингуей, Генри Форд, Джон Кеннеди, Альберт Эйнштейн….
>
>> >> Я не смотрю ни Малахова, ни Уинфри. >> Это постановки.
>в принципе это нормальное восприятие, но далеко не точное. > все же эти писатели жили немного в иную эпоху, да и писали скорей о чем-то более уникальном, чем просто о жизни. > я живу в сша, общаюсь с людьми, вижу многое своими глазами. > вот буквально минут сорок назад заехал в магазин, от работы 5 мин. заезжаю на паркинг возле магазина, смотрю лампочка загорелась, что мол с колесами, что-то не так… > вначале подумал, что давление в каком то колесе упало, такое бывает не редко… > подошел к двери магазина, оглянулся на машину, правое заднее наполовину спущенное… > зашел в магазин, купил то что хотел, вышел, оно уже полностью спущено, надо менять…
> начал это делать, так два белых американца проходящих мимо спросили не нужна ли помощь. > латинос проходили мимо, даже не оборачиваясь. > это как пример того, что я вижу своими глазами из жизни…
Ну и хорошо. Но это ни о чем не говорит. В любом народе есть отзывчивые люди. А для латинос ты скорее всего белый и чужой. Но это мое личное мнение
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> ⍟ Ruder (Ruder), ну как тебе сказать про Малахова… >>>>> Это ж ток-шоу, куда зовут разные ассоциальные элементы чтобы показать широкой публике. >>>>> Представь, что придет обычная российская семья: мама, папа, двое детей.
>>>>> Ну кому оно интересно, у всех в своих квартирах и вокруг это есть. >>>>> >>>>> Это все равно, что посмотрев шоу Опры Уинфри сказать «Вот это и есть Америка» >>>> так у тебя мнение о сша, на уровне шоу малахова… >>>> шоу опри уинфри я не смотрю…
>>> >>> У меня мнение о США составлено на основе общения с его гражданами, их рассказов, некоторых знаний культуры и истории. >>> А так же высказываниях таких знаменитых американцев как Джек Лондон, Теодор Дразер, Эрнст Хэмингуей, Генри Форд, Джон Кеннеди, Альберт Эйнштейн….
>>
>>> >>> Я не смотрю ни Малахова, ни Уинфри. >>> Это постановки.
>>в принципе это нормальное восприятие, но далеко не точное. >> все же эти писатели жили немного в иную эпоху, да и писали скорей о чем-то более уникальном, чем просто о жизни. >> я живу в сша, общаюсь с людьми, вижу многое своими глазами. >> вот буквально минут сорок назад заехал в магазин, от работы 5 мин. заезжаю на паркинг возле магазина, смотрю лампочка загорелась, что мол с колесами, что-то не так…
>> вначале подумал, что давление в каком то колесе упало, такое бывает не редко… >> подошел к двери магазина, оглянулся на машину, правое заднее наполовину спущенное… >> зашел в магазин, купил то что хотел, вышел, оно уже полностью спущено, надо менять…
>
>> начал это делать, так два белых американца проходящих мимо спросили не нужна ли помощь. >> латинос проходили мимо, даже не оборачиваясь. >> это как пример того, что я вижу своими глазами из жизни…
> > Ну и хорошо. > Но это ни о чем не говорит.
> В любом народе есть отзывчивые люди. > А для латинос ты скорее всего белый и чужой. > Но это мое личное мнение
да нет, вообще то латинос очень отзывчивые неплохие люди, очень семейные и помогают друг другу. но они скорей живут по принципу время -деньги, отсюда им некогда помочь. хуже всего азиаты, вот них белые американцы недолюбливают. у них к слову и понтов много…
>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> ⍟ Ruder (Ruder), ну как тебе сказать про Малахова… >>>>>> Это ж ток-шоу, куда зовут разные ассоциальные элементы чтобы показать широкой публике. >>>>>> Представь, что придет обычная российская семья: мама, папа, двое детей.
>>>>> >>>>>> Ну кому оно интересно, у всех в своих квартирах и вокруг это есть. >>>>>>
>>>>>> Это все равно, что посмотрев шоу Опры Уинфри сказать «Вот это и есть Америка» >>>>> так у тебя мнение о сша, на уровне шоу малахова… >>>>> шоу опри уинфри я не смотрю…
>>>> У меня мнение о США составлено на основе общения с его гражданами, их рассказов, некоторых знаний культуры и истории. >>>> А так же высказываниях таких знаменитых американцев как Джек Лондон, Теодор Дразер, Эрнст Хэмингуей, Генри Форд, Джон Кеннеди, Альберт Эйнштейн…. >>> >>>> >>>> Я не смотрю ни Малахова, ни Уинфри. >>>> Это постановки. >>> в принципе это нормальное восприятие, но далеко не точное.
>>> все же эти писатели жили немного в иную эпоху, да и писали скорей о чем-то более уникальном, чем просто о жизни. >>> я живу в сша, общаюсь с людьми, вижу многое своими глазами. >>> вот буквально минут сорок назад заехал в магазин, от работы 5 мин. заезжаю на паркинг возле магазина, смотрю лампочка загорелась, что мол с колесами, что-то не так…
>>> вначале подумал, что давление в каком то колесе упало, такое бывает не редко…
>>> подошел к двери магазина, оглянулся на машину, правое заднее наполовину спущенное… >>> зашел в магазин, купил то что хотел, вышел, оно уже полностью спущено, надо менять…
>>
>>> начал это делать, так два белых американца проходящих мимо спросили не нужна ли помощь. >>> латинос проходили мимо, даже не оборачиваясь.
>>> это как пример того, что я вижу своими глазами из жизни…
>> >> Ну и хорошо. >> Но это ни о чем не говорит.
>
>> В любом народе есть отзывчивые люди. >> А для латинос ты скорее всего белый и чужой.
>> Но это мое личное мнение
>да нет, вообще то латинос очень отзывчивые неплохие люди, очень семейные и помогают друг другу. но они скорей живут по принципу время -деньги, отсюда им некогда помочь. > хуже всего азиаты, вот них белые американцы недолюбливают. > у них к слову и понтов много…
У нас тоже самое. Только Азия у нас своя, советская.
> Ну, был такой Камю, философ-идеалист. > А был другой, Ницше звали. > Так он написал «Падающего толкни» > Причем оба относятся к западно-европейской философии. > А еще были Вольтер и Руссо, Шопенгауэр и Шпенглер, Дидро, Ларошфуко, Кант, Гегель… > И все разное писали, но хоть понятно. > Наших вообще на голову не натянешь.
> Ты Рериха можешь своими словами пересказать? > А Соловьева? >
Про всех не говорю, потому что не знаю, но первых два и предпоследний больные, но люди им следуют, несмотря на это, хотят не отстать, что ли, от «передовых» мыслей, а может, своё находят в них. Но детей заморачивать зачем больными представлениями? Чтобы уже «прихватить» их, сделать не рассуждающими самими по себе, а только пережёвывающими чьи-то больные навороты?
> > А я вот считаю, что никакой «Западной Цивилизации» как антагониста России, не существует. > > Россия — органическая часть европейской цивилизации — со всеми историческими тенденциями, победами, провалами, правами и обязанностями. > > Никакого «сдаться западу или победить запад» — объективно не существует. > > Вопрос стоит только в закипевших мозгах части россиян, объевшихся тенденциозного и шулерского агитпропа. >
> Вопрос: > За что голосовать и почему? > Если не хватает информации — прошу задавать вопросы.
А есть ли парадигма «сдаться востоку или победить восток»?
>> А я вот считаю, что никакой «Западной Цивилизации» как антагониста России, не существует.
>> >> Россия — органическая часть европейской цивилизации — со всеми историческими тенденциями, победами, провалами, правами и обязанностями. >>
>
>> Никакого «сдаться западу или победить запад» — объективно не существует. >>
>> Вопрос стоит только в закипевших мозгах части россиян, объевшихся тенденциозного и шулерского агитпропа.
>А вот я и Тойнби (Арно́льд Джо́зеф То́йнби (англ. Arnold Joseph Toynbee; 14 апреля 1889 года, Лондон — 22 октября 1975 года) — британский историк, философ истории, культуролог и социолог, профессор, исследовавший международную историю в Лондонской школе экономики и в Лондонском университете.) с вами не согласны. > Термин «русская цивилизация» использовал Тойнби в своей книге «Постижение истории». Согласно концепции вызова и ответа, изложенной в этой книге, различным цивилизациям на протяжении своей истории приходится сталкиваться с теми или иными вызовами. Если они смогут дать на них достойный ответ, то они выстоят и продолжат развиваться; если же не смогут — погибнут. Русско-православная цивилизация получила вызов в виде постоянного внешнего давления (вначале кочевые орды, потом татаро-монгольское нашествие, вторжение поляков в Смутное время, вторжение нацистской Германии), и сумела выстоять, дав достойный ответ на все эти вызовы. Византийская же православная цивилизация не смогла противостоять натиску «крестоносцев» и турок, и пала под их ударами. > Так что есть Русская цивилизация.
Сегодня есть, завтра нет: великая римская империя давала ответ несколько веков подряд, пока не распалась на западную и восточную (византийскую): в итоге обе пали под ударами турок и «крестоносцев».
20:34 16.06.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на :
> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сегодня мысль появилась, а правильно ли мы воспринимаем расслоение на урапатриотов, западников, врагов и лишьбыздохов?
> > Россия самодостаточна, по определению. А по своему геополитическому положению, она всегда развивала отношения и с Западом и с Востоком, потому что это ей выгодно (экономически и политически), почему что-то должно измениться вдруг и теперь в 21 веке? Лучшее для России — взвешенная и самостоятельная позиция. > А судя по истории веков и довольно сильный управленец (не мямля))
В 12−13 веках, когда Россия заполучила свое геополитическое положение, люди думали, что земля плоская и стоит на трех китах: понятий запад/восток не существовало как таковых, люди прост шли куда глаза глядели от одного океана моря к другому. Развивать отношения с западом и востоком конечно выгодно, но выгодно это только России, а как насчет Запада и Востока: выгодно ли это им? Ответ очевиден им это не выгодно: россия самодостаточна, т. е. на континенте евразия есть только россия, которая вскоре распадется на западную и южную, как некогда великая римская империя. Сильный управленец — один в поле не воин.
> > Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я вот считаю, что никакой «Западной Цивилизации» как антагониста России, не существует.
>>
> > А я считаю, что нет Солнца, нет Луны, и вообще ни чего нет. > Вопрос в том, что не Россия была инициатором расслоения.
Цивилизация антагонист России существует и не одна, только вот где тут запад разобраться очень трудно, так как страны нато являются антагонистами не только россии, но и друг другу.
