О философах, их гражданственности и отказе простым людям быть философами
AF2016
113 1791 11:04 01.10.2016
На Форуме Новороссии некая Фани Каплан на слова Антона Беликова о том, что он - "философ", резво возразила ему, заявив, что философия - удел избранных. Я написал комментарий. Утром он был стерт "смотрящими" за форумом.
Фани Канлан:"При всём уважении (разделяю его полит.убеждения), - ну какой он философ, и почему "философ"? Не надо трепать понятие. Его поступок, его ценности, - данный акционизм - это поступок именно акциониста, живописца, в мире современного искусства это в порядке вещей. Но философы - не занимаются и никогда этим не занимались. Инсталляционизм и современная живопись, - это типичная реакция художника, не мыслителя. Философ - выражает, наполняет,свое мнение через оригинальный логический, словесный дискурс (который должен подключать не просто "я так хочу", но мировую философскую мысль, традиции, влияние), поймите, - это огромная, важная и самодостаточная дисциплина. Не стоит видеть в прекрасном мерине - козлёнка... А в философе - эмоциональную реакцию. Философ неизменно внутри, современности, он бодр и держит мысль на пульсе, - не стоит наделять его признаками "неотмирности" но философский дискурс просто невозможен, если он ориентирован на эмоции, подумайте. Нельзя любого министра, удачно высказавшегося, назвать "философом", врача, афористично выразившегося, назвать "философом" и проч., если мы не воспринимаем это понятие вульгарно-формально. Но возможно - Беликов написал ряд философских статей, я бы с удовольствием их прочёл, и тогда возможно, изменил мнение... И о Сократе. Никто Сократа не заставлял выпивать цикуту, в том-то и дело, что он сам её выпил, поскольку отвечал за свои слова. Слова философа стоят слишком многого - много более, чем временная собачья нервотрёпка сегодняшнего дня, а тем более, нервно-бевкусный рынок современной салонной живописи, с периодическими акционистскими припадками налево или направо."
11:07 01.10.2016
Вот удаленный на Форуме Новороссии текст моего комментария... Не хотел сегодя ввязываться в дискуссию, но придется.
1. Странно, что человек, называющий себя философом, не различает понятия "фашизм" и "нацизм".
А другие, считающие себя философами, не поправляют его;
2. Является ли философия наукой для "избранных"?
На этот вопрос я отвечаю категорически "нет"!
Разве пастух, смотрящий в звездное небо, не задает вопросы о сути Вселенной и не отвечает на них в рамках своего разумения?!
Общество - это стадо баранов, гонимых на бойню, или личностей, отдающих себе отчет в происходящем и тыпающиеся избежать тяжкой участи?
3. Тот ли философ, кто "пописывает статейки", отпускает бороду и волосы "а -ля Солженицын", "не замечая" происходящего или делающий вид, что не видит ВООПИЮЩЕЙ социальной несправедливости?
Скорее - или "блаженый", или одержимый идеей познать суть Бытия, или ... недостаточно сведующий в социальной ткани общества. Или ТРУС. ИЛИ - наемник антинародного режима, уводящий людей в сторону от Истины, из пальца "высасывающий" заумные построения и искусственные теории "шестой колонны";
4. Является ли фолософия наукой для избранных?
Как доктор философии в философии, представитель касты "избранных", "смотрящих" в этой науке, категорически возражаю против искусственного отделения народа от способности ОСМЫСЛИВАТЬ в более или менее абстрактых категориях, типа "добро", "зло", "социальная несправедливость", "стяжательство", "антинародный режим", "манипуляция", "ложь", "фарисейство";
5. Должен ли философ ВМЕШИВАТЬСЯ в социальные процессы?
ОБЯЗАН! Поскольку он - ГРАЖДАНИН. Конечно, предвосхищать бозон Хиггса куда политически безопаснее, чем открыто заявить, что "в США, Великобритании, Франции, на Украине, в России" власть захвачена криптонеосионистами, которые скрывают свое происхождение и которым не чужды интересы только своего клана;
6. Во ВСЕ исторические эпохи люди, которые осмысливали антисоциальных характер того или иного режима, не только ОЗВУЧИВАЛИ свои выводы, но и ВМЕШИВАЛИСЬ в в ход Истории, были ПЕРВЫМИ, кто ВОЗГЛАВЛЯЛ социальный протест, ВЗЛАМЫВАЮЩИЙ реакционный режим, ставя на кон свою жизнь;
7. Нормальное гражданское общество - это общество индивидов, критически ОСОЗНАЮЩЕЕ происходящее вокруг и ВЛИЯЮЩЕЕ на происходящее.
Введение в России ЕГЭ, формирование министерством образования, возглавляемое криптонеосионистом, ПОКОЛЕНИЯ людей, НЕ СПОСОБНЫХ и НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в элементарном анализе происходящего в обществе - "успешно выполненный" заказ криптонеосионистского Запада и российской криптонеосионистской компрадорской элиты;
8. Если мы имеем серую массу, "замордованную" проблемой выживания или одержимую зверинными половыми инстинктами (то, что и пытаются с нами сделать) - об ЭГАЛИТАРНОМ обществе можно забыть;
9. Опасность "философии для избранных" состоит не только в навязываемых криптонеосионистскими СМИ "ложными пророками", то и в том, что общество отвлекается на второстепенные вещи (типа закона о регулировании воздушного сообщения в Донецкой республике), но и тем, что народ НЕ ВИДИТ, что "тихою сапою" в России протаскивается "ползучая смена титульных народов" иноверцами, причем не только .емитского типа;
10. Простите, а НАМ, славянам, СКОЛЬКО лет??? 100? 1000? Две тысячи лет???!
Почему все СТОЛЬ ДРУЖНО делают вид, что наша История - это только ... тысячелетие???! А ДО десятого века, что, СЛАВЯНЕ не были людьми?! У них НЕ БЫЛО СВОЕЙ культуры? ИНОЙ веры???!
КТО заинтересован в том, чтобы славяне предали забвению свою ИСТОРИЮ?! Не те ли, что подсовывает нам ложным перевод текста, называя Великого КАГАНА Владимира "Великим князем"?!
Почему все дружно, стремясь "перегнать" друг друга УПОРНО ЗАМАЛЧИВАЮТ нашу Историю?!
Не хотят ли они, чтобы мы ЗАБЫЛИ (что мы ПОЧТИ и сделали!) своих предков, у которых не было потребности взывать с алтаря о вреде контрацепции и абортов? Или о служении Отечеству? Или о необходимости "излечивать" содомитов?!
«Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы»
Столыпин П.А.
11:24 01.10.2016
Философ - нелестный эпитет. Прискорбно видеть, как люди бьются за право быть причисленными к разряду умников.
14:29 01.10.2016
kroser8 (kroser8)
Я думаю, у Вас это от НЕЗНАНИЯ всемирной Истории. Вожди, революционеры всегда были философами, которые не прятались за книги. Кстати, прогуглите Московский Народный Фронт - там Вас ждут неожиданности. Так что если Вы выпустили стрелу и в мой адрес - мимо. Просто надо быть Гражданином. И говорить Правду, Если Знаешь ее. В любом случае, спасибо за реплику. Это ДУГИНЫ дискредитируют наше ремесло, "высасывая" "шестую" колонну из пальца. Дугинизм - это дорога из одного барака ада - в другой
14:33 01.10.2016
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> Просто надо быть Гражданином. И говорить Правду, Если Знаешь ее.
Но ведь правда своя у каждого. Каждый знает правду и говорит её. Философия - страшная сила! А уж мировая история (как и история вообще) - продажная девка конъюнктуры.
14:41 01.10.2016
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> Я думаю, у Вас это от НЕЗНАНИЯ всемирной Истории. Вожди, революционеры всегда были философами, которые не прятались за книги.
Спартак, Мюнцер, Наполеон -- философы? Отнюдь. Вы преувеличиваете значение этой дисциплины.
14:44 01.10.2016
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> поймите, - это огромная, важная и самодостаточная дисциплина
Философия не является самодостаточной. Она непосредственно зависит от экономического развития общества, который в свою очередь -- от научно-технического прогресса. Гадать на кофейной гуще, как там устроена вселенная и что такое звезды, научились еще пещерные люди.
15:48 01.10.2016
Ну, древние утверждали. что их. как минимум, ДВЕ. А вообще, Вы же понимаете, что КТО-ТО очень заинтересованы в том, чтобы все думали так. Есть "картинка" мира. Объективная. Не зависящая от наших предпочтений. Задача философов - определить проблему и УКАЗАТЬ пути ее решения, но НЕ ТАК, как это делает наемник путаноидов - Дугин
16:05 01.10.2016
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> Есть "картинка" мира. Объективная. Не зависящая от наших предпочтений. Задача философов - определить проблему и УКАЗАТЬ пути ее решения, но НЕ ТАК, как это делает наемник путаноидов - Дугин
Не знаю как, но надо не так. Объективная картина мира единственная, - и она у Меня в голове.
19:31 01.10.2016
Каждый, кто хоть немного думает головой, строит своё восприятие реальности - модель мира. Чем больше ума и времени тратится на эти изыскания, тем больше эта модель мира претендует на то, чтобы быть жизненной философией.
19:44 01.10.2016
AF2016 (AF2016) писал(а) в ответ на :
> 5. Должен ли философ ВМЕШИВАТЬСЯ в социальные процессы? > > ОБЯЗАН!
НЕ ОБЯЗАН.
Масса философов вообще были - отшельниками и порвали с обществом. А многие другие даже в обществе не вмешивались в социальные вопросы.
То есть - никакой обязанности нет. Это НЕ связано. Хочет - вмешивается. Хочет - не вмешивается. К философии это не имеет отношения.
19:46 01.10.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Объективная картина мира единственная, - и она у Меня в голове.
Кросер, у тебя - субъективная картина в голове. А объективной картины - ни у кого не может быть в принципе. К объективной можно приближаться, но достич её никогда нельзя в принципе..
19:49 01.10.2016
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> То есть - никакой обязанности нет. Это НЕ связано. Хочет - вмешивается. Хочет - не вмешивается. К философии это не имеет отношения.
Согласен. Причём принцип вмешательства или невмешательства - составная часть философии.
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> К объективной можно приближаться, но достич её никогда нельзя в принципе..
> 100? 1000? Две тысячи лет???! > > Почему все СТОЛЬ ДРУЖНО делают вид, что наша История - это только ... тысячелетие???! А ДО десятого века, что, СЛАВЯНЕ не были людьми?! У них НЕ БЫЛО СВОЕЙ культуры? ИНОЙ веры???!
Славянам - около двух или полутора тысяч лет примерно. А ДО этого они были людьми но не были славянами.
И кстати, КТО дружно делает вид, что славянам только тысячелетие???
19:54 01.10.2016
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> > Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К объективной можно приближаться, но достич её никогда нельзя в принципе..
> > Кросер к ней и стремится
К чему вы врете? Кросер же четко написал - она УЖЕ в его голове. Какое еще стремление - ежели все уже достигнуто? .
