> Вот он вам, неслухи - "Крым наш", да "не забудем не простим", да Дарданеллы всякие ... > ...Своей земли - девать некуда и порядка на ней нет, а всё других учить жить лезем и лезем... >
Это ты про США с её "демократией"?))
12:39 14.02.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Абсолютно имеют. 258-й ФЗ, который внес изменения в п. 4 222 ГК РФ - федеральный закон. Равно как и ГК РФ распространяется на всю территорию РФ. >> >> Иначе говоря - создан прецедент незаконного сноса и крайне вольной трактовки чиновниками(даже не судами!) 222 ст. ГК РФ. Прецедент в масштабах всей страны. Нет никакой гарантии вообще, что этот беспредел не повториться завтра, например, в моей Рязани, например, в отношении моего имущества которое является объектом кап. строительства и имеет всю необходимую документацию как по строительству, так и на право собственности.
>Какой еще "прецедент"? Еще один с Луны свалился. Уже 24 года массово сносят жилые дома, дачи, гаражи за символическую плату. Никого не удивляет. А тут в Москве, видите ли кого то "обидели".
До этого сносили только по решению суда. Прецедент в том, что снесли здания со свидетельством на право собственности без судебного решения. Это - прецедент.
13:27 14.02.2016
ввп в смысле валовой внутренний продукт?:) Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ********* (раскрыть)
>2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Будьте аккуратнее, скоро останетесь прославлять путина в одиночестве, записав всех остальных в евреи:) >> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Walter (Walter) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Walter (Walter) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Главное, чтобы в супермаркетах - цены были не высокие... >>>>>>> А вот с этим беда. >>>>>> Полнейшая беда. причём... Люди уже берут - только самое необходимое... Про фрукты - многие уже забыли... Нищает Россия стремительно... >>>>> >>>>> >>>>> Афигеть. >>>>> Ты забыл ещё о том, что и интернет по талонам.
>>> >>> >>> А что ещё в кошерной прессе пишут?
> >
> > Ни разу в жизни меня не интересовало, что пишет кошерный стат. > В ты ВВП конспектируешь?
> ввп в смысле валовой внутренний продукт?:) > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: > > ********* (раскрыть)>2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Будьте аккуратнее, скоро останетесь прославлять путина в одиночестве, записав всех остальных в евреи:) >>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Walter (Walter) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Walter (Walter) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Главное, чтобы в супермаркетах - цены были не высокие... >>>>>>>> А вот с этим беда. >>>>>>> Полнейшая беда. причём... Люди уже берут - только самое необходимое... Про фрукты - многие уже забыли... Нищает Россия стремительно... >>>>>> >>>>>> >>>>>> Афигеть. >>>>>> Ты забыл ещё о том, что и интернет по талонам.
>>>> >>>> >>>> А что ещё в кошерной прессе пишут?
>> >>
>> >> Ни разу в жизни меня не интересовало, что пишет кошерный стат. >> В ты ВВП конспектируешь?
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Абсолютно имеют. 258-й ФЗ, который внес изменения в п. 4 222 ГК РФ - федеральный закон. Равно как и ГК РФ распространяется на всю территорию РФ.
>>> >>> Иначе говоря - создан прецедент незаконного сноса и крайне вольной трактовки чиновниками(даже не судами!) 222 ст. ГК РФ. Прецедент в масштабах всей страны. Нет никакой гарантии вообще, что этот беспредел не повториться завтра, например, в моей Рязани, например, в отношении моего имущества которое является объектом кап. строительства и имеет всю необходимую документацию как по строительству, так и на право собственности.
>>Какой еще "прецедент"? Еще один с Луны свалился. Уже 24 года массово сносят жилые дома, дачи, гаражи за символическую плату. Никого не удивляет. А тут в Москве, видите ли кого то "обидели".
> > До этого сносили только по решению суда. Прецедент в том, что снесли здания со свидетельством на право собственности без судебного решения. Это - прецедент.
Сносили тех у кого нет землеотвода на кап строение.
>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Абсолютно имеют. 258-й ФЗ, который внес изменения в п. 4 222 ГК РФ - федеральный закон. Равно как и ГК РФ распространяется на всю территорию РФ.
>>>>
>>>> Иначе говоря - создан прецедент незаконного сноса и крайне вольной трактовки чиновниками(даже не судами!) 222 ст. ГК РФ. Прецедент в масштабах всей страны. Нет никакой гарантии вообще, что этот беспредел не повториться завтра, например, в моей Рязани, например, в отношении моего имущества которое является объектом кап. строительства и имеет всю необходимую документацию как по строительству, так и на право собственности. >>> Какой еще "прецедент"? Еще один с Луны свалился. Уже 24 года массово сносят жилые дома, дачи, гаражи за символическую плату. Никого не удивляет. А тут в Москве, видите ли кого то "обидели".
>> >> До этого сносили только по решению суда. Прецедент в том, что снесли здания со свидетельством на право собственности без судебного решения. Это - прецедент.
>
> > > Сносили тех у кого нет землеотвода на кап строение.
Ложь.
Читаем постановление суда. Землеотвод был, абсолютно законен. Это раз.
Конституция РФ в ст. 35 говорит прямо - лишение собственности только по решению суда. Хоть есть землеотвод, хоть нет. Право собственности на здание есть. Читаем постановление суда выше. Соотв-но, снос толбко через суд. Точка. Это д-два.
15:39 14.02.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> До этого сносили только по решению суда.
С чего это ты взял? Вопрос в чем. Подключили бы местные СМИ такие проблемы рамсить. Так ведь оно то решило, что круче всех, сразу федеральных покупают, хрена мелочиться. Слушайте, мол, быдло, наши проблемы. А это уже вызов всем нам.
>>> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Абсолютно имеют. 258-й ФЗ, который внес изменения в п. 4 222 ГК РФ - федеральный закон. Равно как и ГК РФ распространяется на всю территорию РФ. >>>>> >>>>> Иначе говоря - создан прецедент незаконного сноса и крайне вольной трактовки чиновниками(даже не судами!) 222 ст. ГК РФ. Прецедент в масштабах всей страны. Нет никакой гарантии вообще, что этот беспредел не повториться завтра, например, в моей Рязани, например, в отношении моего имущества которое является объектом кап. строительства и имеет всю необходимую документацию как по строительству, так и на право собственности.
>>>> Какой еще "прецедент"? Еще один с Луны свалился. Уже 24 года массово сносят жилые дома, дачи, гаражи за символическую плату. Никого не удивляет. А тут в Москве, видите ли кого то "обидели". >>> >>> До этого сносили только по решению суда. Прецедент в том, что снесли здания со свидетельством на право собственности без судебного решения. Это - прецедент.
>>
>> >> >> Сносили тех у кого нет землеотвода на кап строение.
> > Ложь. > > >
> Читаем постановление суда. Землеотвод был, абсолютно законен. Это раз. > > Конституция РФ в ст. 35 говорит прямо - лишение собственности только по решению суда. Хоть есть землеотвод, хоть нет. Право собственности на здание есть. Читаем постановление суда выше. Соотв-но, снос толбко через суд. Точка. Это д-два.
Я стлф, поэтому ссылку открыть не могу. Но те кто не имел разрешения на кап строительство, а только временную аренду на 3 или 5 лет, вот эти и пошли под снос.
16:04 14.02.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До этого сносили только по решению суда.
>С чего это ты взял? > Вопрос в чем. Подключили бы местные СМИ такие проблемы рамсить. Так ведь оно то решило, что круче всех, сразу федеральных покупают, хрена мелочиться. Слушайте, мол, быдло, наши проблемы. А это уже вызов всем нам.
Ни как ты не хочешь понять, что беспредел власти на местах, людям казался частностями, упущение, центральной власти.. Одно дело, когда простой постовой полицейский ударит человека, ты будешь думать, что его можно засадить за такой поступок. А если ты узнаешь, что он бьет с разрешения, что на это дала неофициальное добро центральная власть? Задумаешься, как жить дальше в стране?
16:08 14.02.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> До этого сносили только по решению суда.
>>С чего это ты взял? >> Вопрос в чем. Подключили бы местные СМИ такие проблемы рамсить. Так ведь оно то решило, что круче всех, сразу федеральных покупают, хрена мелочиться. Слушайте, мол, быдло, наши проблемы. А это уже вызов всем нам.
> > Ни как ты не хочешь понять, что беспредел власти на местах, людям казался частностями, упущение, центральной власти..
А здесь то в чем беспредел? Что задели не простых людей, а каких то говнюков, которые считают себя крутыми? Круче государства и народа?
>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Абсолютно имеют. 258-й ФЗ, который внес изменения в п. 4 222 ГК РФ - федеральный закон. Равно как и ГК РФ распространяется на всю территорию РФ. >>>>>> >>>>>> Иначе говоря - создан прецедент незаконного сноса и крайне вольной трактовки чиновниками(даже не судами!) 222 ст. ГК РФ. Прецедент в масштабах всей страны. Нет никакой гарантии вообще, что этот беспредел не повториться завтра, например, в моей Рязани, например, в отношении моего имущества которое является объектом кап. строительства и имеет всю необходимую документацию как по строительству, так и на право собственности. >>>>> Какой еще "прецедент"? Еще один с Луны свалился. Уже 24 года массово сносят жилые дома, дачи, гаражи за символическую плату. Никого не удивляет. А тут в Москве, видите ли кого то "обидели". >>>> >>>> До этого сносили только по решению суда. Прецедент в том, что снесли здания со свидетельством на право собственности без судебного решения. Это - прецедент. >>>
>>> >>> >>> Сносили тех у кого нет землеотвода на кап строение.
>> >> Ложь. >> >> >>
>> Читаем постановление суда. Землеотвод был, абсолютно законен. Это раз. >> >> Конституция РФ в ст. 35 говорит прямо - лишение собственности только по решению суда. Хоть есть землеотвод, хоть нет. Право собственности на здание есть. Читаем постановление суда выше. Соотв-но, снос толбко через суд. Точка. Это д-два.
> >
> > Я стлф, поэтому ссылку открыть не могу. > Но те кто не имел разрешения на кап строительство, а только временную аренду на 3 или 5 лет, вот эти и пошли под снос.
Вы спутали теплое с мягким.
1) Участок под стройку и дается на срок от 3-х лет с формулировкой "для строительства объекта ...". Дальше - либо собственник выкупает имея преимущественное право, либо продляет аренду. Оба варианта абсолютно законны.
2) Разрешение не относится напрямую к статусу выделенного участка. Вернее для получения разрешения на строительство не обязательно участок должен быть в собственности. Повторю - разрешение на стройку вполне может даваться в тот момент, когда участок еще в аренде и выдан именно под стройку. Таково законодательство.
17:16 14.02.2016
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> А чем плохи супермаркеты?.. Всегда чисто и просторно, по крайней мере - по сравнению с этими богемскими подворьями 90-х... >
У каждой торговой точки , свои задачи .Вот мне лень например , переться за два квартала в ТЦ , и пол часа отираться там , из-за пачки сигарет , и пакета молока , мне удобно купить это по пути , домой ,допустим выйдя из метро .
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Абсолютно имеют. 258-й ФЗ, который внес изменения в п. 4 222 ГК РФ - федеральный закон. Равно как и ГК РФ распространяется на всю территорию РФ. >>>>>>> >>>>>>> Иначе говоря - создан прецедент незаконного сноса и крайне вольной трактовки чиновниками(даже не судами!) 222 ст. ГК РФ. Прецедент в масштабах всей страны. Нет никакой гарантии вообще, что этот беспредел не повториться завтра, например, в моей Рязани, например, в отношении моего имущества которое является объектом кап. строительства и имеет всю необходимую документацию как по строительству, так и на право собственности. >>>>>> Какой еще "прецедент"? Еще один с Луны свалился. Уже 24 года массово сносят жилые дома, дачи, гаражи за символическую плату. Никого не удивляет. А тут в Москве, видите ли кого то "обидели". >>>>> >>>>> До этого сносили только по решению суда. Прецедент в том, что снесли здания со свидетельством на право собственности без судебного решения. Это - прецедент. >>>> >>>> >>>> >>>> Сносили тех у кого нет землеотвода на кап строение. >>> >>> Ложь. >>> >>> >>>
>>> Читаем постановление суда. Землеотвод был, абсолютно законен. Это раз. >>> >>> Конституция РФ в ст. 35 говорит прямо - лишение собственности только по решению суда. Хоть есть землеотвод, хоть нет. Право собственности на здание есть. Читаем постановление суда выше. Соотв-но, снос толбко через суд. Точка. Это д-два.
>> >>
>> >> Я стлф, поэтому ссылку открыть не могу. >> Но те кто не имел разрешения на кап строительство, а только временную аренду на 3 или 5 лет, вот эти и пошли под снос.
> > Вы спутали теплое с мягким. >
> 1) Участок под стройку и дается на срок от 3-х лет с формулировкой "для строительства объекта ...". Дальше - либо собственник выкупает имея преимущественное право, либо продляет аренду. Оба варианта абсолютно законны. > > 2) Разрешение не относится напрямую к статусу выделенного участка. Вернее для получения разрешения на строительство не обязательно участок должен быть в собственности. Повторю - разрешение на стройку вполне может даваться в тот момент, когда участок еще в аренде и выдан именно под стройку. Таково законодательство.
Законодательство в данном вопросе достаточно конкретное и шумиху пытаются раскачать на пустом месте.
>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Абсолютно имеют. 258-й ФЗ, который внес изменения в п. 4 222 ГК РФ - федеральный закон. Равно как и ГК РФ распространяется на всю территорию РФ. >>>>>>>> >>>>>>>> Иначе говоря - создан прецедент незаконного сноса и крайне вольной трактовки чиновниками(даже не судами!) 222 ст. ГК РФ. Прецедент в масштабах всей страны. Нет никакой гарантии вообще, что этот беспредел не повториться завтра, например, в моей Рязани, например, в отношении моего имущества которое является объектом кап. строительства и имеет всю необходимую документацию как по строительству, так и на право собственности. >>>>>>> Какой еще "прецедент"? Еще один с Луны свалился. Уже 24 года массово сносят жилые дома, дачи, гаражи за символическую плату. Никого не удивляет. А тут в Москве, видите ли кого то "обидели". >>>>>> >>>>>> До этого сносили только по решению суда. Прецедент в том, что снесли здания со свидетельством на право собственности без судебного решения. Это - прецедент. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Сносили тех у кого нет землеотвода на кап строение. >>>> >>>> Ложь. >>>> >>>> >>>> >>>> Читаем постановление суда. Землеотвод был, абсолютно законен. Это раз. >>>> >>>> Конституция РФ в ст. 35 говорит прямо - лишение собственности только по решению суда. Хоть есть землеотвод, хоть нет. Право собственности на здание есть. Читаем постановление суда выше. Соотв-но, снос толбко через суд. Точка. Это д-два. >>> >>>
>>> >>> Я стлф, поэтому ссылку открыть не могу. >>> Но те кто не имел разрешения на кап строительство, а только временную аренду на 3 или 5 лет, вот эти и пошли под снос.
>> >> Вы спутали теплое с мягким. >>
>> 1) Участок под стройку и дается на срок от 3-х лет с формулировкой "для строительства объекта ...". Дальше - либо собственник выкупает имея преимущественное право, либо продляет аренду. Оба варианта абсолютно законны. >> >> 2) Разрешение не относится напрямую к статусу выделенного участка. Вернее для получения разрешения на строительство не обязательно участок должен быть в собственности. Повторю - разрешение на стройку вполне может даваться в тот момент, когда участок еще в аренде и выдан именно под стройку. Таково законодательство.
>
> > > Законодательство в данном вопросе достаточно конкретное и шумиху пытаются раскачать на пустом месте.
И это ложь.
Ст. 35 Конституции РФ.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Имущество было, что признано судом. Свидетельство на собственность выдано. Т. е. имущество признанно гос-вом. Все остальное - чушь, ложь или преступление конкретного чиновника. Выбирайте
