>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Абсолютно имеют. 258-й ФЗ, который внес изменения в п. 4 222 ГК РФ - федеральный закон. Равно как и ГК РФ распространяется на всю территорию РФ. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Иначе говоря - создан прецедент незаконного сноса и крайне вольной трактовки чиновниками(даже не судами!) 222 ст. ГК РФ. Прецедент в масштабах всей страны. Нет никакой гарантии вообще, что этот беспредел не повториться завтра, например, в моей Рязани, например, в отношении моего имущества которое является объектом кап. строительства и имеет всю необходимую документацию как по строительству, так и на право собственности. >>>>>>>> Какой еще "прецедент"? Еще один с Луны свалился. Уже 24 года массово сносят жилые дома, дачи, гаражи за символическую плату. Никого не удивляет. А тут в Москве, видите ли кого то "обидели". >>>>>>> >>>>>>> До этого сносили только по решению суда. Прецедент в том, что снесли здания со свидетельством на право собственности без судебного решения. Это - прецедент. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Сносили тех у кого нет землеотвода на кап строение. >>>>> >>>>> Ложь. >>>>> >>>>> http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5eb3459c-e709-... >>>>> >>>>> Читаем постановление суда. Землеотвод был, абсолютно законен. Это раз. >>>>> >>>>> Конституция РФ в ст. 35 говорит прямо - лишение собственности только по решению суда. Хоть есть землеотвод, хоть нет. Право собственности на здание есть. Читаем постановление суда выше. Соотв-но, снос толбко через суд. Точка. Это д-два. >>>> >>>> >>>> >>>> Я стлф, поэтому ссылку открыть не могу. >>>> Но те кто не имел разрешения на кап строительство, а только временную аренду на 3 или 5 лет, вот эти и пошли под снос. >>> >>> Вы спутали теплое с мягким. >>>
>>> 1) Участок под стройку и дается на срок от 3-х лет с формулировкой "для строительства объекта ...". Дальше - либо собственник выкупает имея преимущественное право, либо продляет аренду. Оба варианта абсолютно законны. >>> >>> 2) Разрешение не относится напрямую к статусу выделенного участка. Вернее для получения разрешения на строительство не обязательно участок должен быть в собственности. Повторю - разрешение на стройку вполне может даваться в тот момент, когда участок еще в аренде и выдан именно под стройку. Таково законодательство. quoted3
>>
>> >> >> Законодательство в данном вопросе достаточно конкретное и шумиху пытаются раскачать на пустом месте. quoted2
> > И это ложь. > > Ст. 35 Конституции РФ. > > 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. >
> http://www.zakonrf.info/konstitucia/35/ > > Имущество было, что признано судом. Свидетельство на собственность выдано. Т. е. имущество признанно гос-вом. Все остальное - чушь, ложь или преступление конкретного чиновника. Выбирайте quoted1
Только один маленький ньюанс, право аренды было предоставлено на движимое имущество (ларёк, тонар), а робяты фундаментов понастроили.
> > Только один маленький ньюанс, право аренды было предоставлено на движимое имущество (ларёк, тонар), а робяты фундаментов понастроили. quoted1
Этот нюанс разобран в суде. Постановление суда я скидывал.
Мнение суда - если гос-во в лице чиновников приняло этот объект, ввело в эксплуатацию и выдало свидетельство, значит согласилось с тем, что объект соотв-ет действующему законодательству. Это не упоротый чинуша в кресле мэра, который искренне считает себя и судебной, и законодательной, и исполнительной властью в одной шкуре. Так сказал суд. Причем не суд 90-х, а - в 13-м и 14-м годах. Первое.
Второе - да хоть вообще без участка строили. Есть свидетельство на собственность - только через суд сначала аннулировать свидетельство, потом - снос. Так говорит высший закон страны в ст. 35 Конституции.
З Ы Все остальное - произвол властей, который полностью убил институт частной собственности. Страна либо живет по законам, либо выживает по понятиям. Третьего не будет.
>> >> Только один маленький ньюанс, право аренды было предоставлено на движимое имущество (ларёк, тонар), а робяты фундаментов понастроили. quoted2
> > Этот нюанс разобран в суде. Постановление суда я скидывал. > > Мнение суда - если гос-во в лице чиновников приняло этот объект, ввело в эксплуатацию и выдало свидетельство, значит согласилось с тем, что объект соотв-ет действующему законодательству. Это не упоротый чинуша в кресле мэра, который искренне считает себя и судебной, и законодательной, и исполнительной властью в одной шкуре. Так сказал суд. Причем не суд 90-х, а - в 13-м и 14-м годах. Первое. >
> Второе - да хоть вообще без участка строили. Есть свидетельство на собственность - только через суд сначала аннулировать свидетельство, потом - снос. Так говорит высший закон страны в ст. 35 Конституции. > > З Ы Все остальное - произвол властей, который полностью убил институт частной собственности. Страна либо живет по законам, либо выживает по понятиям. Третьего не будет. quoted1
>>> >>> Только один маленький ньюанс, право аренды было предоставлено на движимое имущество (ларёк, тонар), а робяты фундаментов понастроили. quoted3
>> >> Этот нюанс разобран в суде. Постановление суда я скидывал. >> >> Мнение суда - если гос-во в лице чиновников приняло этот объект, ввело в эксплуатацию и выдало свидетельство, значит согласилось с тем, что объект соотв-ет действующему законодательству. Это не упоротый чинуша в кресле мэра, который искренне считает себя и судебной, и законодательной, и исполнительной властью в одной шкуре. Так сказал суд. Причем не суд 90-х, а - в 13-м и 14-м годах. Первое. >>
>> Второе - да хоть вообще без участка строили. Есть свидетельство на собственность - только через суд сначала аннулировать свидетельство, потом - снос. Так говорит высший закон страны в ст. 35 Конституции. >> >> З Ы Все остальное - произвол властей, который полностью убил институт частной собственности. Страна либо живет по законам, либо выживает по понятиям. Третьего не будет. quoted2
> >
> > Говорильня. > Всех в топку и на свалку. quoted1
Строгие факты со ссылями на конкретные статьи. Вот влажные фантазии про "самострой", "незаконные строения" и "жульнические пути" (с) Собянин, и есть - говорильня. Причем безответственная абсолютно.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Только один маленький ньюанс, право аренды было предоставлено на движимое имущество (ларёк, тонар), а робяты фундаментов понастроили. >>> >>> Этот нюанс разобран в суде. Постановление суда я скидывал. >>> >>> Мнение суда - если гос-во в лице чиновников приняло этот объект, ввело в эксплуатацию и выдало свидетельство, значит согласилось с тем, что объект соотв-ет действующему законодательству. Это не упоротый чинуша в кресле мэра, который искренне считает себя и судебной, и законодательной, и исполнительной властью в одной шкуре. Так сказал суд. Причем не суд 90-х, а - в 13-м и 14-м годах. Первое. >>>
>>> Второе - да хоть вообще без участка строили. Есть свидетельство на собственность - только через суд сначала аннулировать свидетельство, потом - снос. Так говорит высший закон страны в ст. 35 Конституции. >>> >>> З Ы Все остальное - произвол властей, который полностью убил институт частной собственности. Страна либо живет по законам, либо выживает по понятиям. Третьего не будет. quoted3
>> >>
>>
>> Говорильня. >> Всех в топку и на свалку. quoted2
> > Строгие факты со ссылями на конкретные статьи. Вот влажные фантазии про "самострой", "незаконные строения" и "жульнические пути" (с) Собянин, и есть - говорильня. Причем безответственная абсолютно. quoted1
>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Только один маленький ньюанс, право аренды было предоставлено на движимое имущество (ларёк, тонар), а робяты фундаментов понастроили. >>>> >>>> Этот нюанс разобран в суде. Постановление суда я скидывал. >>>> >>>> Мнение суда - если гос-во в лице чиновников приняло этот объект, ввело в эксплуатацию и выдало свидетельство, значит согласилось с тем, что объект соотв-ет действующему законодательству. Это не упоротый чинуша в кресле мэра, который искренне считает себя и судебной, и законодательной, и исполнительной властью в одной шкуре. Так сказал суд. Причем не суд 90-х, а - в 13-м и 14-м годах. Первое. >>>> >>>> Второе - да хоть вообще без участка строили. Есть свидетельство на собственность - только через суд сначала аннулировать свидетельство, потом - снос. Так говорит высший закон страны в ст. 35 Конституции. >>>> >>>> З Ы Все остальное - произвол властей, который полностью убил институт частной собственности. Страна либо живет по законам, либо выживает по понятиям. Третьего не будет. >>> >>>
>>>
>>> Говорильня. >>> Всех в топку и на свалку. quoted3
>> >> Строгие факты со ссылями на конкретные статьи. Вот влажные фантазии про "самострой", "незаконные строения" и "жульнические пути" (с) Собянин, и есть - говорильня. Причем безответственная абсолютно. quoted2
>>>> Росстат - ныне кошерная пресса?:) >>>> Будьте аккуратнее, скоро останетесь прославлять путина в одиночестве, записав всех остальных в евреи:) >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> http://www.kommersant.ru/doc/2912257 >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Walter (Walter) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Walter (Walter) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Главное, чтобы в супермаркетах - цены были не высокие... >>>>>>>>> А вот с этим беда. >>>>>>>> Полнейшая беда. причём... Люди уже берут - только самое необходимое... Про фрукты - многие уже забыли... Нищает Россия стремительно... >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Афигеть. >>>>>>> Ты забыл ещё о том, что и интернет по талонам. >>>>> >>>>> >>>>> А что ещё в кошерной прессе пишут? >>> >>>
>>> >>> Ни разу в жизни меня не интересовало, что пишет кошерный стат. >>> В ты ВВП конспектируешь? quoted3
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>> > ********* (раскрыть)>2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Росстат - ныне кошерная пресса?:) >>>>> Будьте аккуратнее, скоро останетесь прославлять путина в одиночестве, записав всех остальных в евреи:) >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> http://www.kommersant.ru/doc/2912257 >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Walter (Walter) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Walter (Walter) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Главное, чтобы в супермаркетах - цены были не высокие... >>>>>>>>>> А вот с этим беда. >>>>>>>>> Полнейшая беда. причём... Люди уже берут - только самое необходимое... Про фрукты - многие уже забыли... Нищает Россия стремительно... >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Афигеть. >>>>>>>> Ты забыл ещё о том, что и интернет по талонам. >>>>>> >>>>>> >>>>>> А что ещё в кошерной прессе пишут? >>>> >>>> >>>>
>>>> Ни разу в жизни меня не интересовало, что пишет кошерный стат. >>>> В ты ВВП конспектируешь? >>> quoted3
> Naughty (Naughty) писал(а) в ответ на сообщение:
>> FireFox (FireFox) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Народ не надо менять.Достаточно изменить условия,а народ адаптируется, тем более русский. quoted3
>> >> Когда адаптируется, он в очередной раз почувствует как он счастлив, что пока еще жив! Ведь многие уже умерли, так и не поняв заботы о себе! quoted2
> > Вы слишком близко к сердцу воспринимаете эти нововведения. quoted1
А я вообще, все, что происходит в России, принимаю близко к сердцу. Ну нет у меня другой Родины!
> И что именно интересует? > Но предупреждаю, я не отношусь к власти, всего могу не знать. quoted1
Ну интересов у меня конечно много. И так как вы говорите, что все должно меняться. 1) Малый и средний бизнес стране больше не нужен, нужны капиталисты с вливанием огромных капиталов, и их поддерживает нынешнее правительство. То возможна ли ситуация, когда земли которые начал продавать именно Путин, не Ельцын, а Путин, просто вернут, так как ситуация снова изменилась?
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> В который раз сталкиваемся с надменностью, эгоизмом, самолюбованием и нежеланием знать проблемы своих же соотечественников, живущими не в Москве. По всем каналам уже который день транслируют одну и ту же "новость": где-то в Москве сносят ларьки. Нахрена нам знать про какие то ларьки? Разве такая "новость" достойна того, чтобы передовать ее по центральным СМИ? Ежедневно в разных городах сносят и ставят сотни ларьков, так это не считают достойной новостью даже местные СМИ. Может московские ларьки имеют какой то особый статус? quoted1
Ордынская московия не в состоянии по другому управлять государством. Это заложено в истоках государства росийского.
>> А когда давали разрешения, ситуация была иной, тогда не знали что она изменится. quoted2
> > Дык по 1 каналу показывали, как владелец магазина тряс стопкой бумаг и утверждал, что у него аренда на 30 лет (с 2003). Как быть с этим? quoted1
На 1-м канале такие же долбодятлы, как в мэрии и Кремле. Конституция? Не, не слышали. На удивление, пока только из Думы звучат голоса разума.
[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 54] 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.