> Ход боевых действий был совсем другим... > "Окопная война", преобладание средств обороны над средствами прорыва и наступления. > В принципе ты же помнишь, что на момент подписания Компьенского перемирия Германия вообще находилась на территории победителя.
Учи тут ты выступаешь за ПРЕДАТЕЛЕЙ
16:20 22.01.2016
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> > К сентябрю 1917 года,после того как петроградский совет возглавил Лейба Бронштейн это был уже монстр,накаченный германскими деньгами и способный на это.
А чего же большевики с немцами заключили Брестский мир? По идее, ежели они были "накачаны германскими деньгами", они должны были как Ельцин - сдать страну немцам, взять деньги и вдрободан А вместо этого - национализация, советы, создание Красной Армии, помощь Махно против тех же немцев, словом - всё то, что называют созданием собственного государства, да ещё идейного, с идеологией.
Как-то не вяжется с рассказами про то, что большевики на деньги немцев в 17-м олигархию капиталистическую поразвели
>> "Партиями власти" были кадеты, октябристы и эсеры. >> Которые были сторонниками войны до победного даже после февральской. >> Братания и забастовки на фронте - это уже под занавес.
>> А разгром и великое отступление - это начало, 14-15. И большевики тут совсем не при чём. >> >> То, что в российской армии недоставало связистов -это совсем не большевики виноваты.
>
> Вот ведь интересная штука получается > Выходит, все эти бунты в армии, дезертирства, солдатские комитеты, фронтовики-большевики, братания на фронте, мордобитие офицеров, митинги и вся масса подобного - это всё выдумано да преувеличено > Я бы этому с удовольствием поверил, да почитал воспоминания царских генералов - и надо же, то же самое вспоминают. Тоже врут все скопом, наверное
Было всё - и братания, и забастовки, и самосуды, и "бригады смертников", и митинги в частях. Только во-первых, сейчас как-то стало принято абсолютизировать агитацию большевиков и принижать влияние на боевой дух армии социальных и военных факторов. А во-вторых, почему-то на братания и агитацию сваливают вину за все поражения Российской армии, хотя ни в Танненберге, ни в Великом Отступлении, ни в неудачах в Мазурии "революционеры-агитаторы" никак не виноваты.
16:23 22.01.2016
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал(а) в ответ на :
> ыходит, все эти бунты в армии, дезертирства, солдатские комитеты, фронтовики-большевики, братания на фронте, мордобитие офицеров, митинги и вся масса подобного - это всё выдумано да преувеличено
Фигня. Поддержал бы Керенский генерала Корнилова летом 1917 года,в феврале 1918 года была бы великая Победа России .а не позорная Брест-Литовская капитуляция. разве не так,Чанкайшиец???
16:24 22.01.2016
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ход боевых действий был совсем другим... >> "Окопная война", преобладание средств обороны над средствами прорыва и наступления. >> В принципе ты же помнишь, что на момент подписания Компьенского перемирия Германия вообще находилась на территории победителя.
>Учи тут ты выступаешь за ПРЕДАТЕЛЕЙ
Да я посерьёзнее вещи о ПМВ читал, чем твои писульки кипятком.
16:25 22.01.2016
zaperenos (zaperenos) писал(а)
> Фигня. Поддержал бы Керенский генерала Корнилова летом 1917 года,в феврале 1918 года была бы великая Победа России .а не позорная Брест-Литовская капитуляция. разве не так,Чанкайшиец???
То есть те самые солдаты пустились бы яростно воевать? Учите матчасть, батенька; вы ж не американец вроде. Смешно даже читать оное детское
16:25 22.01.2016
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал(а) в ответ на :
> А чего же большевики с немцами заключили Брестский мир? > По идее, ежели они были "накачаны германскими деньгами", они должны были как Ельцин - сдать страну немцам, взять деньги и вдрободан
Ну и олух.Когда это Ельцин сдавал немцам Россию????? А большевики подписывались ,за свои иудины сребренники только на треть РИ то,перед немцами.Что и выполнили --Великая Украина тогда и появилась,после того как они НовоРоссию немцам отдали.Учи учебники в общем
16:26 22.01.2016
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал(а) в ответ на :
> А оказывается, Бату-хан на самом деле Русь совсем не порабощал, а кормил... а по национальности он был обрусевшим евреем
Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и другие, почти не знавшие Русского языка, писали Русскую историю. Исторические рукописи уничтожались. Согласно истории немцев ты прав.
16:28 22.01.2016
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал(а) в ответ на :
> То есть те самые солдаты пустились бы яростно воевать? > Учите матчасть, батенька; вы ж не американец вроде. Смешно даже читать оное детское
Валет ты.Учи сам. Что тогда немцы стояли у стен Москвы и Царицина,подходили к месторождениям Грозного или держали в блокаде Петроград ???? А ведь тогда такие же солдаты ДРАПАЛИ до тех пор ,пока их железной рукой к порядку не призвали,что и хотел Корнилов сделать.И это без французов тогда разбитых.
16:28 22.01.2016
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ыходит, все эти бунты в армии, дезертирства, солдатские комитеты, фронтовики-большевики, братания на фронте, мордобитие офицеров, митинги и вся масса подобного - это всё выдумано да преувеличено
>Фигня. Поддержал бы Керенский генерала Корнилова летом 1917 года,в феврале 1918 года была бы великая Победа России .а не позорная Брест-Литовская капитуляция. разве не так,Чанкайшиец???
А зачем всё это было русскому крестьянину? Чтобы ему, израненому и вшивому, вернуться в разорённое село, а тсарь-батьющка выкачивал бы из страны хлеб, чтобы оплачивать колоссальные долги перед Антантой?
Ни Константинополь, ни турецкое Закавказье ему нафиг не были нужны. Ни одной НАРОДНОЙ задачи Первая Мировая не решала. Это был исключительно проект элит, запутавшихся в мировых интригах.
16:29 22.01.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> я посерьёзнее вещи о ПМВ читал, чем твои писульки кипятком.
Какие??? Учебник ЦК КПСС или журнал Мурзилка?
16:29 22.01.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> А зачем всё это было русскому крестьянину? Чтобы ему, израненому и вшивому, вернуться в разорённое село, а тсарь-батьющка выкачивал бы из страны хлеб, чтобы оплачивать колоссальные долги перед Антантой?
Что бы не было Второй Мировой войны.
16:30 22.01.2016
Самородок (Самородок) писал(а)
> Было всё - и братания, и забастовки, и самосуды, и "бригады смертников", и митинги в частях. > Только во-первых, сейчас как-то стало принято абсолютизировать агитацию большевиков и принижать влияние на боевой дух армии социальных и военных факторов. > А во-вторых, почему-то на братания и агитацию сваливают вину за все поражения Российской армии, хотя ни в Танненберге, ни в Великом Отступлении, ни в неудачах в Мазурии "революционеры-агитаторы" никак не виноваты.
Так я не это самое... как его...не псолютизирую Я ж со слов не советских документов и по воспоминаниям белогвардейских генералов говорю; и историки грамотные то же самое пишут. Ну не могут же исторические документы да мемуары малозаинтересованных лиц вот так все "принижать" да извращать
Были у меня похожие споры с братьями нашими меньшими из Киева-города; ох чего они про Отечественную войну не плели... А тут я им - мемуары немецких енералов, Гудерьяна к примеру. Так один мне ихний написал, что это "путинская подделка" (фейк)
16:30 22.01.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Ни одной НАРОДНОЙ задачи Первая Мировая не решала.
На войне не рассуждают,а выполняют приказы.
16:31 22.01.2016
> zaperenos (zaperenos) писал(а) > А ведь тогда такие же солдаты ДРАПАЛИ до тех пор ,пока их железной рукой к порядку не призвали,что и хотел Корнилов сделать.И это без французов тогда разбитых.
Как "железной рукой" призвать солдата воевать ни за что? Поставить к нему в затылок другого солдата из расстрельной команды?
Брось, хорошо воюют только тогда, когда воюют понятно за что. А за что воевать было солдату в июле 1917?
