> Когда центральная власть слабая, начинается парад суверенитетов, то бишь развал страны!
Когда в Беловежье подписывали приговор Союзу - это само собой получилось?
18:55 27.05.2015
Вообще непонятно, как это поучилось, если на референдуме голосовали за сохранение СССР. Видимо партийные республиков хотели расширить свою власть. Ельцин был президент России, и чтобы добиться власть, ему нужно было, чтобы РФ стала главной силой, а не СНГ или СССР.
Иначе, я не могу вообразить, почему русские бы решили разорить Союз. Одно дело - распускать коммунизм, учредить демократию и капитализм. Но другое дело - распустить все междугосударственные отношения, тем самым развалить сам СССР.
Пока был СССР, русские были в верхушке (хотя не только русские, но и некоторые украинцы, грузины и прочее) могучей страны. Зачем русским, как Ельцин и другие разорить Союз? Какие были мотивации или побуждения, если на референдуме народ хотели сохранение Союза? Я могу придумать только одно объяснение для развала СССР - вождь СССР - Горбачев - потерял власть, и люди разочаровались государством, который был авторитарным и стало не очень успешным экономическим. За то или иные причины, политические вожди самого СССР - в первую очередь Горбачев - и этот строй очень ослабились. А в этом вакууме остались только республиканские силы, в первую очередь Ельцин, а всем им было выгодно иметь независимость, чтобы они не подчинились другим (например Горбачеву).
19:05 27.05.2015
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Вообще непонятно, как это поучилось, если на референдуме голосовали за сохранение СССР.
Это была самая большая обдуриловка народа.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Видимо партийные республиков хотели расширить свою власть.
Другими словами - лично обирать своих подданных.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Ельцин был президент России
Но не царь, не единоличный властелин.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> и чтобы добиться власть, ему нужно было, чтобы РФ стала главной силой, а не СНГ или СССР.
И в этом - большой проигрыш.Россия всегда была сильна тем, что в ней жили рядом разные народы, разной веры, разных наций со своими традициями и укладами.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Иначе, я не могу вообразить, почему русские бы решили разорить Союз
Если бы именно русские решили это сделать - не осталось бы камня на камне. Но вот обратите внимание. В России нет республики русских.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Пока был СССР, русские были в верхушке
Неверно. Почитайте фамилии тогдашних правителей.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Я могу придумать только одно объяснение для развала СССР - вождь СССР - Горбачев - потерял власть,
Да не было у него царской власти.
19:14 27.05.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я могу придумать только одно объяснение для развала СССР - вождь СССР - Горбачев - потерял власть,
>Да не было у него царской власти.
Как?
19:17 27.05.2015
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Как?
Да вот так.Президент - гарант Конституции, он не лидер общества. Правят государством совсем другие люди. Вот для сравнения - кто управляет Вашей страной, по Вашему мнению?
Я с уважением отношусь к другому мнению, в таких обсуждениях я ищу ответы на свои вопросы.
19:23 27.05.2015
Ronin57, сильно занят?
19:39 27.05.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как?
>Да вот так.Президент - гарант Конституции, он не лидер общества. Правят государством совсем другие люди. Вот для сравнения - кто управляет Вашей страной, по Вашему мнению?
В США - руководители - еэто сеть людей. Там Обама и его министры, но тому можно добавить законодатели и чиновников разных органов. Но за ними есть капиталисты, т.е. владельцы экономической власти, например нефтяных и финансовых компаний. Они во многом решают дело.
А в СССР, было якобы по-другому, так как там не было капитаизма. Нельзя было сказать, что частные владельцы разных частных крупных предприятий управили страну. Не так ли?
А тогда кто были правители, которые разорили Союз, и какие были их мотивации? Я могу только придумать, что это было Ельцин - либер РФ - и другие лидеры республиков, которые добились властью, когда Горбачев и правительство страны ослаблелось.
19:44 27.05.2015
Раковский, пойдём в мою тему, очень интересно получится.
19:50 27.05.2015
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> В США - руководители - еэто сеть людей. Там Обама и его министры,
Очень даже спорно. Это большая тема.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Но за ними есть капиталисты, т.е. владельцы экономической власти, например нефтяных и финансовых компаний. Они во многом решают дело.
Они не за ними, а над ними.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> А в СССР, было якобы по-другому, так как там не было капитаизма.
При любом строе одно и то же, с небольшими вариациями.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> А тогда кто были правители, которые разорили Союз,
Вы чуть повыше в своем посте ответили на этот вопрос.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Я могу только придумать, что это было Ельцин - либер РФ - и другие лидеры республиков, которые добились властью, когда Горбачев и правительство страны ослаблелось.
Другие люди управляют.Взгляните на экран теле ящика. Секунда рекламы стоит больших денег.Кто оплачивает текущие показатели индексов? Для кого инфа идет? Взгляните, поищите интересы денежных мешков вокруг себя.
20:02 27.05.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Раковский, пойдём в мою тему, очень интересно получится.
>Как обычно, позовешь и потом молчишь, Алексан. >
Здрасьте! Так ты ещё не ответил.
20:30 27.05.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Здрасьте! Так ты ещё не ответил.
>Алексан, я с тобой и свидомых на дуэль звал, и в темы твои ходил.Неинтересно! Ты куда-то тащишь, а потом молчишь и ждешь, кто что делать будет. Что там я тебе не рассказал? >
Пойдём, поёдём. Сейчас я намерен довести дело до конца.
20:37 27.05.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пойдём, поёдём. Сейчас я намерен довести дело до конца.
>Это я каждый раз читаю.Сделай сам хоть что-то, а то опять стрелки на меня переведешь и замолчишь.Ты всегда так делаешь. >
Бери последнюю, 8-ю страницу, читай и говори на чём споткнулся (не понял).
20:38 27.05.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В США - руководители - еэто сеть людей. Там Обама и его министры,
>Очень даже спорно. Это большая тема. > > Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но за ними есть капиталисты, т.е. владельцы экономической власти, например нефтяных и финансовых компаний. Они во многом решают дело.
> Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в СССР, было якобы по-другому, так как там не было капитаизма.
>При любом строе одно и то же, с небольшими вариациями. > > Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А тогда кто были правители, которые разорили Союз,
>Вы чуть повыше в своем посте ответили на этот вопрос.
> > Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я могу только придумать, что это было Ельцин - либер РФ - и другие лидеры республиков, которые добились властью, когда Горбачев и правительство страны ослаблелось.
>Другие люди управляют.Взгляните на экран теле ящика. Секунда рекламы стоит больших денег.Кто оплачивает текущие показатели индексов? Для кого инфа идет? Взгляните, поищите интересы денежных мешков вокруг себя. >
А в СССР, кто конкретно на самом деле был во власти в СССР в 1980-1988, и как они добили эту власть? Потом, как они разорили Союз?
В США - главные силы - (хоть они косвенно главные) - частные компания. Но в СССР не было частных компании, а там компании были государственные. А нам подумать ли, что министр и чиновники Мин. Народного Хозяйства одержали главную власть в СССР, а потом приватизироавли эти компании для себя? Такого, если я не ошибаюсь, не было. Тогда, кто конкретно был "решителем" для страны?
Вообще Политбюро было самое главное, сильное учреждение в СССР, кроме органов безопасности. Не так ли? А Политбюро потеряло власть вместе с ослаблением государства Союза, а на его место пришел президент РФ Ельцин, так как РФ была главной из составляющих.
20:51 27.05.2015
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> > А в СССР, кто конкретно на самом деле был во власти в СССР в 1980-1988, и как они добили эту власть? Потом, как они разорили Союз?
А что непонятного в этом вопросе? Люди на постах имеют власть, распоряжаются потоками денег, контролируют развитие событий. Чтобы быть безнаказанными - потребовалось разделить империю на княжества, и там собирать доходы.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> В США - главные силы - (хоть они косвенно главные) - частные компания.
Нет. Такие же контролеры денежных потоков.У власти, у руля , имея практически неограниченные полномочия, продвигая своих людей на все управляющие должности.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> А нам подумать ли, что министр и чиновники Мин. Народного Хозяйства одержали главную власть в СССР, а потом приватизироавли эти компании для себя? Такого, если я не ошибаюсь, не было.
Вот смотрим фамилии нынешних олигархов, членов их семей. Все ценности приватизированы, награблены ими совершенно безнаказанно.Открываем списки соратников Горбачева, Ельцина. Вот они, разбогатевшие, вроде и честно заработали свои триллионы.Посмотрите.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> Вообще Политбюро было самое главное, сильное учреждение в СССР,
Учреждение состоит из людей, а люди хотят жрать.И чем больше жрут - тем выше аппетиты.
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> А Политбюро потеряло власть вместе с ослаблением государства Союза
Развал Союза устроило это самое Политбюро.Будете с этим спорить?
Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на :
> а на его место пришел президент РФ Ельцин
Бывший член этого самого Политбюро. Реальная, действующая власть была в руках не организации, а людей, из которых состояла эта организация.
> Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> А в СССР, кто конкретно на самом деле был во власти в СССР в 1980-1988, и как они добили эту власть? Потом, как они разорили Союз?
>А что непонятного в этом вопросе? Люди на постах имеют власть, распоряжаются потоками денег, контролируют развитие событий. Чтобы быть безнаказанными - потребовалось разделить империю на княжества, и там собирать доходы. > > Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В США - главные силы - (хоть они косвенно главные) - частные компания.
>Нет. Такие же контролеры денежных потоков.У власти, у руля , имея практически неограниченные полномочия, продвигая своих людей на все управляющие должности.
> > Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А нам подумать ли, что министр и чиновники Мин. Народного Хозяйства одержали главную власть в СССР, а потом приватизироавли эти компании для себя? Такого, если я не ошибаюсь, не было.
>Вот смотрим фамилии нынешних олигархов, членов их семей. Все ценности приватизированы, награблены ими совершенно безнаказанно.Открываем списки соратников Горбачева, Ельцина. Вот они, разбогатевшие, вроде и честно заработали свои триллионы.Посмотрите. > Раковский (rakovsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а на его место пришел президент РФ Ельцин
>Бывший член этого самого Политбюро. Реальная, действующая власть была в руках не организации, а людей, из которых состояла эта организация.
Кто есть такие олигархи? Какие есть олигархи кроме Березовского, Ходорковского, Абрамова? Кто еще есть? Те три людей не были главами Госплана или Мин. Нар. Хоз. или Политбюро.
