> будущее народа звависит от его мудрости. Мудрость же окраса не имеет.
Мудрость и есть подлинная общечеловеческая ценность №1.
Хороший вывод Из словаря: Му́дрость: свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации.
но чЁ делать, если половина какой-то группы считает, чЁ вот такое решение - мудрое, а другая половина - чЁ не мудрое?
>>> Сталина вашего не интересовало чужое будущее, к тому же он, скорее всего, висел на крюке (на английской булавке), не до того ему было.
>> Какой крюк? Сталин вертел британию вместе с остальными англосаксами на своём причинном месте. Они отдали ему атом и космос запросто так?
> > > Нет, им нужно было достичь равновесного состояния Механизма сдержек и противовесов, позволяющего перераспределять собственность на планете.
А теперь им вдруг не надо стало.. хм.. когда Россия дышала на ладан, им её не надо было гнобить, они отдали Сталину ЯО и космос, а к концу 20-го века вдруг прихотнулось нечеловеческими усилиями вальнуть СССР и хапнуть всё, что там лежит. Сложно для моего умишки.. непостижимы пути лондонские.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Они не так глупы, какими хотят представляться, в частности, с вашей помощью.
Моя помощь им не нужна, коли есть помощники в кремле.
12:44 19.03.2012
МАТрЁШКа писал(а) в ответ на :
> Из словаря:
Формально из "словаря", а по существу, - из "толкового букваря".
> Му́дрость: > свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации.
Мудрость - умение находить концы и распутывать гордиевы узлы общих обстоятельств
Иными словами, мудрость - это умение оперировать абстрактными представлениями, описывающими отношения людей и Мира.
> но чЁ делать, если половина какой-то группы считает, чЁ вот такое решение - мудрое, а другая половина - чЁ не мудрое?
Данью чему является это ваше ЧЁ?
Следует ввести такое представление как "критический уровень развития мышления сообщества", ниже которого в нём невозможно достоверно установить, чьё мышление более развито, т.е. в нём отсутствует мудрость как таковая. Такое сообщество обречено стать чужой добычей, таков его естественный удел.
13:06 19.03.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> А теперь им вдруг не надо стало.. хм.. когда Россия дышала на ладан, им её не надо было гнобить, они отдали Сталину ЯО и космос, а к концу 20-го века вдруг прихотнулось нечеловеческими усилиями вальнуть СССР и хапнуть всё, что там лежит. Сложно для моего умишки.. непостижимы пути лондонские.
Здесь всё довольно просто. Глобализация не сразу развернулась, но принцип равновесия был определяющим изначально. Теперь в мире уже многое хорошо перемешано и СССР стал излишне массивным фактором, требовал дополнительных энергетических затрат и потому был демонтирован.
Финасовым манипуляторам в идеале нужна огромная хорошо премешанная людская масса и 20-30 легко контролирумых искусственно поддерживаемых угроз и Механизм сдержек и противовесов мог бы стать вечным двигателем, когда бы не конечность земных ресурсов.
Вот о чём сожалеют и скорбят финансисты.
14:54 19.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Здесь всё довольно просто.
> Глобализация не сразу развернулась, но принцип равновесия был определяющим изначально. Теперь в мире уже многое хорошо перемешано и СССР стал излишне > массивным фактором,
Но ведь она (глобализация) развкрнулась с 1917-го года.. это следует из догмы, что Сталин англосакский агент.. Что-то рановато вроде.. и потом тридцать лет они держали его.. а гитлер - тоже оттуда? Глобализация с 1917-го до 2012-го годов что-то резковато меняет вектор. Конечно может быть всё, но вероятность этого имхо гораздо меньше, чем предположение, что Сталин - сам-сусам гений, а народ русский смог под его руководством украсть краденый амерами у гитлера атом и переделать германские же ракеты для полётов в космос.)
15:48 19.03.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Но ведь она (глобализация) развкрнулась с 1917-го года.. это следует из догмы, что Сталин англосакский агент.. Что-то рановато вроде.. и потом тридцать лет они держали его.. а гитлер - тоже оттуда? Глобализация с 1917-го до 2012-го годов что-то резковато меняет вектор.
Слышали термин "Мировая революция", - это звездохваты хотели разом решить все проблемы, не получилось. Лондон, видимо, интересовало, чем может закончиться этот эксперимент, понятно, что неопределённость была большая, гораздо большая, чем теперь. Эксперимент контролировался недостаточно, но с течением времени стали сказываться и естественные закономерности, которые и указали направление усилий.
А насчёт агентства Сталина - это обоснованное предположение. На революцию требовались деньги, а у кого они были? И разве кто-то даёт деньги без залога? А залог в данном случае - это служба.
> Конечно может быть всё, но вероятность этого имхо гораздо меньше, чем предположение, что Сталин - сам-сусам гений
Сталин не был гением, его выбирали звездохваты точно так же как в недавнем прошлом и путина в качестве посредственности, но по самонадеянности недооценили субъекта, за что и поплатились.
16:15 19.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> А насчёт агентства Сталина - это обоснованное предположение. На революцию требовались деньги, а у кого они были? > И разве кто-то даёт деньги без залога? > А залог в данном случае - это служба.
Службу сделал Ленин, и то обманул всех! А Сталин быстренько прикрыл НЭП и пресёк разбегание империи. Бог с ним, пусть будут агентами все, главное - Россия кое-где сделала всех. Хотя больше похоже, что смерть Берии после прихода Хруща стала началом глобалистского мятежа в СССР. Что-то мы в теме уважаемого КЕ расписались о конспирологии.. он ведь против этих правдоподобных и не всегда похожих на правду, но практически всегда бездоказательных теорий.
> > это от человека к человеку... > представьте, чЁ Вам кто-то сильно не нравиЦА, например, бывший Ваш командир или подчинённый... Вы его не любите за подлость ну или ещё за что-то... это условная любовь... Вы говорите, чЁ вот если бы ты был такой-то и такой-то, то я бы тебя полюбил...
> но Вы знаете, чЁ в нём пополам намешано чёрного и белого, причём чёрного немного больше))) и в один прекрасный момент этот чел вдруг совершает подвиг, всех спасает... и умирает... а Вы его не любили... > проСВЕТлённые дают в любви авансы?... безусловной любви. Это трудно > как-то так
ну вы путаете любовь) - с другими чувствами)))
все обычно говорят - я люблю ) - конфеты))...
но как можно конфеты любить?
конфеты могут только нравится)
вот так и с вашим человеком каким то.. - вроде как не нравился он вам.. - засерей в общем был.. - а тут раз - засеря всех и спас) - но погиб..смертью храбрых)
таких людей уважать надо.. - гордится что такие существуют.. - памятники им ставить.. - посвящать им там всякие книжки про героев и все такое)
но как любить? - за то что кто то подвиг совершил.. - еще не факт что будет всеми)))))) - любим
любовь как говорится - зла полюбишь и козла))).. - а козел как не крути на героя не тянет)..
да и вообще всякие там "матрешки" (не конкретную имею ввиду).. - обычно и любят) - через злую любовь!!!))) - а потом путают понятия.. - и объекты воздыханий
отсюда и выводы - "проСВЕТлённые дают в любви авансы" со знаком вопроса)
так этой фразе больше места в молитве или какой нибудь церковной литургии))) - так сказать через тернии к звездам
- а в данном случае - через церковные службы - к общечеловеческим ценностям
10:55 21.03.2012
Определяющий писал:
из "толкового букваря"
> Му́дрость:свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации.
Мудрость - умение находить концы и распутывать гордиевы узлы общих обстоятельств Иными словами, мудрость - это умение оперировать абстрактными представлениями, описывающими отношения людей и Мира.
> но чЁ делать, если половина какой-то группы считает, чЁ вот такое решение - мудрое, а другая половина - чЁ не мудрое?
Уточняю: женскую логику не всегда понимают мужчины... они говорят, что у нас логики - нет... потому что наша логика не похожа на их ))) В связи с этим примером: одной группе решение кажется - мудрым... другим - глупым... мудрость для всех людей должна наверно выглядеть как истина? или как?
Данью чему является это ваше ЧЁ?
не ЧЁ, а чЁ )))))
что - три буквы ))))))) чЁ - две))) ч - правильное написание, Ё - показываю, что умышленно пишу неправильно, но короче
11:02 21.03.2012
молчун писал:
> отсюда и выводы - "проСВЕТлённые дают в любви авансы" со знаком вопроса)так этой фразе больше места в молитве или какой нибудь церковной литургии))) - так сказать через тернии к звездам - а в данном случае - через церковные службы - к общечеловеческим ценностям
Вы, наверное, правы я не встречала в своей жизни проСВЕТлённых... может быть они где-то есть
10:54 22.03.2012
МАТрЁШКа писал(а) в ответ на :
> В связи с этим примером: одной группе решение кажется - мудрым... другим - глупым... мудрость для всех людей должна наверно выглядеть как истина? > или как?
Если индивид является человеком, а не ходячей программой, то у него есть чёткие критерии определения правильности действий и высказываний.
13:36 23.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> > Мудрость и есть подлинная общечеловеческая ценность №1.
В таком случае любой человек, как потенциальный носитель системы познания и оценки - ценен как общечеловек. Логика тоже окраса не имеет.
Я хочу сказать, что Вы немножко не о том рассуждаете. Общие качества можно найти у всех людей. Фундаментальные основания у нас у всех одни, развитие и культура разные.
Так вот, а что же такое ценность, что нам всем жалко утратить? Что мы вс хотим сберечь и сохранить вне зависимости от условий и принадлежности к тому или иному классу, группе, уровню развития и т.д.?
14:32 23.03.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Я хочу сказать, что Вы немножко не о том рассуждаете. Общие качества можно найти у всех людей. Фундаментальные основания у нас у всех одни, развитие и культура разные.
Различия - дань Моменту, они не имеют существенного значения, потому что носят поверхностный, формальный характер, и Время неумолимо девальвирует их ценность. Люди становятся всё более и более формалистичными, поверхностными, их действия и мысли всё более алгоритмичными и безответственными.
Как я выгляжу? Какое я произвожу впечатление? Как меня примут? - вот вопросы, которые занимают людские умы. Редкий человек спросит себя, - А каков я есть на самом деле? и Как я стал таким?
> Так вот, а что же такое ценность, что нам всем жалко утратить? Что мы вс хотим сберечь и сохранить вне зависимости от условий и принадлежности к тому или иному классу, группе, уровню развития и т.д.?
Всем хочется сохранить себя, своё лицо как есть, к этому прикладываются разнообразные усилия.
00:27 24.03.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> > Всем хочется сохранить себя, своё лицо как есть, к этому прикладываются разнообразные усилия.
Так значит Вы тоже подходите к выводу, что общечеловеческие ценности - химера. Мои первые посты основательны. Так?
Сложно для моего умишки.. непостижимы пути лондонские.
А Сталин быстренько прикрыл НЭП и пресёк разбегание империи.
Уточняю: женскую логику не всегда понимают мужчины... они говорят, что у нас логики - нет... потому что наша логика не похожа на их )))
