> Зачем вам социальный класс потомственных дармоедов?
Браво! - совершенно верно. И такой класс у нас уже есть. Он в СССР образовался как результат того что рожали всё-же достаточно а воспитывало государство с одной стороны и того что в СССР можно было преспокойно выклянчивать бесплатные завтраки, путёвки, пособия и обучение с другой. Нет, много детей это только показатель, прогноз уровня пушечного мяса на случай войны. А вот качества этих будущих граждан без воспитания никакого быть не может. И на одну мать , у которой ребёнок не плачет, например когда берут кровь из пальца, сейчас приходится десять таких которые своих детей совершенно и не понимают и не воспитывают. Вот таким мамашам помогать нужно и стимулировать к рождению новых детей тоже нужно. Правда я не знаю как. А для тех кто плодится без спросу и без меры наверно нужен и контроль и опёка, алкоголикам вообще этого делать нельзя а за брошеных в детский дом детей они должны отрабатывать на стройках капитализма где-то в ЛТП и т.д. Одним словом думать нужно. Плодиться нужно только при условия что эта масса кому-то будет нужна. Что они не станут прыгать из окон, что их не будут взводами морозить в армии, что их обучат в конце концов и они найдут таки работу.
Папа писал(а) в ответ на :
> Судя по тому, как сегодня разбазариваются наши налоги. эту каплю, ты просто не заметишь.
Но лет через 20 этот посредственный результат станет заметен всем.
16:58 18.02.2012
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Получается, что я буду работать за себя и за того дядю, у которого десяток детей?
Ну если детей нет и не предвидится, то ОБЯЗАНЫ.
17:04 18.02.2012
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Т.е. деньги им будут выделяться из моего кармана, поскольку от таких вот задумок и инициатив вырастут налоги.
Хорошо. скажи, ты согласен с тем, что детей нужно лечить бесплатно? А если твой ребенок не болеет, то выходит, что за твои налоги лечат чужого. От этого тоже надо отказаться?
17:17 18.02.2012
Вообще-то порядочные и воспитанные люди прежде чем завести ребёнка думают как будут его воспитывать. И если они с этим не справляются, то как-же они к своему ребёнку относятся? Вот например все видели цыганских детей? А другие многодетные семьи? Часто ли о них можно сказать что-то хорошее? Мне кажется что тут нет единого образа такой семьи и подход каждый раз должен быть индивидуальным. Но ответственность за детей которых воспитать не могут или не хотят быть должна. А потом, как ни говори но получится так-же как и с материнским капиталом.
17:26 18.02.2012
Дальновидной, можно считать политику только того государства, которое уделяет максимальное внимание детям. Вчера показывают по ТВ семью, в которой девять человек детей. Детей отобрала соцзащита, за то, что дети не находятся в должном состоянии. Им от случая к случаю помогала местная администрация, то дрова даст, то продукты. (а может и не дать). Упрекают отца. что мало работает. Путин много говорит о создании частных детских садов. Так вот мне непонятно, почему эту семью нельзя признать садом и платить отцу и матери за воспитание?
17:33 18.02.2012
Папа писал(а) в ответ на :
>Нужно ли заставлять работать родителей многодетных семей?
> Я считаю, что государство должно брать их на обеспечение. > Сегодня, помощь таким семьям оказывают местные органы власти. У которых часто просто нет денег на помощь, нет возможности предоставить квартиру. > Думаю, что должен быть закон, что если в семье шесть и более детей, то родителям должно платить государство за воспитание. и деньги выделяться из федерального бюджета.
Пусть едут в деревню и там работают как их предки на земле. Тогда у всех было детишек до хрена и больше, а плодить иждивецев и гарлемы просто глупо - Франция уже наплодила, не знает куда девать ТАКО богатство - потомственных захребетников и преступников.
17:45 18.02.2012
pulcin писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар писал(а) в ответ на сообщение:
>> Получается, что я буду работать за себя и за того дядю, у которого десяток детей?
>Ну если детей нет и не предвидится, то ОБЯЗАНЫ.
С какой стати?
17:47 18.02.2012
Считаю неправильным, что за преступление совершенное детьми до 14 лет ни кто не несет ответственности. Ответственность должны нести родители (вплоть до уголовной). Пишу это для того, что бы объяснить, что государство не только должно помогать, но и имело право спрашивать.
> Дальновидной, можно считать политику только того государства, которое уделяет максимальные внимание детям.
> Вчера показывают по ТВ семью, в которой девять человек детей. Детей отобрала соцзащита, за то, что дети не находятся в должном состоянии. > Им от случая к случаю помогала местная администрация, то дрова даст, то продукты. (а может и не дать). Упрекают отца. что мало работает. > Путин много говорит о создании частных детских садов. Так вот мне непонятно, почему эту семью нельзя признать садом и платить отцу и матери за воспитание?
Дети должны быть не абы-как бы. Зачем России куча неработающих иждевенцев? Если дети видят, что их родители только плодятся как кролики и не работают, то какие вырастут сами дети? И зачем обществу вообще такие дети? У общества итак нагрузка кормить пенсионеров, так ему еще предлавгают кормить вечных, неработающих кроликов.
18:03 18.02.2012
Нужно учиться смотреть на перспективу. У нас и сегодня, некого призывать в армию. а что будет при низкой рождаемости через десять лет? Что будет с пенсионным фондом, если на одного работающего будет двое пенсионеров? Государство должно не только всячески поощрять рождаемость, но и строго следить за воспитанием детей. Материнский капитал. это подачка, а все наши службы соцзащиты. работают не на помощь многодетным семьям. а только на отъем и продажу.
18:05 18.02.2012
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> С какой стати?
А что бы деньгами не подавился.
18:08 18.02.2012
Tann писал(а) в ответ на :
>> У которых часто просто нет денег на помощь, нет возможности предоставить квартиру.На квартиру можно заработать ...
Можно, но это очень сложно и долго, и может занять очень много лет
18:15 18.02.2012
Папа писал(а) в ответ на :
>Считаю неправильным, что за преступление совершенное детьми до 14 лет ни кто не несет ответственности. Ответственность должны нести родители (вплоть до уголовной). Пишу это для того, что бы объяснить, что государство не только должно помогать, но и имело право спрашивать.
- Но тогда родители должны законодательно иметь право физически и морально воздействовать на детей, прививая им должную культуру поведения в обществе. То есть, если родители должны нести больше ответственности за своих несовершеннолетних детей, то и, скажем так, законодательных рычагов воздействия на своё потомство у родителей должно быть больше...
18:20 18.02.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Нужно учиться смотреть на перспективу. У нас и сегодня, некого призывать в армию. а что будет при низкой рождаемости через десять лет? Что будет с пенсионным фондом, если на одного работающего будет двое пенсионеров?
А что в армии нужны уголовники и наркоманы?Папа писал(а) в ответ на :
> Государство должно не только всячески поощрять рождаемость, но и строго следить за воспитанием детей.
Угу. Французкое уже доследилось со своей ювенальной юстицией. Вот японцы молодцы - вымирают потихоньку зато живут дольше всех, но не придумывают себе дополнительных проблем с захребетниками и иммигрантов на баржах не завозят. А занимаются развитем биотехнологий, медицины, безлюдных производств, в армию призывает по тихоньку роботов и вообще все пытается роботизировать и автоматизировать. А в России опять дурная голова рукам покою не дает - трудности себе придумывает.
18:24 18.02.2012
Много детей должно быть у сотоятельных людей, которые могут позволить себе прислугу или мать -домохозяйку. Сейчас за материнский капитал рожают нищие, нездоровые люди. Завтра они же нарожают по 6 детей за квартиры.
