> Много детей должно быть у сотоятельных людей, которые могут позволить себе прислугу или мать -домохозяйку.
> Сейчас за материнский капитал рожают нищие, нездоровые люди. Завтра они же нарожают по 6 детей за квартиры.
Ну и что! Зато население России возрастёт Я считаю, что население РФ на данном историческом этапе должно быть никак не менее 250 миллионов человек, вы же посмотрите какие у нас огромные территории пустуют и совершенно не осваиваются
23:48 18.02.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Вот это не понял. Зачем?? ИМХО, каждый человек должен сам заботиться об отчислениях на СВОЮ пенсию. > Опять же, родители не должны расчитывать на детей, как на источник дохода.
У нас невозможно просто деньги копить, не то что отчислять кому-то на пенсию когда-то. Украдут, либо из пенсионного фонда либо со счетов через инфляцию. Поэтому в детях всё наше будущее существование - они единственные кому мы будем нужны, если будем конечно. Хотя, если честно , я бы не желал дожить до того возраста когда не смогу обойтись без помощи.
23:50 18.02.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Ну и что! Зато население России возрастёт
И кому это население нужно?
23:51 18.02.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и что! Зато население России возрастёт
>И кому это население нужно?
Прежде всего это население нужно самой России, для лучшего развития и заселения её огромных пустующих территорий
23:54 18.02.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Tann писал(а) в ответ на сообщение:
>> На квартиру можно заработать ...
>Как можно работать и воспитывать много детей?
Смело сдавать в ясли
23:55 18.02.2012
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Qazaq писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е. вы согласны, что детям многодетных родителей необходимо дать возможность учится в вузах с некоторыми привелегиями дабы дать, им возможность социализации,
> > Не согласен полностью. Привилегии, по моему мнению, вообще все должны быть ликвидированы (в т.ч. имеющиеся сегодня для сирот, инвалидов, военнослужащих и т.д.) Есть бюджетные места и должен быть ОДИНАКОВЫЙ для всех конкурс для поступления на эти места.
Вряд ли кто то согласится на то что б все лишились привелегий. ведь более богатый имеет возможность нанять репетиторов, а менее состоятельный нет, и вот первая привелегия, или вы полагаете, что все согласятся выравнивать шансы? Потому я полагаю, следует выравнивать шансы, более льготным поступлением. второе, человек из менее состоятелной семьи должен придумывать, как бы ему сэкономить денег, на пропитание, а из более ббогатой лишен этой необходимости. А поиск дополнительного заработка зачастую ухудшает успеваемость, если это честный заработок.
> Кроме того, раз уж по этим местам оплату обучения производит государство, то получивший образование должен обязываться отработать 5 лет по данному направлению там, куда его государство и отправит. Кто платил, тот и играет бал в данном случае. >
Согласен, полностью, с такой постановкой вопроса, и 5 лет человек может лажать, а его никто и уволить не может )))
>> а насчет бюджетных мест в "престижных" специализациях, а почему вы считаете, что следует закрывать этот социальный лифт, для небогатых семей?????
> > "Из небогатых семей", увы, даже получив высшее юр или эконом образование на нормальную работу сегодня не смогут устроиться. В итоге их приходится переучивать, а это опять деньги и время. Юридическое образование должно быть только платным (причем очень дорогим), только очным и с обязательной специализацией (т.е. отучившись по гражданско-правовой специализации в сфере уголовного судопроизводства работать нельзя). Хотя можно оставить и заочку, НО без права трудоустройства по юридическим специальностям с таким "дипломом" в дальнейшем (т.е. образование для себя могут получать какое угодно и сколько угодно) >
Тут понятие нормальной работы у всех разное, для кого то нормальная работа, это больше, чем получали его родители, аа для кого то ... Короче, нормальность работы для всех различна ... Кстати Канцлер, вы показали, еще одну клановость и не справедливость нашего общества ... Все таки в нашем государстве социальные лифты были наиболее раскупорены во времена Сталина!!! Потом их оккупировали, и поломали!!
>> Вообще, бюджетные места должны быть во всех вузах и специальностях!!!! > > Нет, количество бюджетных мест (т.е. оплачиваемых государством) должно зависеть от продуманной и рассчитанной потребности оплачивающего на определенное число спецов по каждому направлению. Это рынок и должны действовать рыночные механизмы, где каждое колесико зависит от рядом расположенных.
Согласен, что рынок )))) А почему тогда государство вмешивается в рынок, как то топорно, сокращая возможность народа, устроится на ,"престижные" специальности?? Ведь рынок же.!!!!
00:10 19.02.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Только удочку. > Родители не должны расчитывать на детей, как на источник дохода. Но обучение должно быть хорошим, и недорогим для одаренных детей. > Одаренные дети из семей с невысоким доходом действительно должны получать бОльшие стипендии.
Млин, Наблюдатель, а вам не кажется, что это слишком сильно способствует расслоению общества ... Ведь, кому то по силам купить дорогой спининг, а кто то всю жизнь будет ловить на вырубленную из леса палку с ниткой вместо лески! А именно максимальное нивелирование стартовых преимуществ, позволит, не не полностью выравнять удочки, но хоть на какую то приличную леску и крючок к дровеняке приладить получится )) Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Вот это не понял. Зачем?? ИМХО, каждый человек должен сам заботиться об отчислениях на СВОЮ пенсию. > Опять же, родители не должны расчитывать на детей, как на источник дохода.
Должны расчитывать родители на детей, пусть хоть вот так косвенно!!! Ведь, это может послужить стимулом к увиличению рождаемости, да и заставит родителей максимально социализировать своих детей, ведь они будут значть, что если их оболтус будет бухать и не работать, то и им меньше пенсия будет! А вообще, я немного за общинность ))
>> Вот это не понял. Зачем?? ИМХО, каждый человек должен сам заботиться об отчислениях на СВОЮ пенсию. >> Опять же, родители не должны расчитывать на детей, как на источник дохода.
> > У нас невозможно просто деньги копить, не то что отчислять кому-то на пенсию когда-то. Украдут, либо из пенсионного фонда либо со счетов через инфляцию.
Казак предложил отчислять 3-5% с зарплаты детей на пенсию родителей. Я лишь предложил изменить направление отчислений. Имхо пенсионное отчисление с зарплаты должно быть установлено законодательным образом (если этого еще не существует в России). Старики не должны быть обузой ни для государства, ни для детей. Есть много способов защитить пенсионные сбережения. Например привязкой к индексу цен.
> Поэтому в детях всё наше будущее существование - они единственные кому мы будем нужны, если будем конечно. Хотя, если честно , я бы не желал дожить до того возраста когда не смогу обойтись без помощи.
Это верно. Тем не менее я, как и вы, не хотел бы стать обузой, поэтому стараюсь обеспечить себе достойный доход к пенсии.
>> Родители не должны расчитывать на детей, как на источник дохода. Но обучение должно быть хорошим, и недорогим для одаренных детей. >> Одаренные дети из семей с невысоким доходом действительно должны получать бОльшие стипендии.
> > Млин, Наблюдатель, а вам не кажется, что это слишком сильно способствует расслоению общества ... Ведь, кому то по силам купить дорогой спининг, а кто то всю жизнь будет ловить на вырубленную из леса палку с ниткой вместо лески! А именно максимальное нивелирование стартовых преимуществ, позволит, не не полностью выравнять удочки, но хоть на какую то приличную леску и крючок к дровеняке приладить получится ))
Что способствует расслоению общества? Я как раз высказался за то, чтобы каждый ребенок желающий и способный учиться, мог получить хорошее высшее образование. Вне зависимости от его социального положения. При этом всегда найдутся родители, которые смогут отправить своего лоботряса в дорогой зарубежный ВУЗ. Я убежден в том, что желание получить хорошее образование мало зависит от материального положения. Те кто хочет, найдет способ учиться. У меня есть для этого немало примеров: на работе полно молодых ребят с высшим образованием, хотя их родители приехали в Израиль с 100$ в карамане и начали жизнь с нуля, без языка и каких-либо сбережений.
>> Вот это не понял. Зачем?? ИМХО, каждый человек должен сам заботиться об отчислениях на СВОЮ пенсию.
>> Опять же, родители не должны расчитывать на детей, как на источник дохода.
> > Должны расчитывать родители на детей, пусть хоть вот так косвенно!!! Ведь, это может послужить стимулом к увиличению рождаемости, да и заставит родителей максимально социализировать своих детей, ведь они будут значть, что если их оболтус будет бухать и не работать, то и им меньше пенсия будет! > А вообще, я немного за общинность ))
Согласен частично. Родители должны расчитывать на любовь и поддержку от своих детей в старости. И тем не менее каждый человек должен сам позаботиться о своей пенсии.
06:51 19.02.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> И кому это население нужно?
А кто будет кормить будущих пенсионеров?
ssp123 писал(а) :
> Смело сдавать в ясли
И в детский сад рядом с домом, и в школу ...
Qazaq писал(а) :
> Должны расчитывать родители на детей, пусть хоть вот так косвенно!!!
Надеяться можно только на детей и других родственников, а также друзей ...
Наблюдатель писал(а) :
> Те кто хочет, найдет способ учиться.
"Те кто хочет, найдёт способ учиться" - были бы желание и способности ...
> Родители должны расчитывать на поддержку от своих детей в старости. И тем не менее каждый человек должен сам позаботиться о своей пенсии.
Правильно ...
07:22 19.02.2012
Сейчас за завтраком " Их нравы" про Йемен смотрел. Да, тот самый, которого мы спасти все рвались Так вот там чел получает двухэтажный дом от властей, если обращается за помощью. Рожать в общагах, хрущовках или халупах без воды и канализации надо запретить законом.
09:43 19.02.2012
КИН писал(а) в ответ на :
> Сейчас за завтраком " Их нравы" про Йемен смотрел. Да, тот самый, которого мы спасти все рвались > Так вот там чел получает двухэтажный дом от властей, если обращается за помощью.
В Ливии тоже недавно ТАК БЫЛО. Боюсь, рождаемость там упадет.
09:51 19.02.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Что способствует расслоению общества?
"только одаренных", вот это! Ведь не все одаренные, некоторые чуть выше среднего, как я например )) Или вы имели ввиду, что учится могут все, но бОльшую, стипендию будут получать одаренные, с этим согласен. Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Согласен частично. Родители должны рассчитывать на любовь и поддержку от своих детей в старости. И тем не менее каждый человек должен сам позаботиться о своей пенсии.
Хорошо, Наблюдатель, а я это рассматриваю именно как "заботу о себе и вложения в пенсионные накопления" ведь больше детей это больше расходов, меньше возможных отчислений в ПФ, дополнительных, а для матери и прямых, постоянно по декретам. Я считаю эту меру оправданной, можно даже ввести три направления этих отчислений, пенсия одного из родителей (опекуна), поддержка стар домов, поддержка детдомов. Но эти 3-и % должны вычитаться из зарплаты.!!!
11:25 19.02.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Материнский капитал. это подачка
"Материнский капитал" - нормальная сумма ...
Можно жилплощадь увеличить ...
19:46 19.02.2012
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в 2012 году на первого ребенка, для неработающих граждан, составляет - 2 325,99 рублей (в 2011г. составляло 2 194,33руб), на второго ребенка и последующих детей, для неработающих граждан, составляет - 4 651,99 рублей (в 2011г. составляло 4 388,67 руб). Конечно, это значительно меньше прожиточного минимума для трудоспособного населения – в 2011г. составлял 6986 руб, или прожиточного минимума для детей – в 2011г. составлял 6265 руб. Но, данные пособия, для неработающих граждан, выплачиваются из средств Федерального бюджета (для работающих граждан, пособия выплачиваются из фонда социального страхования). А значит, государство перекладывает, дополнительную налоговую нагрузку на бизнес. Из-за чего, снижается конкурентоспособность российской экономики, особенно в условиях, когда Россию примут в ВТО.
Чтобы выплаты пособий по уходу за ребёнком, не работающих граждан, не увеличили налоги на бизнес, не порождали иждивенчество в стране. Так, и для работающих граждан, хватало средств из фонда социального страхования (ФСС), на пособия по уходу за ребёнком и на выплату больничных со второго дня (сейчас период выплаты за счет средств работодателя пособия по временной нетрудоспособности равен 3 дня).
Необходимо, законодательно установить, что период выплаты пособий по уходу за ребёнком, увеличивает для женщины и мужчины (матери и отца ребёнка) необходимый страховой трудовой стаж, при назначении трудовой пенсии по старости. То есть, к требуемым сейчас 5-ти лет страхового стажа, необходимо дополнительно проработать ещё от 1,5 до 2-х лет каждому из родителей (отцу и матери) за каждого ребёнка (или от 3-х до 4-х лет матери ребёнка, если молодая мать не указала отца ребёнка, для более ответственного подхода её к рождению детей). Тогда, семьи вернут (уплачивая с зарплаты налоги и взносы) полученные пособия от государства, не увеличат налоговую нагрузку. Возможно, позволит государству повысить размер пособия или длительность периода ухода за ребёнком.
Подробнее объясню почему, за каждого ребёнка в дальнейшем нужно заработать трудовой стаж. К примеру, для 2011 года, за время ухода за вторым ребёнком (1,5 года) при установленном ежемесячном пособии, для неработающих граждан, в 4388,67 руб, и единовременном пособии при рождении ребёнка, в 2011 года составлял 11703 рублей, государство выплатит молодой матери 90699 руб (4388,67*18мес=78996+11703=90699). Чтобы семья (жена и муж) в дальнейшем вернули данную сумму, в тот же фонда социального страхования (2,9% со своих зарплат, которая в среднем в России за 1 полугодие 2011г составляла 22277,2 рублей), им необходимо отработать по 6 лет каждому (90699/7753=11,7/2=5,8 лет) (22277,2*2,9/100=646*12мес=7753), что уже превышает установленный сейчас минимальный страховой трудовой стаж в 5 лет. За двух детей, соответственно теоретически, необходимо отработать по 9 лет. Ещё, в фонде социального страхования должны останется деньги на выплаты по больничным листам, инвалидности.
Далее, у нас в стране действует накопительная пенсионная система, кто-то должен вносить за не работающую женщину страховые взносы в пенсионный фонд. Если это возложить на государство, то это обернётся увеличением налогов, взносов на всех или увеличением возраста выхода на пенсию. Выходом (сбалансировать доходы и расходы Пенсионного фонда) может стать внедрение практики, добровольного переоформления страховых взносов в ПФ уплачиваемых работающим супругом и соответственно его страхового стажа, на не работающую жену, на время периода её ухода за ребёнком. Супруг в основном является кормильцем семьи, его страховой стаж обычно к пенсии превышает установленный законодательством. Поэтому, теоретически он может поделится избыточным страховым стажем со своей женой. Но только, помимо части страхового стажа должны быть переведены и страховые взносы за данный период. Такая схема выгодна государству, придётся меньше тратить федеральных денег на дотирование гражданам пенсий до прожиточного минимума пенсионера. Выгодна для женщин домохозяек, увеличится пенсия по старости, в некоторой степени супругам, они частично обеспечат свою семью (повышенная пенсия жены), в случае своей ранней смерти. Единственно, невыгодно тем семьям, кто планирует вести иждивенческую жизнь за счёт государства (не работая, живя на пособиях).
