>> Может потому что торпеды не было? >> В холодную войну у берегов США обязательна хоть одна подлодка(советская) ошивалась. И наоборот и подлодки тонули но по тех. причинам. Жалко подлодку. Но по срабатыванию боевой тревоги. То никто уже бы не спрашивал ни Путина и генералитет. >> Подлодки бы сразу бы атаковали. Так же я не вижу смысл этой акции. РФ все еще строит атомные подводные лодки.
>
> > Ты наверное всётаки посмотри фильм. > А лодка Курск всётаки одна была.
КУРСК НЕ ОДИН И ОН НЕ БЫЛ ОЧЕНЬ НОВЫМ.!!! ВСЕГО было построено 12 таких подлодок. На боевом дежурстве 8. Самый последний К-150 Томск построен в 1996(Курск в 1995)
>>> Может потому что торпеды не было? >>> В холодную войну у берегов США обязательна хоть одна подлодка(советская) ошивалась. И наоборот и подлодки тонули но по тех. причинам. Жалко подлодку. Но по срабатыванию боевой тревоги. То никто уже бы не спрашивал ни Путина и генералитет. >>> Подлодки бы сразу бы атаковали. Так же я не вижу смысл этой акции. РФ все еще строит атомные подводные лодки.
>>
>> >> Ты наверное всётаки посмотри фильм. >> А лодка Курск всётаки одна была.
> > > КУРСК НЕ ОДИН И ОН НЕ БЫЛ ОЧЕНЬ НОВЫМ.!!!
> ВСЕГО было построено 12 таких подлодок. > На боевом дежурстве 8. > Самый последний К-150 Томск построен в 1996(Курск в 1995)
Однако даже западными специалистами считалась самой современной. Есть близнец Курска. Запамятовал название. А именно там где затонула была одна. Ты видемо меня неправильно понял.
14:46 24.08.2011
Все равно не пойму Курск плавал 4 года до 2000. Зачем НАТО такая акция. Тем более много не клеиться с технической стороны. Тут походу любители экономии постарались. Самым современным его не назвать. (но и до старого ему далеко) Все таки первая была построена 1986 году.(первая подлодка на утилизации) Курск мало чем отличаться от своих старших братьев.
>>Серьезнооо? >> Видимо потому, что корпуса бронированные?
>Вставил важное замечание -молодец.
Спасибо за похвалу. Просто мне, послужившему непосредственно на двухкорпусной АПЛ, интересна эта веточка. И в частности твое мнение о том, почему обычная торпеда не страшна двухкорпусной субмарине. Да и остальные мнения занятно почитать...
>>>> Обычная торпеда нестрашна двухкорпусной субмарине. >>> Серьезнооо? >>> Видимо потому, что корпуса бронированные?
>>Вставил важное замечание -молодец.
>Спасибо за похвалу. Просто мне, послужившему непосредственно на двухкорпусной АПЛ, интересна эта веточка. И в частности твое мнение о том, почему обычная торпеда не страшна двухкорпусной субмарине. Да и остальные мнения занятно почитать...
Интересно зачем делают второй корпус -не для большей ли живучести судна?
>>> butcher писал(а) в ответ на сообщение: >>>> .ТЕРКЕС писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Обычная торпеда нестрашна двухкорпусной субмарине.
>>>> Серьезнооо? >>>> Видимо потому, что корпуса бронированные? >>> Вставил важное замечание -молодец.
>>Спасибо за похвалу. Просто мне, послужившему непосредственно на двухкорпусной АПЛ, интересна эта веточка. И в частности твое мнение о том, почему обычная торпеда не страшна двухкорпусной субмарине. Да и остальные мнения занятно почитать...
>Интересно зачем делают второй корпус -не для большей ли живучести судна?
Вообще-то живучесть в первую очередь обеспечивается за счет деления ПЛ на отсеки. В случае возникновения пожара или проникновения воды в один или несколько отсеков, такие отсеки обязаны быть немедленно задраены и борьбу за живучесть такого отсека ведет личный состав, находившийся в отсеке в момент аварии. А двухкорпусность ПЛ заключается а том, что наружный - легкий корпус не является герметичным в отличие от внутреннего - прочного корпуса. Между этими корпусами расположены цистерны, обеспечивающие всплытие - погружение ПЛ. Возможно легкий корпус в какой то мере и обеспечивает большую живучесть ПЛ, но я об этом в период службы не слышал, хотя мы проходили изучение общего устройства АПЛ в специальным центре. К примеру проект "Акула" имеет три корпуса, т.е. в легком корпусе расположены еще 2 корпуса расположенные параллельно рядом друг с другом. Вот в этом случае, ПЛ имеет примерно 50% живучести, за счет двух прочных корпусов. Торпеда, будь она обычная, будь необычная всегда опасна для ПЛ. Особенно, если она попадает в центральный отсек, отсеки с ракетным и торпедным оружием, отсеки обеспечиваюжие жизнедеятельность экипажа.
>>> .ТЕРКЕС писал(а) в ответ на сообщение: >>>> butcher писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> .ТЕРКЕС писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Обычная торпеда нестрашна двухкорпусной субмарине. >>>>> Серьезнооо?
>>>>> Видимо потому, что корпуса бронированные?
>>>> Вставил важное замечание -молодец. >>> Спасибо за похвалу. Просто мне, послужившему непосредственно на двухкорпусной АПЛ, интересна эта веточка. И в частности твое мнение о том, почему обычная торпеда не страшна двухкорпусной субмарине. Да и остальные мнения занятно почитать...
>>Интересно зачем делают второй корпус -не для большей ли живучести судна?
>Вообще-то живучесть в первую очередь обеспечивается за счет деления ПЛ на отсеки. В случае возникновения пожара или проникновения воды в один или несколько отсеков, такие отсеки обязаны быть немедленно задраены и борьбу за живучесть такого отсека ведет личный состав, находившийся в отсеке в момент аварии. А двухкорпусность ПЛ заключается а том, что наружный - легкий корпус не является герметичным в отличие от внутреннего - прочного корпуса. Между этими корпусами расположены цистерны, обеспечивающие всплытие - погружение ПЛ. Возможно легкий корпус в какой то мере и обеспечивает большую живучесть ПЛ, но я об этом в период службы не слышал, хотя мы проходили изучение общего устройства АПЛ в специальным центре. К примеру проект "Акула" имеет три корпуса, т.е. в легком корпусе расположены еще 2 корпуса расположенные параллельно рядом друг с другом. Вот в этом случае, ПЛ имеет примерно 50% живучести, за счет двух прочных корпусов. > Торпеда, будь она обычная, будь необычная всегда опасна для ПЛ. Особенно, если она попадает в центральный отсек, отсеки с ракетным и торпедным оружием, отсеки обеспечиваюжие жизнедеятельность экипажа.
Я думал первый корпус принимает на себя основной удар , чтобы аварийной партии легче было заделать пробоину во втором корпусе.
20:26 24.08.2011
butcher писал(а) в ответ на :
>В случае возникновения пожара или проникновения воды в один или несколько отсеков, такие отсеки обязаны быть немедленно задраены и борьбу за живучесть такого отсека ведет личный состав, находившийся в отсеке в момент аварии.
Даже при незначительных протечках закрывают отсеки?
20:59 24.08.2011
.ТЕРКЕС писал(а) в ответ на :
> butcher писал(а) в ответ на сообщение:
>> В случае возникновения пожара или проникновения воды в один или несколько отсеков, такие отсеки обязаны быть немедленно задраены и борьбу за живучесть такого отсека ведет личный состав, находившийся в отсеке в момент аварии.
>Даже при незначительных протечках закрывают отсеки?
Конечно задраивают. Это основа живучести ПЛ. Незначительных протечек не бывает. 10 метровый столб воды дает давление в одну атмосферу. Соответственно, если глубина 100 метров, давление воды составляет 10 атмосфер. Представь себе с какой силой будет хлестать вода внутрь корпуса даже в отверстие размером со спичечную головку. В теории (слава Богу у нас на практике не было) в отсек при затоплении подается давление для выравнивания с забортным. И как правило, не бывает пожара без последующего затопления. Потомуч то выгорают кабельные трассы, идущие через прочный корпус наружу, происходит разгерметизация отсека. То, что затонул Курск, это лишь эпизод, который бурно обсуждали. Когда мы служили, нас заставляли знать наизусть аварии на ПЛ. Нужно было ответить какой проект, причину аварии, действия экипажа, в том числе правильные и неправильные. И таких аварий было мягко говоря дохренища (не обязательно с потерей ПЛ). Только о них никто не знал, потому, что все секретилось. Раньше и фото нельзя было сделать, не то, что по ТВ показывать современную ПЛ.
21:39 24.08.2011
А что насчет курска? А butcher. Вы не плохо разбирайтесь вроде(если вы конечно это не с википедии взяли) Я не вижу главного. Мотива. И не вижу последствия. Поскольку не смотря плохую политику нашей современной власти. При 3 мир. войне всем будет триндец. Самому виду человека.
21:56 24.08.2011
Лодка затонула на глубине 110 метров, помнится. Длина ее 150 метров. У подводников хочу спросить- может ли лодка двигаться в подводном положении, если глубина менее ее длины?
08:07 25.08.2011
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> если вы конечно это не с википедии взяли
конечно с википедии. Исключительно для того, чтобы прослыть героем-подводником.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Я не вижу главного. > Мотива.
Странно, что не видите. Французы ведь все рассказали в своем фильме. Правда в некоторых местах их комментарии не стыкуются с кадрами, а некоторые их выводы и якобы факты могут вызвать сомнения. Но ничего, французам конечно же можно верить, особенно когда не знаешь нюансов службы на ПЛ.
> И не вижу последствия.
Не видели поднятый и наполовину развороченный Курск?
08:11 25.08.2011
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Лодка затонула на глубине 110 метров, помнится. Длина ее 150 метров. > У подводников хочу спросить- может ли лодка двигаться в подводном положении, если глубина менее ее длины?
Странный вопрос. А не задавались вопросом: как ПЛ погружается на ходу из надводного положения постепенно уходя на глубину? Т.е. из положения, когда глубина равна нулю. Более логичен был бы вопрос о возможностях погружения на ту или иную глубину.
