> Глупый вопрос. Министр обороны должен быть профессионалом в обороне.
а в нападении))?
в мчс министр.. - генерал)).. - в мвд министр - генерал))... - почему так над армией то издеваются))))? - непонятно. Я даже как то мало представляю когда к примеру .. - какой то лавочник к примеру .. - рулит начальником ген штаба)).. - это же .. - дурдом какойто... - хотя хрен его знает в нашем .. - зоопарке все возможно))).. - скорее всего просто все боятся чтото сказать.. - а так бы уже давно вякали. А не вякают .. - ссут.. - и это ссание .. - как никак а понять можно...
21:12 04.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Годится
Я его трудов не читал не знаю.
21:15 04.02.2011
abracs
> 1\\Профессионалом в каком роде войск должен быть министр обороны? 2\\А чем собственно занимается министр обороны? >
В настоящее время, учитывая особенности вызовов времени, министр обороны России должен быть назначен начальник Главного разведывательного управления. Его квалификации будет достаточно, чтобы выстроить армию России адекватно.
Если и дальше тетеньки из "семьи" и Чубайс со Степашиным будут назначать людей бизнеса в руководство армии, только потому, что они им преданы, говорить о том, что армия России ответит на вызовы времени, это обманывать себя и общество.
>> А если скажет кто то ... - а зачем ?... - это знать... - так я отвечу).. - сколько я повидал.. -
>народу которые сразу после к примеру военного училища попадали минуя роту батальен
> ))..сразу в армию)).. - и там в управлении пытались рулить)) > > Один вопрос,: "А Вы сами служили?"
чутка послужил)).. - и сейчас служу)).. - ну как служу.. - пагоны на плечах ношу)).. - с утра встаю .. - форму надеваю)).. - спускаюсь во двор.. - сажу свою попу)).. - в авто и еду))).. - посижу немного если гемороя нет сажу попу и еду назад))).. скукота основная часть рабочего времени)))).. - но вот как .. - стукнет.. - только успевай людишек спасать))) но мне работа моя нравится))) - как никак а через нее людишки не так часто дохнут..
Толи было когда я в армии служил))) - да еще как то так получилось что все .. - в одну кучу навалило)).. - а сейчас как вспомню.. - так до блювотины))) .. - наградами воду чишю .. - как не крути а серебро)))
21:18 04.02.2011
молчун писал(а) в ответ на :
>а в нападении))?
Самая лучшая оборона это нападение. Так что сначала он должен быть профессионалом в обороне. Он должен охватывать всю картину целиком и так же думать. А на мелочи должен назначать выбранных достойных людей которые будут действовать в рамке представления картины министром. И чем шире представление у министра тем качественней будет его деятельность. Но по мне обороной должен все таки быть военный. Так как у них уже есть понимания военных схем действий, чего у гражданского нет.
21:23 04.02.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> молчун писал(а) в ответ на сообщение:
>> а в нападении))?
> > Самая лучшая оборона это нападение. > Так что сначала он должен быть профессионалом в обороне. Он должен охватывать всю картину целиком и так же думать. А на мелочи должен назначать выбранных достойных людей которые будут действовать в рамке представления картины министром. И чем шире представление у министра тем качественней будет его деятельность. Но по мне обороной должен все таки быть военный. Так как у них уже понимания военных схем действий, чего у гражданского нет.
вот и я говорю).. - наш ты человек идеалист - жалко что таких не так и много....
21:24 04.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
>Вот и я говорю, что не дело снабжением армии заниматься кадровому военному..
А разве министр обороны занимается только снабжением армии. Для этого кадровый военный в лице министра может нанять в министерство гражданских профессионалов по этому вопросу. Министр обороны не должен зацикливаться на чем то одном. Он должен регулировать все, на детали назначать людей той или иной направленности и их контролировать.
21:30 04.02.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Так что сначала он должен быть профессионалом в обороне. Он должен охватывать всю картину целиком и так же думать. А на мелочи должен назначать выбранных достойных людей которые будут действовать в рамке представления картины министром. И чем шире представление у министра тем качественней будет его деятельность. Но по мне обороной должен все таки быть военный. Так как у них уже есть понимания военных схем действий, чего у гражданского нет.
Для военных действий есть верховных главнокомандующий и Генштаб. А министр обороны чисто административная должность. Так всё-таки в каком роде войск должен быть профессионалом министр обороны, если кто-то настаивает на том, чтобы это был военный? и заодно ответьте, в каком звании.
21:35 04.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Мне тут в одной из тем "пытались втолковать" что министр обороны обязан быть профессионалом. Очевидно имелось в виду профессиональным военным. В связи с этим у меня 2 вопроса. > 1\\Профессионалом в каком роде войск должен быть министр обороны? > 2\\А чем собственно занимается министр обороны?
1. В каком роде войск - неважно. Армия - совокупность всех родов войск. Не может же он быть хорошим специалистом во всём? Но иметь боевой олыт обязан, опыт штабной работы тоже. Разве это не подразумевает и качества и опыт управленца? Это повышает и его престиж в самой армии. А то у нас и так всё наперекосяк, так нет для смеха: Армией командует торгаш (наверное, чтобы лучше всё распродавалось); Здравохранением и социальной сферой тоже из торговли (наверное, чтобы лучше обсчитывать население); Сельским хозяйством медик, экономист (там тоже за счёт бюджета деньжат немало отмывают). 2.Заниматься должен организацией, переоснащением, развитием, совершенствованием и повышением престижа в обществе нашей армии. И ни в коем случае не РЕФОРМИРОВАНИЕМ. Реформируют то, что уже на ладан дышет. А в нашей стране обычно это приводит к тому, что на данной сфере ставят большой крест!
21:35 04.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
>idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что сначала он должен быть профессионалом в обороне. Он должен охватывать всю картину целиком и так же думать. А на мелочи должен назначать выбранных достойных людей которые будут действовать в рамке представления картины министром. И чем шире представление у министра тем качественней будет его деятельность. Но по мне обороной должен все таки быть военный. Так как у них уже есть понимания военных схем действий, чего у гражданского нет. > Для военных действий есть верховных главнокомандующий и Генштаб. А министр обороны чисто административная должность. > Так всё-таки в каком роде войск должен быть профессионалом министр обороны, если кто-то настаивает на том, чтобы это был военный? и заодно ответьте, в каком звании.
хрень какая то))) - тоесть министру ген штаб не подчиняется)).. - а главнокомандующий может только взмахом руки решить или переломить ход ведения боевых действий))) не знаю не знаю)))).. - наш главнокомандующий только сейчас начал вякать .. - а так постоянно кое кому в рот заглядывал)))
h t t p : / / w w w . y o u t u b e . c o m / w a t c h ? v = B 4 F q 3 K _ W 7 B w
>> >> Разве этого не достаточно, чтобы разглядеть необходимость реформ?
> > там помнится после сокращений офицеров мелькали цифры, что из 60 тысяч старших офицеров остались только 8 тысяч. Ну так я понимаю недовольство 52 000, отстранённых от кормушки. без них армии точно пришёл ***дец:)))
Ладно что от кормушки отстранили. Кто защищать-то страну будет?
21:45 04.02.2011
Коатль писал(а) в ответ на :
> 2.Заниматься должен организацией, переоснащением, развитием, совершенствованием и повышением престижа в обществе нашей армии. И ни в коем случае не РЕФОРМИРОВАНИЕМ. Реформируют то, что уже на ладан дышет. А в нашей стране обычно это приводит к тому, что на данной сфере ставят большой крест!
Наша армия была в жопе ещё во времена мой службы 25 лет назад. И сейчас её не то что реформировать, её спасать надо было. Насчёт опытного военного. Могу припомнить Пашу-мерседеса. куда уж опытнее... А теперь для простоты прикинем. Есть Верховный главнокомандующий, есть начальник Генштаба. Где в это иерархии место кадрового военного - министра обороны? Третья нога?
>>> Разве этого не достаточно, чтобы разглядеть необходимость реформ?
>> >> там помнится после сокращений офицеров мелькали цифры, что из 60 тысяч старших офицеров остались только 8 тысяч. Ну так я понимаю недовольство 52 000, отстранённых от кормушки. без них армии точно пришёл ***дец:)))
> > Ладно что от кормушки отстранили. Кто защищать-то страну будет?
ну у многих сейчас такое понятие .. - что чуть за майора перевалил)).. - так живешь как гусар)).. - пьешь шампанское каждый день .. - девок за сиськи шупаешь))) - бабла немерянно)).. - просто))).. - .. - а по факту трусики старенькие пропуканые на попе))))
а зашищать и впрямь некому)).. - если что .. - какая движуха.. - я такую власть зашищать не буду.. - забьюсь под корягу.. - пусть шапками закидывают полчиша басурманов)))).. - и бо у них сейчас такая политика.. - всех сократить)).. - а шапок не хватит министр обороны шкафами закидает))
22:03 04.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение: > Для военных действий есть верховных главнокомандующий и Генштаб. А министр обороны чисто административная должность.
да все верно. Но К военным действиям надо готовится заранее. Обучаться во время боя уже поздно. А раз так то Генштаб должен руководить и повседневной жизнью армии. А министру надо оставить полугражданские функции. Переходите тогда полностью к этой модели. А то опять попытка перепрыгнуть яму в 2 прыжка.
> Так всё-таки в каком роде войск должен быть профессионалом министр обороны, если кто-то настаивает на том, чтобы это был военный? и заодно ответьте, в каком звании.
В какой области медицины должен быть специалистом мин. здравоохранения? В какой области права должен быть министр юстиции? Или может он вообще должен быть бухгалтером?
