>> Интересно, смогли бы мы УБЕДИТЕЛЬНО описать наши современные достижения просвещённому жителю века эдак 18-го?...
> > А вы посмотрите на классическую фантастику. Научную.)) Оба кита, и Верн, и Уэллс - опирались на текущий уровень развития науки - и с этой основы делали предсказания технологий.
Чего может предсказать современная фантастика? Я думаю, прежде всего она может дать некий альтернативный взгляд на Мироздание. Что вобщем то уже наблюдается у некоторых современных авторов( в частности нелюбимый мною Головачёв ) . Что до технических новинок... Мне кажется лучше не спекулировать в жанре техническими новинками.. А то получится , как у некоторых наших советских фантастов, когда звездолётчик информацию на кассете хранит... Устаревает техника очень быстро и некоторые вещи просто смешно читать. Кстати, западные корифеи этим совсем не болели! А вобщем Стругацкие правы были- только придумал чего то, а оно уже или есть, или было раньше!
19:04 20.02.2009
charli24 писал(а):
> Что характерно, интерес к АЯ(НЛО, телекенез, Бермуды...) сейчас упал пропорционально падению НФ. А магия с эзотерикой на коне . Фэнтези тоже.
Взаимо связь очевидна!
Ага. Чего с чем?)) Обратите внимание ещо на связь: подение уровня образования, резкое уменьшение физиков, инженеров, ученых, лавинный рост количества юристов-экономистов-коммерсантов.. отказ от атеизма, рост религиозной зомбированности стадом всех конфессий, расцвет сект тоталитарных и других по типу финансовых пирамид... рост интереса к фэнтези, эзотерике, магии, падение интереса к научно-популярной литературе и к фантастике.. Взаимосвязь очевидна.. либерализация общества называеццо...
> Чего может предсказать современная фантастика? > Я думаю, прежде всего она может дать некий альтернативный взгляд на Мироздание.
Вряд ли. В этом отношении уровень понимания науки мало изменился от Уэллса. А вся эзотерика кроме спекуляций на \"тайне и посвящении\" ничего не дает, как и религии, их породившие.
> Что вобщем то уже наблюдается у некоторых современных авторов( в частности нелюбимый мною Головачёв ) .
Мне он нравится)) Не все, но многое.. особенно \"Черный человек\" и \"Смерш-2\". Но что-то - явная коммерция,не стоило писать..
> Что до технических новинок... Мне кажется лучше не спекулировать в жанре техническими новинками.. А то получится , как у некоторых наших советских фантастов, когда звездолётчик информацию на кассете хранит...
Это говорит об уровне автора) Конечно, не будучи в курсе даже современных возможностей техники (как многие писатели-гуманитарии) лучше не в свою сферу не лезть)) А вот авторов специалистов почти и неосталось.. работают по 18 часов на какую нить фирму по прямой специальности, интенсификация труда называеццо..
> Устаревает техника очень быстро и некоторые вещи просто смешно читать. Кстати, западные корифеи этим совсем не болели!
Да?)) Просто они эти темы меньше трогали. А када трогали - многие и болели. Был такой Хьюго Гернсбек, просто кладезь)) А ешшо \"Звездные короли\", тоже жедевр по части ляпов.
> А вобщем Стругацкие правы были- только придумал чего то, а оно уже или есть, или было раньше!
Не, ниправы)) просто думать надо больше и лучше, т.е. чтобы быть фантастом сейчас - надо быть куда умнее, чем лет 40 назад... примерно как в теме о гениях))
Итого, две причины сокращения фантастики - - сокращение интереса в обществе (падение уровня,снижение читаемости в общем), отсутствие общественного заказа на этот тип жанр литературы (особенно к общественно-социальному моделированию в фантастике). - усложнение техники, что вызвает повышение требований к фантазии авторов, при общем сокращении специалистов в науке и рядом.
Жаль.. хотелось бы ни токо фехтования плоскостными мечами (хотя - находка хорошая, ни хуже лазерных в звездных войнах) и вскрытия банков электронными жуками... но и чего то действительно нового...
18:26 21.02.2009
У меня тут парочка ремарок
1. Либерализм не есть могильщик фантастики. Как не крути, а основоположники - англоамериканцы! Куда уж либеральнее! И сколько угодно можно сравнивать англоамериканских и советских фантастов, последние всегда проиграют... Увы. Ну мало кого будут интересовать советские авторы, скажем, в Латинской америке. Даже у нас переиздают трёх-четырёх человек. Действительно талантливых и востребованных. И не либерализм убил фантастику. Убивает её ряд факторов с либерализмом не связанных. Популяризация ТВ и интернета во всемирном масштабе. И уже как следствие- падение общей культуры. Ибо ориентируется ТВ на самого \"простого\" потребителя. 2. НФ vs Фентези. Всё таки фентези будет тем первопроходцем, который расширит литературный горизонт. Между прочим в химия и астрономия, с их многочисленными производными являются продолжением алхимии и астрологии.. Типичных эзотерик. Так и сегодня уже потихоньку начинают искать рациональное зерно в эзотерике. И станет фэнтези через время НФ!
19:18 21.02.2009
charli24 писал(а):
> Как не крути, а основоположники - англоамериканцы! Куда уж либеральнее! И сколько угодно можно сравнивать англоамериканских и советских фантастов, последние всегда проиграют...
Это проамериканская позиция, не выдерживающая критики)) Если на то пошло, то первые фантасты - французы, причем еще до Жюля Верна. Сравните еще довоенную литературу - у нас такие гиганты как Булгаков (и \"Собачье сердце\", и \"Роковые яйца\", да и \"Мастер\" - фентези))), Беляев, Грин, уже начинал Казанцев и другие.. а в США? В Англии- один Уэллс. Так что с \"основоположниками\" - мимо)) США присоединились потом, а до войны - уровень был крайне слабый. В отличие от классики - тут действительно куча талантов.
И то, что \"советские всегда проиграют\" - тоже не правда. Мало у кого из американцев - равная нашим глубина мысли. А аналога Ефремова или Стругацких - пожалуй, что и нет) Большой слой добротной фантастики. да, но - зубров было 4-5 не больше.
> Увы. Ну мало кого будут интересовать советские авторы, скажем, в Латинской америке.
Американские тоже) Все зависит от подачи, рекламы. уровня. Мы вот Маркеса и Амаду читали? И весь мир тоже. А из китайцев кого помните? Или африканцев? Или греков. не древних? Плюс к тому... русский очень сложен в переводе, многое теряет. В отличие от английского.
> Даже у нас переиздают трёх-четырёх человек. Действительно талантливых и востребованных. И не либерализм убил фантастику.
Переиздают У НАС больше намного фамилий) Недавно зашол, подобрал то, что не смог найти в юности, из лучших. У вас - не знаю, возможно русских авторов и тут зажимают?))
> Убивает её ряд факторов с либерализмом не связанных. Популяризация ТВ и интернета во всемирном масштабе. И уже как следствие- падение общей культуры. > Ибо ориентируется ТВ на самого \"простого\" потребителя.
Не только. Но и - смена ориентации в обществе потребления. С думать о завтрашнем дне на жрать сегодня) Т.е. влияние многофакторное, и либерализм там одна из причин.
> 2. НФ vs Фентези. Всё таки фентези будет тем первопроходцем, который расширит литературный горизонт. Между прочим в химия и астрономия, с их многочисленными производными являются продолжением алхимии и астрологии.. Типичных эзотерик. > Так и сегодня уже потихоньку начинают искать рациональное зерно в эзотерике. > И станет фэнтези через время НФ!
Не-а.. не станет) Как и из бульварной газетенки не выйдет аналитического издания. Наоборот - гораздо проще, что развитие фантастики в 90х хорошо показало. Если бы в эзотерике было рациональное зерно (в отлииеот экстрасенсорики) - оно бы давно уже вышло на поверхность. Пока что это только способ обогащения различных \"учителей\" по типу религиозных институтов, но с большим \"наукообразием\")
Есть ещо момент.. похоже, 20й и первая половина 21го - станут концом космической эры... количество космического мусора растет с такой скоростью. что через 20-30 лет вывод станции или спутника на орбиту - будет невозможен, риск столкновения будет очень велик, а естественная очистка займет столетие..
21:41 21.02.2009
Я последние 30 лет фантастику не читаю, я ее вижу. Во сне Очень часто вижу один и тот же сон, но сюжеты разные, общее то, что действие происходит на неизвестной мне планете , в общем похожа на Марс, как ее изображают наши фантасты. Оранжевый грунт, атмосфера с низким давлением, полюса, южный и северный, покрытые льдами. Ходим все с аппаратами автономного дыхания(скафандр), хотя, можно некоторое время обходиться без него, но кислорода в атмосфере маловато. В общем, идет война- не понял с кем, хотя сны на эту тему видел раз 10. Оружие- лазерное, или как принято называтьв фантастике, бластеры. Сижу в блиндаже. Вдруг вижу летательный аппарат противника, и от него отходит 6(шесть!) инверсных следов в разные стороны. Один вперед, другой назад, и еще четыре по бокам, между следами равные углы. Я такого чуда еще не видел, снял скафандр и стал высовываться в амбразуру (потому что в скафандре голова не пролезает) чтоб это чудо рассмотреть получше. Проснулся. С тех пор продолжения не видел. Вопрос любителям фантастики. Что это было, как можно вообще объяснить 6 инверсных следов у аппарата.
00:59 22.02.2009
ЕАСС писал(а):
> Что это было, как можно вообще объяснить 6 инверсных следов у аппарата.
Какая фантастика.. либо флаеры как от мигаря при посадке отлетают, либо РГЧ расходятся)) Поди. видел как вертушки садятся, када рядом ко .злы со стингерами сидят? Вот и преломилось в сознании..
14:01 24.02.2009
Helgram писал(а):
> Есть ещо момент.. похоже, 20й и первая половина 21го - станут концом космической эры... количество космического мусора растет с такой скоростью. что через 20-30 лет вывод станции или спутника на орбиту - будет невозможен, риск столкновения будет очень велик, а естественная очистка займет столетие..
не думаю... от космоса тем более ближнего не откажутся. скорее начнут чистить орбиту искуственно.или начнут спутники бронировать Helgram писал(а):
> Переиздают У НАС больше намного фамилий) Недавно зашол, подобрал то, что не смог найти в юности, из лучших. У вас - не знаю, возможно русских авторов и тут зажимают?))
да нет полно... правда уровень даже у мастеров падает. тот же головачев чем дальше тем печальней. вот помню его \"реликт\" или \"отклонение к совершенству\".... это была бомба. а дальше все ударился в сериалы причем в боевики/экшн. короче действие заменило смысл....
14:31 24.02.2009
Helgram писал(а):
> ЕАСС писал(а):
>> Что это было, как можно вообще объяснить 6 инверсных следов у аппарата.
> > Какая фантастика.. либо флаеры как от мигаря при посадке отлетают, либо РГЧ расходятся)) > Поди. видел как вертушки садятся, када рядом ко .злы со стингерами сидят? Вот и преломилось в сознании..
Не, я подумал еще, и пришел к выводу, что это 6-двигательный аппарат. Плотность атмосферы там небольшая, подъемная сила крыла на малой скорости слабая, вот черти и придумали 6 двигателей ставить. Для большей устойчивости, разнесли их по периметру. А снизу видно только составляющую инверсии, паралельную поверхности. Что то пока продолжения нет.
>> Как не крути, а основоположники - англоамериканцы! Куда уж либеральнее! И сколько угодно можно сравнивать англоамериканских и советских фантастов, последние всегда проиграют...
> > Это проамериканская позиция, не выдерживающая критики))
> Если на то пошло, то первые фантасты - французы, причем еще до Жюля Верна. > Сравните еще довоенную литературу - у нас такие гиганты как Булгаков (и \"Собачье сердце\", и \"Роковые яйца\", да и \"Мастер\" - фентези))), Беляев, Грин, уже начинал Казанцев и другие.. а в США? В Англии- один Уэллс. > Так что с \"основоположниками\" - мимо)) США присоединились потом, а до войны - уровень был крайне слабый.
И тут ура-патриотизм... Ну откуда этот комплекс превосходства??? Специально тряхнул своей библиотекой, дабы освежить в памяти незаслуженно забытых основателей. Итак, по американским \"довоенным\" авторам. Ли Брекетт, Э. Берроуз, Спрэг де Камп, Роберт Говард( серия о Конане), Эдмонд Гамильтон - это только те , кого читал. Это разве не классика?? Это крайне слабый уровень??? Хотя , на вкус и цвет... Кому \"Чёрный человек\" нравится, а кому и За миллиард лет до конца света...
02:11 26.02.2009
Посмотрел я на днях все 3 части Матрицы . Силнеишая фантастика Не знаю писали ли братья Вачовски книгу но фильм - крышесрывающии . Может мы уже живем в Матрице ? Шутю но деиствительно новеишая фантастика в разы интереснее чем то что я читал в детстве .
02:18 26.02.2009
charli24 писал(а):
> Итак, по американским \"довоенным\" авторам. > Ли Брекетт, Э. Берроуз, Спрэг де Камп, Роберт Говард( серия о Конане), Эдмонд Гамильтон - это только те , кого читал. Это разве не классика?? > Это крайне слабый уровень??? Хотя , на вкус и цвет... Кому \"Чёрный человек\" нравится, а кому и За миллиард лет до конца света...
Берроуз - \"Дети Марса\"?, Говард- гольная фэнтези, Гамильтон - примитивная космическая опера, мылом отдает.. еще добавьте Хьюго Гернсбека, \"Ральф 410+\"... в целом - крайне. крайне слабые. И литературно, и по замыслу. Самое сильное - это Конан, но - из другого жанра. А вобще - тема закрыта. В виду вашей очевидной русофобии. Это был последний ответ.
02:20 26.02.2009
ЕАСС писал(а):
> Не, я подумал еще, и пришел к выводу, что это 6-двигательный аппарат. Плотность атмосферы там небольшая, подъемная сила крыла на малой скорости слабая, вот черти и придумали 6 двигателей ставить. Для большей устойчивости, разнесли их по периметру. А снизу видно только составляющую инверсии, паралельную поверхности. > Что то пока продолжения нет.
Двигатель может быть и один) А вот сопла - могут быть разнесены и несколько, поворотные. При этом можно обеспечить маневренность при минимальном крыле, чисто как на наших баллистических, только там 4...
Жду продолжения снофф)) Может, надо чего то принять?)
17:05 26.02.2009
Helgram писал(а):
> Берроуз - \"Дети Марса\"?, Говард- гольная фэнтези, Гамильтон - примитивная космическая опера, мылом отдает.. еще добавьте Хьюго Гернсбека, \"Ральф 410+\"... в целом - крайне. крайне слабые. И литературно, и по замыслу. Самое сильное - это Конан, но - из другого жанра. > А вобще - тема закрыта. В виду вашей очевидной русофобии. Это был последний ответ.
гамильтон это не только космическая опера. кстати не самая плохая учитывая время написания (кстати сродни хайнлайновской). это и довольно интересные рассказы например \"эволюция доктора поларда\". и например неплохая повесть \"сокровище громовой луны\". конечно он архаичен для современного уровня науки, но ведь и жюль верн тоже вызывает улыбку подчас. а вот конан как по мне слабоват. слишком эпичен. бероуз сериальщик. только первые две повести ничего, остальные марсианские книги уже все. а его породия на маугли (я имею в виду тарзана) вообще нечитабельна (имхо)... вобщем наш беляев все же выгоднее (имхо). но если почитать фантастику довоенную советскую, то там такая идеологическая чушь что даже страшно. до нас к счастью дошло лучшее. хотя и стругацкие вначале тоже прелы выдавали... типа километровый памятник ленина над тайгой... и прочие изыски советского идеологического влияния... удивительно как они от этого быстро отошли...
кстати любовь к западной фантастике не есть русофобия. (имхо) вобщем ура патриотизм вас что ли заставляет так думать?
17:52 26.02.2009
igels писал(а):
> вобщем наш беляев все же выгоднее (имхо). но если почитать фантастику довоенную советскую, то там такая идеологическая чушь что даже страшно.
Если вы посмотрите на ту, что я упоминал - там нет откровенной идеологической чуши) Хотя слабых авторов было куда больше. Но - второго Булгакова - не было больше нигде)) А это и фэнтези,и фантастика.
> кстати любовь к западной фантастике не есть русофобия. (имхо) вобщем ура патриотизм вас что ли заставляет так думать?
А кто вам сказал. что я ее не люблю?)) Обожаю. Она намного сильнее любой мировой, кроме нашей. Хотя есть хорошие авторы и французы, и итальянцы, и Карел Чапек, из ранних. кстати) Вот у немцев с этим слабо.. и авторов мало, и уровень не тот, наверное, особенности менталитета?) Но что касается довоенной - все же их авторы слабее. Объективно. И заявлять, как Чарли, на основе Берроуза что США - \"основоположники научной фантастики\", - это откровенно предвзятая позиция и передергивание, на что я и ответил.. Можно спорить, была ли американская фантастика сильнее нашей после войны (имхо, сравнима, но в силу различия направлений - трудно сказать, кто был \"выше\", да и смысла нет тут попами меряться. Читать надо просто больше и тех и тех)), но считать, что все хорошее в мире из США, только потому что это идеал чарли - явно не стоит. И слонов - там тоже нет!))
) . 
Не знаю писали ли братья Вачовски книгу но фильм - крышесрывающии . Может мы уже живем в Матрице ? Шутю но деиствительно новеишая фантастика в разы интереснее чем то что я читал в детстве . 