> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кода слышу - мужчина должен , передергивает , если честно.
>> Не успел родиться , а уже всем должен.
> > Женский шовинизм. В виде атавизма. > Предлагаю организовать движение против алиментов!
Аллименты( особенно если их должен платить мужчина) это одна из самых несправедливых вещей в мире. Тошнит просто, но увы большинство мужчин полные тряпки, раз они с этим ничего не делают.
13:35 23.06.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда из мужской солидарности!
> Ну тогда ладно. Где расписаться?
Например движение чайлдфри против алллиментов, против запрета абортов и за общественное воспитание детей в детских домах. Подробнее в этих темах,
23:50 23.06.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Я могу понять-- Гёте власти просто хотел побольше над партнершей, да и все))
нафига ему власть над какой-то простолюдинкой? Гёте мог писать свои поэмы от имени Главного Демона- «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». У него в Фаусте (стихами!) страниц на 300 разных философских мыслей набралось (небольшого формата книжечка у меня где-то была, не знаю точно сколько страниц)
Моя версия — простая женщина была ему нужна для заземления, чтобы не уехать с катушек после общения со своей Музой. То есть, если бы не эта крестьянка, он написал бы первую главу и ушел в кабак. Насовсем. И мы бы никогда не узнали, что в Германии оказывается жил да был поэт Гёте.
>> Я могу понять-- Гёте власти просто хотел побольше над партнершей, да и все))
> > нафига ему власть над какой-то простолюдинкой? > Гёте мог писать свои поэмы от имени Главного Демона- «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». > У него в Фаусте (стихами!) страниц на 300 разных философских мыслей набралось (небольшого формата книжечка у меня где-то была, не знаю точно сколько страниц)
> > Думаю, что простая женщина была ему нужна для заземления — чтобы не уехать с катушек после общения со своей Музой. > То есть, если бы не эта крестьянка, он написал бы первую главу и ушел в кабак. Насовсем. И мы бы никогда не узнали, что в Германии оказывается жил да был поэт Гёте.
Да, я тоже помню Фауста читал еще в школе, правда только первую часть прочитал.
Зачем власть над крестьянкой(если речь про Вульпус Кристиану( загуглил), то она модисткой все же работала.) ? Ну потому что он с ней вместе жил и спал.)) Обычный неравный брак, где все один человек решает-- проще, чем каждый раз договариваться же. Да разве сейчас похожих браков мало?
Насчет заземленности даже не знаю, но почему такая странная альтернатива: либо Шарлотта+кабак, либо крестьянка+поэзия/философия?)
> Да, я тоже помню Фауста читал еще в школе, правда только первую часть прочитал. > > Зачем власть над крестьянкой (если речь про Вульпус Кристиану (загуглил), то она модисткой все же работала.)? Ну потому что он с ней вместе жил и спал.)) Обычный неравный брак, где все один человек решает-- проще, чем каждый раз договариваться же. Да разве сейчас похожих браков мало?
> > Насчет заземленности даже не знаю, но почему такая странная альтернатива: либо Шарлотта+кабак, либо крестьянка+поэзия/философия?) >
примитивно/ альтернативно это тоже самое что писать ни о чем, поэтому мой ответ — абстрактное имхо)
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Обычный неравный брак, где все один человек решает-- проще, чем каждый раз договариваться же.
Когда один человек все решает, а другой ничего решать не хочет — разве это не гармония?
00:55 24.06.2020
len va (22377) писал (а) в ответ на :
> Когда один человек все решает, а другой ничего решать не хочет — разве это не гармония?
Ну смотря для кого) Для того, кто решает возможно и гармония.
Да и вообще разве есть такие люди, которые именно хотят, что бы кто-то целиком за них решал всякие личные и семейные вещи? Где жить, куда путешествовать, например?)
>> Когда один человек все решает, а другой ничего решать не хочет — разве это не гармония?
>
> Ну смотря для кого) Для того, кто решает возможно и гармония. > > Да и вообще разве есть такие люди, которые именно хотят, что бы кто-то целиком за них решал всякие личные и семейные вещи? Где жить, куда путешествовать, например?)
Если есть доверие к тем, кто будет всё решать - да ради бога, заберите всё и решайте!
06:46 24.06.2020
Болдырев пишет, что главное для мужчины в женщине это то что позволяет ему быть с ней свободным и непосредственным как со своей мамой в детстве. Жена это и есть отчасти мать, которая защищает тебя от социума- то есть с улыбкой скажем волевой Юлии Высоцкой даёт тебе чувство условности и ничего не значимости твоих стычек с окружением. И вот к такой женщине только и может проснуться настоящий эрос. А что ей от тебя надо. Возможно лишь то что ты чем то сильно отличаешься от других. И она этим может гордиться.
01:18 25.06.2020
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Болдырев пишет, что главное для мужчины в женщине это то что позволяет ему быть с ней свободным и непосредственным как со своей мамой в детстве.
Опять фигня какая-то? Любовь возможна только к женщине, перед которой мужчина готов ходить на ципочках, жертвовать жизнью на дуэлях и доказывать свою пригодность каждый днень (немного обобщаю).
А если мужчина расслаблен с женщиной, любовь скоро исчезнет. Любовь - это тепло и комфорт в жизни. Но это выстраданый и заработанный комфорт.
10:17 25.06.2020
len va (22377) писал (а) в ответ на :
> Если есть доверие к тем, кто будет всё решать - да ради бога, заберите всё и решайте! >
Так это ведь даже не про доверие. Другой человек все равно нарешает, как ему удобнее, даже если ему кажется что "так обоим лучше"))
10:19 25.06.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Опять фигня какая-то? > Любовь возможна только к женщине, перед которой мужчина готов ходить на ципочках, жертвовать жизнью на дуэлях и доказывать свою пригодность каждый днень (немного обобщаю).
Да, мне тоже это мнение, как-то ближе. "комфортно, как с мамой" это уже не про "любовь". Но само явление "почитания"-- тоже явно нездоровое. Да и недолго длится обычно.
10:58 25.06.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Болдырев пишет, что главное для мужчины в женщине это то что позволяет ему быть с ней свободным и непосредственным как со своей мамой в детстве.
>Опять фигня какая-то? > Любовь возможна только к женщине, перед которой мужчина готов ходить на ципочках, жертвовать жизнью на дуэлях и доказывать свою пригодность каждый днень (немного обобщаю). >
Вот что пишет русский уральский философ про идеал того, что требуется мужчине (как я полагаю, автор не считает важным, согласен ли сам субъект с таким определением - но мне понятно о чем идет речь)
Мужчина обретает эротико-космическую целостность, становится "андрогинным", когда находит свою жену - женщину-природу, столь же втайне противостоящую "обществу" и защищающую его от наглого его натиска, как когда-то это делала мать, оберегая в ребенке его "космическую душу". Потому-то никто так не чужд и так не враждебен настоящему мужчине, как женщина-социумное-существо. В такой женщине для мужчины кроется измена самой сути женщины. Она - предательница, ибо служит тому началу, которое стремится лишить мужчину его способности просто быть.
В современном мире феномен "жены" стал почти невозможен. Жена - это то, что жаждет стать природным дополнением мужчине-духу. Жена - это материнское начало чистой внеморальной и "бесцельной" природы в образе девы. Но женщина сегодня стремительнейше теряет свои природные метафизические глубины, свой идущий от матушки-земли эрос. В пятнадцать лет она уже готовый социумный продукт, порабощенный пропагандой, прошитый гнилыми нитками (однако одновременно и стальными) ее дурманящих "целей". Женщина-природа покоится в себе, подобно горному озеру...
11:10 25.06.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> len va (22377) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если есть доверие к тем, кто будет всё решать — да ради бога, заберите всё и решайте! >>
> > Так это ведь даже не про доверие. Другой человек все равно нарешает, как ему удобнее, даже если ему кажется что «так обоим лучше»))
Другой человек «нарешает», если он тесно связан с обществом. Если его взгляд обращен вовне брачного союза — то есть сначала он смотрит на одну вещь, затем его взгляд тотчас же соскальзывает на другую и так до бесконечности. Это верчение вокруг собственной оси. А если ему важна глубина и тайна отношений со своим человеком, то он минимум концентрируется на проектировании совместного будущего и на внешнем мире.
21:51 25.06.2020
littlegene (littlegene) wrote in reply to :
> уральский философ
Единственное, в чём я согласен с 'уральский философом', это то что если ты философствуешь на счёт женщин (в обобщённом виде), то пожалуйста, никогда не делись об этом со своей женщиной. Это точно убъёт любовь. Даже рассказать женщине о своей маструбации, не так разрушительно для любви.
> littlegene (littlegene) wrote in reply to сообщение:
>> уральский философ
>Единственное, в чём я согласен с 'уральский философом',
> это то что если ты философствуешь на счёт женщин (в обобщённом виде), > то пожалуйста, никогда не делись об этом со своей женщиной. Это точно убъёт любовь. > Даже рассказать женщине о своей маструбации, не так разрушительно для любви.
«Маструбация» — это когда трубы горят?
Откуда ты это можешь знать, что разрушительнее? Из головы? Женщине, даже жене, вообще ничего рассказывать нельзя сомнительного про себя. И признаваться в чем-то — тоже.
