>> Вне всякого сомнения в эмоциональной составляющей.
> > а если бы запрета на форуме не было, вы бы сейчас в этой теме по-другому бы оформили свое мнение? > более эмоционально?
Сейчас нет. Уровень эмоциональный не высок. Ну, а как в реальной жизни высокодуховные и утончённые дамы, зашибив косточку на лодыжке, выражались хлеще сапожника наблюдать приходилось. Я могу поверить, что ты никогда не выражалась (я вообще очень доверчивый), но мат тебе точно известен и вряд ли я смогу чем-то тебя удивить, верно?
21:22 17.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Сейчас нет. Уровень эмоциональный не высок. Ну, а как в реальной жизни высокодуховные и утончённые дамы, зашибив косточку на лодыжке, выражались хлеще сапожника наблюдать приходилось. Я могу поверить, что ты никогда не выражалась (я вообще очень доверчивый), но мат тебе точно известен и вряд ли я смогу чем-то тебя удивить, верно?
да. а я этого и не отрицаю. когда больно, больно резко и неожиданно, физически или морально, могу высказаться.
но тема то не об этом если ты прочитаешь старт-топик
я о том, что люди не только не считают нужным сдерживаться, но и матерятся даже тогда, когда никаких особых причин нет. это как будто стало нормой общения, показателем крутости как подростковое самоутверждение у зрелых по возрасту людей
мало кто уже видит в этом что-то переходящее границы приличий
и то, что я знаю лексикон, не связано с тем, что я стремлюсь его познать.
> если ты прочитаешь старт-топик > > я о том, что люди не только не считают нужным сдерживаться, но и матерятся даже тогда, когда никаких особых причин нет.
Как же не об этом? Именно что об этом. Весь мат это мужское, женское и глагол взаимодействия между ними. Плюс женщина лёгкого поведения каким то образом к ним примазалась. Вот и весь мат. Во всяком случае по статье мелкого хулиганства только они идут со своими производными. Так вот, из этого женского, мужского и глагола вся жизнь человеческая происходит. Всё самое светлое в этой жизни. Почему мы это в грязь превратили? Между прочим, до Екатерины второй это и не было грязью. Единственным табуированным словом было слово «чёрт». А потом расцвело пышным цветом ханжество. И ангелочков обратили в грязь.
23:13 17.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Как же не об этом? Именно что об этом. > Весь мат это мужское, женское и глагол взаимодействия между ними. Плюс женщина лёгкого поведения каким то образом к ним примазалась. Вот и весь мат. Во всяком случае по статье мелкого хулиганства только они идут со своими производными. Так вот, из этого женского, мужского и глагола вся жизнь человеческая происходит. Всё самое светлое в этой жизни. Почему мы это в грязь превратили? > Между прочим, до Екатерины второй это и не было грязью. Единственным табуированным словом было слово «чёрт». А потом расцвело пышным цветом ханжество. И ангелочков обратили в грязь.
так оно же не как о светлом и о добром о мужском и женском и о начале жизни. а наоборот, именно что маты и переворачивают, переиначивают смысл делают светлое грязным.
опошляют и отношения в целом, и секс в частности
23:34 17.11.2018
Да, у нас тоже на работе матерятся. В основном мужики после 60 лет. Усиленно стараются. Молодые меньше гораздо.
> так оно же не как о светлом и о добром о мужском и женском и о начале жизни. > а наоборот, именно что маты и переворачивают, переиначивают смысл
> делают светлое грязным. > > опошляют и отношения в целом, и секс в частности
И ты можешь подтвердить это с примерами? Хотя бы один равноценный истории с херувимами? Между прочим прямо на наших глазах происходит ещё одно превращение божественного в грязь. Слово «блин» превращается в табуированное, а это, если кто не в курсе, символ Солнца.
08:12 18.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> И ты можешь подтвердить это с примерами? Хотя бы один равноценный истории с херувимами? > Между прочим прямо на наших глазах происходит ещё одно превращение божественного в грязь. Слово «блин» превращается в табуированное, а это, если кто не в курсе, символ Солнца.
блин табуирован не из-за собственного смысла, а из-за того, что он заменяет другое слово начинающееся на БЛ
я не понимаю, что нужно подтверждать) слова-ругательства, они ругательства и есть
то, что они привязаны к сексу и сексуальности, связано с длительным негативным отношением к этим вопросам, первородный грех, постыдность и все такое
а силу насыщенности дает то, что как не запрещай и не порицай, этот таки витальная, жизненно-необходимая потребность человека
на этом противоречии, в которое загнали людей, и стоит привлекательность ругательств тот самый запретный плод, как и секс
сейчас ограничений таких нет, а осадок остался
ну и эффект маятника. чем строже запреты, тем больше последующая распущенность и чем больше распущенность, тем строже потом запреты
16:26 18.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> блин табуирован не из-за собственного смысла, а из-за того, что он заменяет другое слово начинающееся на БЛ >
Так я так и сказал. Слова несут именно тот смысл, какой мы в них вкладываем. Если запрещают какое слово, смысл не теряется. Он перетекает в другое слово-форму. В этом то и заключается крайняя омерзительность ханжества. Я проиллюстрирую таким примером. Допустим я обратился к оппоненту с фразой, способной нести двойной смысл. Специально или ненароком — не суть. Некий бдительный оформляет жалобу и модератор выписывает, допустим восклицательный знак. Знакомая ситуация? А теперь разберём поподробнее. Никто не может знать наверняка, какой смысл на самом деле я вкладывал, но что и бдительный, и модератор ассоциировали эту фразу по плохому варианту, не вызывает никаких сомнений. И в итоге получается, что меня однозначно наказали за извращённую фантазию бдительного и модератора. Хотя конечно возможно и у меня такая же извращённая фантазия, но это уже не факт. _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> я не понимаю, что нужно подтверждать) > слова-ругательства, они ругательства и есть >
Слова-ругательства не табуируются. Дурак, дубина, осёл, козёл, лапух, лошара… Я могу продолжать до бесконечности. То слово, за которое мне череп повесили, тоже относится к словам-ругательствам. Если бы я его применил в общественном месте не в качестве оскорбления, со стороны закона ко мне бы не было никаких претензий. В отличие от действительно табуированных. Я тебе их уже называл. Если эти слова использовать в общественном месте не для оскорблений, а для связки слов, то это подпадает под статью о мелком хулиганстве. _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> то, что они привязаны к сексу и сексуальности, связано с длительным негативным отношением к этим вопросам, первородный грех, постыдность и все такое
Здесь ты ошибаешься. Нет никакой длительности. Ханжество явление молодое с исторической точки зрения. Я же тебе уже писал, при Екатерине второй единственным табуированным словом было слово «чёрт». При её правлении несколькими волнами проводилось массовое переименование названий сёл и весей. Которые по нынешнему пониманию были матерные. Ну, а например история с херувимами произошла в конце девятнадцатого века. Совсем не давно. С хреном и блином и вовсе прямо на наших глазах.
16:54 18.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> зачем оно вам надо? > и почему вы так яро выступаете «за»?
Я действительно слишком близко к сердцу принял эту тему. Вон даже череп схлопотал. Между прочим первый за всё пребывание здесь. Я вспомнил давнишний наш спор. Вы были вдвоём, но я не помню её. А искать лень. И кем-то из вас мне был высказан упрёк, что я мол присваиваю себе понимание истинности демократии. Ну как-то так. Понимаешь, твоя тема напрямую затрагивает понимание сути демократии. В своей сути, табуирование слов, это навязывание неким меньшинством своей воли большинству. Причём в этом конкретном случае мы совершенно точно можем указать это меньшинство. Это субобщественная формация, имеющая самоназвание «русская интеллигенция» плюс РПЦ. С точки зрения демократии, никто не имеет права диктовать свою волю обществу. Между прочим, это касается и табуирования тем. Никто не имеет права указывать обществу, что оно может обсуждать и какими словами. Вот так вот.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> зачем оно вам надо? >> и почему вы так яро выступаете «за»?
>Я действительно слишком близко к сердцу принял эту тему. Вон даже череп схлопотал. Между прочим первый за всё пребывание здесь.
> Я вспомнил давнишний наш спор. Вы были вдвоём, но я не помню её. А искать лень. И кем-то из вас мне был высказан упрёк, что я мол присваиваю себе понимание истинности демократии. Ну как-то так. Понимаешь, твоя тема напрямую затрагивает понимание сути демократии. В своей сути, табуирование слов, это навязывание неким меньшинством своей воли большинству. Причём в этом конкретном случае мы совершенно точно можем указать это меньшинство. Это субобщественная формация, имеющая самоназвание «русская интеллигенция» плюс РПЦ. С точки зрения демократии, никто не имеет права диктовать свою волю обществу. > Между прочим, это касается и табуирования тем. Никто не имеет права указывать обществу, что оно может обсуждать и какими словами. > Вот так вот.
Но общество может принять решение о табуировании демократическими методами, нет?
17:07 18.11.2018
⍟ snip6r (33169), не помню, чтоб кому-то выдвигала такой упрек) Хотя я часто ставлю вопрос так, но не для упрека, а чтоб обратить внимание, на то, что другой может думать иначе и тоже имеет на это право.
Да и эта тема не предполагает запрета.
Посмотрела сегодня темку о морали и законе… было интересно, и я во многом согласна с твоим мнением. А учитывая, что именно демократия интересует меня больше других тем… было интересно бы и углубиться.
17:23 18.11.2018
Кстати, про женщин часто говорят, сама придумала, сама обиделась…
Найдите хоть что-то близко похожее на предложение запретить от меня.) Честно сказать, я даже от других такой версии в этой теме не видела) Хотя могла быть и не достаточно внимательной)
18:23 18.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Но общество может принять решение о табуировании демократическими методами, нет?
Конечно может, но этого нет.
18:29 18.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Да и эта тема не предполагает запрета.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Найдите хоть что-то близко похожее на предложение запретить от меня.)
Запретить нет, ограничить есть. Это не одно и тоже? Одна крайность, это когда через слово мат. Другая — ханжество. Я за середину.
18:35 18.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Запретить нет, ограничить есть.
на самом деле и ограничить желания не было.
просто, на мой взгляд, это показатель нездоровья общества. а я не за то, чтобы прятать симптомы болезни, я за то, чтобы исследовать причины и лечить болезнь.
